Reprise du message précédent :
Tout comme il est tout à fait légitime d'accepter que le fondeur est garant du MTBF de ses composants quand ils sont utilisés dans la plage pour laquelle ils sont conçus.  
 
En gros si on voit sortir Zen2 avec des pics à 1.6V pour un TDP réel inchangé, on fait quoi, on continue de considérer que "c'est n'importe quoi", "la tension est trop haute", "ça réduit la durée de vie du processeur"?

 
Certes, c'est juste pour dire que les gens voient forcément overclocking = durée de vie réduite ou risque pour le CPU, alors que ce n'est pas forcément vrai, ça peut même être bénéfique.
J'ajouterais qu'un MTBF est une moyenne, et que donc on peut tomber sur un exemplaire "moins bon" mais dont on chercherai quand même à faire durer le + possible (notamment au delà de la durée de garantie). C'est probablement pinailler vu la durée de vie théorique de processeur mais c'est le but de ce forum non ?  
 

 
Bah oui, il durera probablement moins longtemps que s'il ne faisait des pics qu'à 1.5V.

Bah voilà le pb, les hypothèses de départ sont fausses. Il ne faut pas confondre un industriel avec un épicier. Si AMD annonce une tension max de 2V pour Zen 2, ça ne dit rien sur l'évolution de la fiabilité de son matériel. Personnellement je suis même convaincu qu'elle progresse depuis la mise en place de PBO chez AMD, mais faute de MTBF précis sous la main ça reste une supposition personnelle.
 
Pour info, le MTBF typique d'un CPU grand public c'est ~35 ans de fonctionnement non-stop. Et avec le matos moderne les variations autour du MTBF sont très faibles, genre tu as une chance sur un milliard d'avoir un exemplaire avec une panne au bout de 10 ans.

La "CPU Package Power (SMU)" de mon 1700 est de 20,9 W au repos.
 
Quant à la température Tcl/Tdie, elles est de 22,3° par une température ambiante de 16,8°, soit un écart de 5,5° alors que ma ventilation se tourne les pouces. En la cravachant un peu, l'écart de température tombe à 4° mais ça, c'est dû aux performances de la ventilation et du NH-D15.

que perso je n'ai jamais eu un seul de mes processeur mort depuis le début.
Mers parents tournent toujours sur mon X2 4500Be qui a déjà plus de 10 ans et a tourné non stop chez moi 24/24 pendant 7ans.

 
J'ai les mêmes mesures chez moi avec ma config actuelle (2600X). ~20w en idle et ~+6°C. Et entre mes meilleurs réglages sur le VCore et mes moins optimisés je n'ai pas trouvé un gros écart de conso en idle et charge moyenne, l'exemple cité plus haut étant le cas le moins optimisé. Réglage qui n'a plus lieu d'être avec les derniers BIOS MSI. En gros pour maintenir les perfs stock du CPU, entre le laisser en full auto avec un léger offset négatif, ou le bloquer sur un coeff 41 avec un Vcore bien ajusté, la différence est anecdotique. Par contre oui, ceux qui font des concessions sur les performances, on peut gratter 15% à 20% de conso en perdant seulement 5/6% de perf globale (calcul à vue de nez).

Ca fait rêver quand même la durée de vie d'un processeur  

Test rapide sur mon 2600 :
 
Oc manuel @4GHz, tension en auto avec offset reglé sur [-][0.050v]
Sous OCCT Large data : ok ça tient à 4GHZ mais je monte à 85 degré rapidement (il fait un peu chaud chez moi) --> Conso à la prise environ 220W constant
 
OC auto (j'ai juste mi Precision boost sur Enable] + offset reglé sur [-][0.050v]
Sous OCCT large data : en moyenne je suis à 3.6~3.7Ghz sur tous les coeur (c'est cohérent ou c'est bof ?) 65 degré max --> conso à la prise 158W constant  
 
En gros, OC manuel je dois gagner 10% de perf (et encore, sur des gros jeux en 1440p, je dirai rien du tout) pour 50-60W de plus ??  
Peut être + de gain en perf sur des jeux qui use beaucoup le CPU à la limite ?

Avec la carte-mère, la carte graphique etc, on tape les 80w. Et l'écran...    
C'est là que je me dis que pour faire la même chose, une tablette ou à la rigueur un portable sont bien plus efficients.    

3.6/3.7 sur full core sur un  2600 c'est normal oui.
Par contre tu constate une différence avec PBO on/Off? Chez moi ça ne change rien, même en désactivant PBO, j'ai exactement ces fréquences là.

Les joies de l'oc, sur mon i7 un peu oc, je vois plus la différence en benchmark, en t°, en bruit et en chauffe qu'en pratique....

 
C'est une bonne question, je n'ai pas essayé..
 
Y'a moyen de 'tweaker' le PBO booster un peu tout ça ?
 
 
 

 
Ouais, si je pouvais gagner ne serai-ce que 10 fps en jeu pour une conso = @stock, la je dis OK, mais je rêve..

En théorie dans le bios tu peux. Mais en pratique chez moi perso sur mon 2600 ça ne change strictement rien.
Même désactivé j'ai toujours les mêmes fréquences.

Donc soit ça ne fait rien sur un 2600, soit le bios déconne.
Mais je n'ai vu personne ici ayant obtenu une différence par pbo ou en ayant parlé, donc je me pose toujours cette question, est ce que ça ne marche que sur les X, est ce que mon bios déconne, ou est ce qu'en fait ça ne fait rien pour l'instant sur les ryzen?.

etrange.
 
De mon coté, j'ai retenter de monter le bclk ne serai-ce que de 1 @101. Le pc reste sur écran noir avec un tiré, puis fini par retourner dans le bios après un moment d'attente..
On dirai un blocage de la cm ?

Laisse tomber.  

Clair que perso le BCLK, je n'y toucherais pas s'il n'est pas à part, je n'ai pas envie de tout foirer... ça me rappelle l'époque des athlon A, ou le nforce 2 permettait de fixer le pci+agp et pas les chipsets sis/via (au début) et du coup l'oc était foireux/risqué...  
 
Si on veut oc avec une fréquence dynamique il faut une carte mère avec les P-state. Toucher au fsb non fixé c'est trop risqué. (certaines cartes mère ont une horloge à part pour éviter ça, mais c'est ultra rare).

Alors ça tient ? Si c'est stable sous stress test avec 4,1ghz sur tous les cœur, à cette tension, alors tu détiens un bon exemplaire.

 
La tension trop haute, pour moi, c'est juste un soucis de chauffe. J'ai gagné quasi 10° en température processeur et 5/7° sur les vrm. J'aurais pu rajouter des ventilos, .... mais ça me semble mieux de diminuer la tension inutilement trop haute

Les processeurs quadcores sont-ils enfin morts en 2019?
https://www.techspot.com/article/18 [...] ores-dead/

 
 
Non le pc a figé au bout de 20 min   Mais je pense a cause de la temp j'ai le rad d'origine.... En attendant corsair qu'ils m'envoient le bracket AM4 pour le h115i...
 
J'ai test a 1.30 ca tient mais la temp est trop haute sous occt 80+ mais en jeu 70
 

OCCT fait fumer le CPU : soit tu fais tourner OCCT avec 9 threads, soit tu utilises Real Bench. D'après mes tests c'est kif kif. Dans les deux cas la charge est répartie sur les deux coeurs.
 
Si tu as un CPU dans la moyenne tu seras un peu juste à 1.27V pour 4.1, tu devras être plutôt à 1.3 ou très proche. Après tu ne dis pas si tu parles du VCore dans le bios, ou du vcore réel en charge d'après HWINFO. J'imagine que tu parles du premier. C'est le second qu'il faut observer (même s'il est la conséquence du premier, évidemment).
 
Si tu es à 70 en jeu, tu es dans la limite haute mais ça ne pose pas de problème au CPU en soi. Tu peux très bien l'utiliser comme ça jusqu'à l'arrivée du nouveau ventirad.

Comme la plupart des logiciels testant la stabilité, il laisse le choix entre plusieurs tests, chacun faisant plus ou moins chauffer, et sollicitant davantage différentes parties du matériel.
 
Or, des tests proposés par OCCT, le "large data set" est celui qui fait le moins chauffer.
 
Parmi ceux qui ne testent que le CPU, celui qui fait le plus chauffer est le Linpack avec les options 64 bits, support AVX et coeurs logiques.

 
 
Ouep je parle du vcore réglé dans le bios. J'attend le nouveau rad pour pousser et optimiser au mieux l'oc.
 
D'ailleurs c'est quoi vos températures cpu avec vos rads et oc/v ?

Bon j'ai trouvé pour les 0.3V ou 0.4V en idle.
C'est le mode d'idle qui change ça. Si on est en mode typical idle, bref le mode d'avant, et qui était conseillé pour éviter les freezes, alors mon vcore reste à 0.731V.
Si je mets sur "auto" donc je suppose que le mode low energy s'enclanche, il tombe à 0.300 en idle.

C'est donc ça qui change le vcore min en idle. Il faut que je regarde si ça change la consommation en idle réellement, et si le pc reste bien stable surtout quand j'aurais mis linux...

Petite question  :  
 
Vaut-il mieux : 3200 mhz 16-18-18-36
Ou                : 2933 mhz 14-16-16-34

la moins chere ?

Ils parlent peut être de Réglages  et pas forcément de stick à acheter ?
Qu'est ce qui est le plus performant.

Ça doit être kif kif a 2 poils de cul près  
Donc la moins chère

Quelqu'un avait publié un tableau fréquence/CAS/perf
De mémoire 200mhz équivaut a 1 cas
(C'est a la louche bien sûr chaque appli étant plutôt sensible a la latence ou a la fréquence)

 
16/3200 = 0.005
14/2933 = 0.00477
 
La 2933 est plus perf à un poil de fesse en principe. Imperceptible en pratique.

 
Avec Ryzen faut prendre en compte aussi que la fréquence ram et la fréquence du bus Infinity Fabric qui relie 2 CCX de Zen 1er sont liées.

Y a pas suffisamment de diff pour un gain tangible
=> la moins chère des 2

Il a toujours pas dit si c'était un choix entre deux sticks de barrettes ou entre deux réglages à appliquer .

J'ai de la 3400 mhz, je cherchais le meilleur réglages.
 
Pour l'instant... J'arrive directement sur le bios a l'allumage. J'espère que mon SSD n'a pas prit un coup avec les différents réglages.

 
Je sais car tu le répètes régulièrement sur ce topic, cependant durant mes tests je n'ai jamais pu constater une différence de perf CPU de plus de 1% entre du 3000/16 et du 3600/C17. Et pourtant j'ai fait un paquet de tests / bench, parmi lesquels userbenchmarks, un autre donc je n'ai plus le nom en tête, aida, etc. J'ai encore des screenshots. Dans AIDA le débit en lecture augmente avec la fréquence, la latence descend avec le CAS, mais pour les débit sur les caches L1/L2/L3 je n'ai pas vu de différence significative (même parfois des baisses). Et sur les perfs CPU en monocoeur et multicoeurs, peanuts.

 
Du coup j'ai fait un mix : 3200 16-16-16-36
 
A voir si c'est stable. Comment on peut testé ?  

Real Bench en mode stress pendant 1h par exemple.

Je viens de retomber sur une vieille facture de 2011 où j'avait acheté 8Go de DDR3 pour 37.99€.    
Ca laisse songeur vu les prix actuels...

les prix de la mémoire DDR4 ont atteint un pic début 2018 (220 euros les 16 Go 2400 Mhz),
puis ils ont baissé progressivement, lentement mais sûrement, pour atteindre aujourd'hui un prix de 99 euros les 16 Go, soit 50 euros les 8 Go, en tenant compte de l'inflation depuis 2011 (9%) ça donne du 45 euros,

c'est le bon timing pour commencer à renouveler son ordi pour un ryzen

https://www.cowcotland.com/news/663 [...] e-ram.html

J'ai de la 3400 mhz, je cherchais le meilleur réglages.
 
Pour l'instant... J'arrive directement sur le bios a l'allumage. J'espère que mon SSD n'a pas prit un coup avec les différents réglages.

Quand ? Parce que j'avais sur sb acheté 8 go à un peu plus de 100€ et c'était un bon prix....