Reprise du message précédent :

 
Y a t il un réel gain à faire ça plutôt que de laisser la cm gérer toute seul (avec le précision boost ou je ne sais quoi)
Puis OC manuel = forcement une surconsommation par rapport @stock n'est-ce pas ? (tension fixe et plus de CnQ ou gestion des pstate)
 

3000 aucun problème, 3200 peut être que je dois passer la tension à 1.4V  
Est-ce vraiment intéressant de passer à 3200 vs 3000 ?  
 

C'est ironique ? Puis je crois que ma cm n'a pas cette option (b450)
 
Aussi, quand je choisis le profil2 proposé par ma CM pour la configurer les timing RAM, celle-ci affiche bien les bonnes valeurs correspondantes à ma RAM. Cependant, la cm passe systématiquement le Cas à 16 (Cl16) au lieu de 15 (Cl15). Le seul moyen que j'ai trouvé de conserver le bon cas et les bon timing, c'est de tout régler en manuel plot que d'utiliser ce profil "X.m.p".
Quelqu'un en sait davantage sur ce "bug" ?
 
Enfin, vaut mieux configurer la ram en 1T ou 2T    
 

 
Perso je suis sous Linux avec un R3 1200 avec une manjaro (kernel 4.19) et RAS. Tout est très stable, j'ai laissé les options d'économies d'énergies activées (donc j'ai le VCore qui descend jusqu'à ~400mV en idle) et pas de freeze. Ceci je laisse pas le pc allumé en idle pendant plusieurs jours d'affilée.
 

 
Oui il y a un gain, parce qu'en overclockant tu vas pouvoir monter au-delà de la fréquence à laquelle va le precision boost / XFR souvent à des tensions légèrement moindre.
OC manuel ne veut pas forcément dire surconsommation, tout dépend de ce que tu règles.
Et selon les cartes mères, tu peux OC en utilisant uniquement les P-States, ou en appliquant un offset à la tension et du coup celle-ci ne sera pas fixe.
Le CnQ perso il reste activé malgré l'OC et pas de soucis.  
 

 
T'auras un gain en débit et en latence, après est-ce que c'est vraiment intéressant c'est à toi de voir.
 

 
Il y avait un "bug" qui faisait que les Ryzen n'aimaient pas les CAS impairs. Ce bug semble aujourd'hui corrigé avec les nouveaux bios/agesa, mais du coup c'est possible que les CM ne proposent quand même que des CAS pairs par défaut.
Et RAM en 1T absolument. 2T ça veut dire qu'en gros tu divises tout par 2.

Ma phrase est ironique, mais la suggestion reste valable. Si tu mets le BCLK à 102, tu fais +2% de performance sur la RAM et le CPU, sans effort. ça peut paraître ridicule mais c'est la somme d'optimisations qui permettent de gratter +/-10 à 15% en faisant les bons choix, donc à toi de voir. En principe ta B450 doit proposer cette option.

Merci a vous pour vos retours très constructifs    
 

 
Perso même en forçant le CnQ = activé dans le bios, je n'ai jamais réussi à le faire marcher en OC. Les fréquence ne baisse jamais. À creuser davantage  
 

 
J'ai le dernier bios dispo, pas moyen d'avoir le bon cas sans paramétrer les timing manuellement... Pas très grave je suppose.
Ok pour le 1T    
 
Aussi, sur mes barrettes par exemple j'ai "15-17-17-35" , dans le bios je dois bien saisir "1T 15-17-17-17-35" (il y a un 17 en plus à saisir en gros ?)
 

 
"En faisant les bon choix" c'est à dire ?
 
En fait je vois partout dire "Pas touche au BCLK" car sur ces systèmes celui-ci est lié à tout le reste (PCI-E et compagnie), soit gros risque de rendre tout le pc instable, non ?

Les conséquences indésirables d'un BCLK trop élevé sont censées n'apparaître qu'à partir de 103,8 MHz.

pas touche au BCLK au dessus de 102 si tu as du SSD en M2, tu peux monter à 104 si tu n'as pas de SSD M2.
Dans tous les cas il faudra vérifier la stabilité de la machine, ce qui est vrai pour tout changement.

Mon M2 en PCIE encaisse sans sourciller un BCLK à 103 MHz donc la limite de 102 ne doit pas être applicable à tous les M2.
 

Entièrement d'accord là-dessus.

Helas, je ne trouve pas d'option pour le BCLK sur ma cm, dommage ça avait l'aire cool !
 
D’ailleurs, admettons, BCLK stable @102. Il se passe quoi sur les cores du CPU,ils sont OC ? Et je peux OC manuellement le CPU en + ?

 
Le problème c'est que dans les quelques témoignages que j'ai trouvé de SSD qui n'ont pas aimé le 103Mhz, la plupart ont fini à la poubelle, donc pour une fois j'applique le principe de précaution

La fréquence du CPU c'est coeff*BCLK, si tu augmentes le BCLK tu augmentes donc la fréquence du CPU et c'est de l'OC. Tu peux toucher aux deux à la fois (augmenter le coeff et le BCLK), mais il faudra tester (comme si tu touches à un seul des deux).
Attention aussi, augmenter le BCLK augmente aussi la fréquence de la RAM.

Merci encore,
Bon en fait j'ai bien l'option.
Mais dès que je mets 102. Le pc boot plus du tout. J'obtiens un écran noir avec un tiré , et je ne peux même plus accéder au bios. Je ne sais pas comment je me suis débrouillé mais j'ai finalement réussi a retourner dans le bios. Si je laisse 102 , le pc retourne systématiquement dans le bios maintenant...

Je ne m'y connais pas trop en OC via le BCLK, mais j'imagine qu'il faudrait commencer par baisser le coefficient de ta RAM : si tu es déjà à 3000 ou 3200, y a des chances pour qu'elle n'arrive pas à encaisser la hausse de fréquence dûe à l'augmentation du BCLK.
Edit : mais sinon si tu ne veux pas te prendre la tête avec un OC par le coefficient, c'est certainement pas plus simple via le BCLK vu le nombre de choses qui en dépendent donc tu devrais laisser tomber ^^

Si 102 passe pas alors autant oublier le BCLK. La RAM est probablement au taquet avec ses paramètres actuels.

J'ai déjà fait des test d'OC RAM, quand ça passe pas, le PC reboot 5 fois et revient au bios.
 
La c'est complétement différent. Je pense que c'est autre chose qui coince.
 
Dommage !
 
Je vais tenter un OC manuel à l'ancienne voir ce que ça donne alors...

 
en m.2 ca merde a 101 deja suivant les disques

Si mes souvenirs sont bons, mon modeste Intel P600 commence à râler à partir de 103,4 Mhz.
Ca fait en tout cas plusieurs mois que je tourne sans problème avec plus de 102 MHz.

c'est quoi l'avantage de passer par le BCLK ??? C'est pas plus simple de trouver le coef max du cpu et de la ram séparément?

On ne "passe" pas par le BCLK, on le modifie éventuellement en plus du reste.
 
Toutes les fréquences sont définies par un multiplicateur s'appliquant au BCLK.
Modifier ce dernier modifie ainsi toutes les fréquences.
Par exemple, si le CPU est à 38x et la RAM à 32x:
 - le BCLK à 100 donnera le CPU à 3800 MHz et la RAM à 3200 Mhz.
 - le BCLK à 102 donnera le CPU à 3876 Mhz et la RAM à 3264 Mhz.
Sur ma carte mère (la C6H), l'incrément pour le BCLK est de 0,2 Mhz, ce qui permet un ajustement assez fin.
 
A noter que si la RAM a bien sa fréquence fixée par un multiplicateur, les bios convertissent automatiquement les multiplicateurs possibles par les fréquences correspondantes par rapport au BCLK. Ca donne l'illusion de régler directement la fréquence mais le bios en déduit en fait le multiplicateur correspondant.
 
Opter pour un BCLK supérieur aux 100 MHz par défaut a deux avantages:
 - tout overclocker, pas seulement le CPU et la RAM mais aussi les composants PCI-E, SATA, USB...
 - permettre un ajustement de la fréquence de la RAM beaucoup plus fin. Sans BCLK, l'incrément est de 67 Mhz alors qu'avec, il n'est que de 7 Mhz environ. Ca permet notamment de pousser la RAM à son maximum.

Punaise, on apprend tellement de choses ici. Merci à tous ceux qui participent et qui donnent tout ces conseils.  
 
Du coup, pour le BCLK, je me laisserai bien tenter. Pour le moment, mon 2600X est rockstable à 4Ghz pour 1.18v de Vcore. Le reste reste en auto pour l'instant. Enfin, j'ai quand même fixé les tensions manuellement pour mettre les tensions que j'avais par défaut de la carte mère quand le CPU était @ stock. J'ai toujours peur que ça monte automatiquement si je change le coeff du CPU.
 
Je vais voir si c'est possible de monter le BCLK que j'avais fixé à 100Mhz pour le moment.

Bon retour de mon coté avec une msi X470 gaming plus et un 2600x.
 
Par défaut le cpu monte jusqu’à 4.3ghz mais le vcore varie entre 1.40 et 1.45.... et l'autre voltage à 1.15 ( celui au il ne faut pas dépasser j'ai lu sur le topic ) Ce qui est beaucoup on est d'accord ? Pourtant c'est par défaut...
 
Du coup j'ai mis en manuel pour le moment je suis a 4.1ghz et 1.30 de vcore avec 1.05 pour l'autre.
 
Je descend petit à petit le V voir.

"L'autre" est le Vsoc et sa valeur maximale est 1,2V pour un Ryzen.
Sa valeur par défaut est souvent de 1,1V alors que la valeur idéale, celle procurant le maximum de stabilité, est généralement bien inférieure, entre 0,95V et 1,07V environ.
 
J'ai en tout cas remarqué de mon côté qu'une Vsoc plus haute que nécessaire, même de peu, altérait significativement la stabilité de ma RAM.
Avec la RAM à 3474 Mhz, le Vsoc à 1,025V est parfaitement stable alors qu'à 1,075V, elle ne l'est plus du tout, avec les mêmes réglages par ailleurs.
 
EDIT:
  RAM à 3200 Mhz: Vsoc à 0,95 V
  RAM à 3481 Mhz: Vsoc à 1,03 V

 
Même réponse que Lermite, en mode auto je ne sais pas si t'as bien regardé la tension en charge, mais quand je joue à un jeu super stressant comme assasins creed qui tape sur tous les coeurs, j'ai une tension qui oscille entre 1.2 et 1.3 EDIT : entre 1.3 et 1.35 après vérification. Et peu importe l'usage que j'ai, quand ça dépasse 1.4v c'est uniquement sur un core pendant moins d'une seconde. Après une grosse session de jeu utilisant tous les coeurs, j'ai une tension moyenne de 1.31V sur chaque coeur, et une T° moyenne de ~50° . C'est moins consommateur que quand je fais un o/c avec les 6 coeurs à 4.2Ghz@1.35V.
En étant à 1.3 en permanence sur tous les coeurs, tu dépenses beaucoup plus de W que l'o/c auto, malgré les apparences.
 
Par contre je précise que j'ai un offset de -0.05V sur le VCore.

 
 
Ah oui c'est confirmé ? Car sur cpu-z c'est en permanence entre 1.40 et 1.45 V et les mhz entre 4100 et 4250. J'ai pas regardé avec d'autre log

CPU-Z est incapable d'afficher le véritable Vcore.
Celui qu'il affiche n'est qu'une tension mesurée au niveau des VRM, sans réel rapport avec le vrai Vcore que HWiNFO affiche sous l'intitulé "CPU Core Voltage (SVI2 TFN)".

Hummm, dacc j'ai tester en jeu pendant 20 minutes la différence entre manuel et auto.
 
Je sais pas quoi en penser ?
 
 
MANUEL @ 1.30Vcore 1.0v Vsoc
 

 
 
AUTO Vcore et Vsoc manuel @ 1.0v
 

Si tu laisses en auto tu mets un offset de -0.05 et rulez.

 
 
D'acc merci ! Je test pour le moment le Vcore mini stable à 4.1ghz qui apparemment est 1.275v.

Dans mon cas, si je veux OC à 4Ghz par exemple mon 2600.
Je laisse la tension vcore en auto et j'applique juste un offset de -0.05 ?
Parceque comme sur le screen dessus, je vois des tension au alentour de 1.4v, c'est beaucoup trop non ?
Et pour le Vsoc, comment trouver la bonne tension ?

Même réponse que plus haut.

On parle bien d'OC les coeur manuellement et de laisser la tension en auto ?
 
Dans ce cas, ok je comprends l’intérêt (bien que moi, j'ai l'impression que la tension reste fix à 1.4V).
 
Ce que je ne sais pas, c'est comment ça se règle l'offset ? Comment connaitre la valeur à appliquer ? De même, pour le soc, je touche ou pas ?

Sur ma msi, en auto, la tension reste très haute tout le temps. Genre 1.3v le cpu et le soc monte à 1.2v (msi B350 mortar + ryzen 1600). Je pense qu'ils ont super mal configuré le mode auto chez msi.
 
Avec les derniers bios et la possibilité de mettre un offset (j'en suis à -0.125v je crois), j'ai enfin pu avoir une tension décente.
 
@jeanl13 : pour l'offset, j'ai descendu par palier de 0.025v et à chaque palier je faisais un petit prime95 pour tester la stabilité pendant 30'~1h

Ah intéressant merci !
 
Je résume, une bonne pratique pour OC :
 
- Configurer sa RAM avec ses bon timing et fréquence  
(3000 15-17-17-17-35 dans mon cas)
 
- Augmenter le ratio CPU à la valeur désirée  
(dans mon cas, disons 40)
 
- Laisser toutes les tensions en auto (Soc aussi ?), sauf la RAM.
(1.35v dans mon cas).
 
- Appliquer seulement un offset négatif (en testant par palier)  
 
 
Vous voyez autre chose ?
 
Par contre, dans ce cas de figure, quid du LLC ?  

Sinon on obtient aussi des résultats pas mal en laissant en auto et en appliquant un offset
Sur MSI x470 Gaming plus + R5 2600X je suis à 4250MHz en boost sur un core, 4150MHz en jeux et 4000MHz en stress all core avec un offset de -0.075. J'ai aussi forcer le bridage à 95W sinon ça monte un tout petit peu plus haut mais ça consomme à mort

Perso ça tourne bien à 4.2ghz avec -0.1v, en dessous ça boot pas  

J'essaye de gagner encore un peu sur l'offset mais j'ai eu quelques freeze en idle avec -0.1v. Surement le voltage en idle qui se retrouve trop bas.

 
Salut, j'ai exactement le même matos, c'est ce que je disais plus haut, les réglages auto de cette carte maman et son dernier bios c'est du grand n’importe quoi, mais bien réglé ca fonctionne.
 
Par contre je ne connais pas l'utilisation du offset, je ne m'y suis pas risqué, je suis en override, tu peux me fournir un réglage de base assez fiable pour débuter en offset et monter progressivement stp.
 
merci

 
Comment as tu bridé la conso ?

 
Je pense qu'on en est à la 996è page de procès sur des tensions jugées trop élevées, alors qu'en pratique ça fonctionne très très bien et personne ne comprend vraiment ce qu'il se passe dans le silicium. Je ne m'adresse pas à toi directement mais à ce réflexe qu'on a tous de juger sur des apparences, qui sont manifestement trompeuses. Si on avait vraiment tous les coeurs alimentés à minimum 1.3V en permanence (hors idle), que ce soit en fréquence automatique ou en fréquence manuelle 4.1Ghz, on aurait une puissance consommée très importante, de l'ordre de ~90W sur le 2600/2600X. Je le sais car si je fais un OCCT à 4.2Ghz/1.35V sur tous les coeurs je consomme >100W.
 
Or ce n'est pas le cas en pratique, si je bloque la fréquence à 4.2Ghz et a tension à 1.35V en permanence, si je laisse l'ordi au repos j'ai une conso CPU de 27/28w et une T° CPU de +8° par rapport à la pièce. Si je fais une activité multimédia genre internet/vidéo ou autre, ça décolle à peine, genre 40/50w et quelques degrés de plus.
 
Ce dernier constat montre bien qu'on ne sait pas comment le CPU est réellement alimenté en tension, je préconise à chacun de se concentrer sur la conso CPU (CPU Package power) et la T° CPU (Tcl Die) pour estimer si oui ou non le système est bien équilibré. La gestion des tensions nous dépasse totalement dans l'archi Zen.  
 
Ceci étant dit, le fait de chercher à baisser la tension est une démarche saine et qui mérite d'être essayée.

C'est l'option PPT dans le bios (ou Ryzen Master)

 
La tension (en Volts) n'est qu'un paramètre de la puissance utilisée (donc de la conso). L'autre paramètre est l'intensité (en Ampères), qui elle est gérée directement par le CPU en fonction de ses besoins.
 
Si tu dis à ta CM de bloquer la tension à 1.35V, elle sera bien en permanence à 1.35V (enfin un poil moins en pratique à cause de la conversion depuis les 12V par les VRMs). Par contre quand tu ne fais rien, ton CPU n'a pas besoin de puissance, donc son intensité est très basse ce qui explique la basse consommation.
 
Mais la tension est restée la même, or c'est cette même tension qui a un impact sur la durée de vie des composants électroniques, il est donc tout à fait légitime de chercher à la baisser le + possible, sans vouloir forcément réduire la consommation.

Tout comme il est tout à fait légitime d'accepter que le fondeur est garant du MTBF de ses composants quand ils sont utilisés dans la plage pour laquelle ils sont conçus.  
 
En gros si on voit sortir Zen2 avec des pics à 1.6V pour un TDP réel inchangé, on fait quoi, on continue de considérer que "c'est n'importe quoi", "la tension est trop haute", "ça réduit la durée de vie du processeur"?