Reprise du message précédent :

En perf non

Tu t'es basé sur quels critères pour choisir finalement cette carte mère

Je viens de prendre ces barettes en promo :
https://www.amazon.it/dp/B01HFR9V78
 
Je compte prendre cette carte mère : https://shop.hardware.fr/fiche/AR201703150222.html
 
J'espère que les 3200 seront reconnus.

cas16 : probablement hynix.
çà peut fonctionner à 3200 comme ne pas fonctionner.
pour être sûr que çà marche, faut prendre de la cas14 ou cas 15.....mais c'est plus cher

Bonjour
https://www.techpowerup.com/240403/ [...] ing-laptop

Format ATX, elle parait équilibrée et performantes, de bons retours dans les tests, bon rapport qualité/prix, j'ai hésité avec l'Asrock Fatal1ty.
Pourquoi ? Me suis planté ?  

Non parce-qu'on se demande tous quel carte mère et RAM choisir pour payer pas trop chère et avoir un petit potentiel oc

Hors hfr vous avez vu des tests sur xplane et lightroom. Typiquement des applications qui profitent logiquement mal du multi core des rysens ... Mais en pratique ça donne quoi ?

Genre un compression+upload sur lr ça permettrait pas de bosser sur une autre photo ? Avec mon 3570 ça RAM sec dans ces cas là...

L'agencement des ports pci/pci-e sont les meilleurs si on a une carte graphique double slot me concernant. Et le port pci est bienvenu pour réutiliser la carte son  

En prévision de la réception d'une troisième carte graphique, je viens de déplacer ma vaillante petite 1050Ti d'un slot PCIE Gen 3 à un Gen 2.
Les scores du benchmark d'AIDA s'en ressentent hélas beaucoup plus que ce j'espérais:
 

 
La gestion du Gen 3 par les X470 n'a donc rien de superflu.
 
EDIT: Et lorsque l'affichage est géré par une carte graphique sur un slot géré par le chipset, il ne commence à fonctionner qu'une fois le système d'exploitation chargé. Impossible donc d'accéder à la config du bios ni même de voir ce qu'il affiche pendant le démarrage.

fail
c'est un port PCI-E cablé en 16x ?
 
 
les carte mères AMD actuelles gère le PCI-Express 3.0 mais via les lignes PCI-E du CPU, pas sur le chipset directement, la est la subtilité.
voila le slide pour comprendre :
https://images.anandtech.com/doci/1 [...] eck-16.jpg
 

Je connais bien ma carte mère, une Asus Prime X370-Pro.
Elle est pourvue de trois slots PCIE X16 mais seuls les deux premiers sont en Gen 3, gérés par le CPU.
Le troisième avec tous les slots X1 sont en Gen 2, gérés par le chipset.
 
Avec trois cartes graphiques, une finit fatalement sur le slot en Gen 2 et les dimensions des cartes ne me laisse pas le choix: la petite 1050Ti est la seule à passer sur ce slot.
Les perfs en jeu ne cassaient déjà pas des briques alors là...    
Au moins, les deux RX vont pouvoir miner à fond.
 
J'ai moi aussi une image:

On prend les pari

si on prend du 10% en fréquence sur un 1800X, c'est sûr, ça va rien poutrer du tout.
et bon, comme ils annoncent aussi de petits gains de latence, ça sera encore moins que bon.
en plus, c'est bien connu, on fait que jouer sur PC.

 
C'est a peu près sur que le 3eme port PCI-e-x16 n'est pas cablé en X16 mais plutôt en X1 ou X4, je pense que la diff de perf viens de là plus que du v2 ou v3 (enfin si c'était un X4 v3 ça irait mieux qu'un X4 v2)
+ le fait qu'il partage sa bande passante avec d'autres trucs...
Question curiosité : A tu fait des bench en jeux ?
Et sinon pour le minage il me semble que la vitesse du port ne change rien aux perfs (voir les baies de minage avec 8 CG sur des riser X1)

C'est plausible. Je n'ai pas creusé la question parce que de toute façon, seule ma 1050Ti passe sur le troisième slot. Les deux RX ne passent que sur les deux premiers à cause de leur dimension nettement plus imposantes.
 

Pas de véritable bench mais j'ai essayé GTA V et j'ai dû considérablement réduire les options graphiques pour conserver une fluidité acceptable, signe que même en jeu, les performances ont subi une chute qui n'a rien d'insignifiant.
 

Que ça ne change pas grand chose, je veux bien mais rien, je peine à le croire, ne serait-ce que parce que ma 1050Ti minait du XMR à environ 315 H/s sur slot Gen 3 alors qu'elle plafonne à moins de 300 H/s en Gen 2.
Mais il n'en est peut-être pas de même avec une autre monnaie.
 

Comment tu fais pour utiliser en même des cg Amd et nvidia ?

c'est possible depuis windows 8 non ?
on arrive bien à avoir du amd et du intel ensemble...

Pas de soucis j pense me prendre un ryzen

Mais en jeu ça restera derrière

Mais le rapport Q/P est imbattables

J'utilise un egpu en 1x en gen 2 avec une 1060 et j'ai quand même 70% des perfs en jeux d'une 1060 en 16x gen 3

faut pas trop s'inquiéter

Et 90% des ferme de minage utilise du 1x-4x pour avoir 10+ cartes par carte mère

J'ai enfin mis a jour ma Taichi ( pas mise a jour depuis avril je pense ) et la j'arrive a boot avec le profil xmp de ma ram ( team vulcan 3000 TLGD416G3000HC16CDC01 ) et c'est passe nickel en 2933.
 
A voir ce que ca donne comme resultats

Qu'est-ce que ça a d'extraordinaire???
 
Ce qui me semble impossible par contre, c'est d'avoir deux cartes sensiblement identiques, deux RX580 par exemple, chacune avec un driver différent.
 
AMD propose en effet des drivers beta optimisés pour le minage, mais inadaptés à une autre utilisation.
Il serait donc intéressant de garder une carte avec les drivers standards, minant un peu moins vite mais pouvant gérer l'affichage, en jeu notamment.
Si c'était possible, je revendrais ma 1050Ti pour ne conserver que les deux AMD, bien plus performantes en minage comme en jeu.

Le driver optimisé pour la blockchain n'est plus nécessaire, ça été intégré au pilote normal (depuis la version 17.10.2)
Il faut aller dans les paramètres Radeon -> Jeux -> choisir global ou un programme et mettre GPU workload sur Compute à la place de graphique.
https://www.anandtech.com/show/1195 [...] tion-17102

Voila qui est tout bonnement excellent! J'étais passé à côté de cette info. Merci.
 
Ce nouveau driver semble même améliorer les performances en minage. Tout bénef donc  

Je ne trouve pas GPU WORKLOAD !!!???

 
Ca se trouve dans Jeux > Paramètres généraux > Charge de travail du GPU
L'on a alors le choix entre Graphismes et Calcul.
 

 
Dans le gestionnaire de tache :  
 

 
si tu comptes les -10% des patchs pour intel, on y est  

 
j'ai beau avoir installé les 17.12.2 je n'ai pas cet Option "charge de travail du GPU" je vais tester pour voir si une désinstallation puis réinstallation permet d'avoir cet Options !!!!
 
Édit: ben toujours pas cet Option même après désinstallation puis réinstallation du driver 17.12.2, je ne comprends pas pourquoi je n'ai pas cet Option !!!???

Donc ça n'est pas pour RX VEGA sauf si j'en ai deux !!!

J'ai cette option avec une RX 580.
Je devrais recevoir demain une RX 570. Je pourrai alors te dire ce qu'il en est avec deux cartes mais je n'ai pas de Vega et je ne compte pas en avoir. Je ne pourrai donc savoir si le choix de la "charge de travail" est censée être disponible pour d'autre GPUs.

Cette option n'est pas présente sur les Vega.

 
étrangement ni sur ma R9 290
 

Etrange parce que d'après GPU-Z, l'on a le même driver:
 

R9 290 de chez VTX3D avec drivers 17.12.2 et je n'ai pas non plus cette option.    (ma pierre à l'édifice)

L'option existe aussi avec la RX 570 .
 
En revanche, les drivers blockchain restent les meilleurs et les plus stables .

Vous êtes pas un peu Hs ? ^^

Non, pas "un peu"

Ca me gêne pas j aime bien lire

On apprend plein de chose ^^

 
Je ne l'ai pas non plus sur ma 290 Tri-X    

J'ai installé aujourd'hui une RX570 en plus de ma RX580, mais non sans batailler voire galérer.
J'ai eu à un moment les paramètres Radeon proposant la configuration des deux cartes, avec deux sections "Paramètre généraux" où se trouve notamment la "charge de travail du GPU", et deux sections Wattman.
Mais ça n'a pas duré: la section "Paramètres généraux" d'une des cartes a disparu sans que je sache pourquoi. Avant, c'était celle de la 570 et c'est maintenant celle de la 580. Heureusement, les deux cartes sont restées en mode "Calcul" donc ça roule.
Ce logiciel de paramétrage d'AMD semble en tout cas assez bugué. Espérons qu'une prochaine version corrigera ce comportement erratique.