Reprise du message précédent :

?

Je suis arrivé à monter stable mon R7 1700 à 3.875GHz pour 1.1875v de vcore. Si je veux continuer à augmenter la fréquence, le vcore est sur une exponentielle .

C'est pourtant simple.
3,7 GHz est proche de la limite atteignable par mon 1700. Il nécessite une tension bien supérieure à sa tension normale pour rester stable à cette fréquence et il consomme d'autant plus de puissance électrique que son efficacité proche de sa limite de fonctionnement est très inférieure à celle qu'il aurait sans overclocking.
 
Un 1700X ou à fortiori un 1800X aura besoin d'une tension bien inférieure à cette même fréquence et bénéficiera d'une bien meilleure efficacité, d'où une consommation et une chaleur à dissiper toutes deux bien moindres.

 
 
Si ça peut aider à faire vos choix, liste des kits G.Skill avec chips Samsung B: https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] h=2ac3529a
 
Du coup ça confirme que le kit que j'ai commandé (G.Skill 16GB 2x8GB Trident Z F4-3200C15D-16GTZ) est bien en Samsung B et single rank/single side

C'est bien ce qui me semblait, pour le moment c'est impossible.
AMD se targue d'être particulièrement puissant pour une utilisation applicative. Mais les stations idoines demandent de la RAM et il ne peut pas fournir
Wait and see...

1700 monte sur la taichi avec mon noctua u12p se2 ( un peu raye )
J'ai pas encore teste l'oc mais deja ma ram 3000 est pas reconnu et ca boot en 2133, j ai tente un petit 2933 mais ca refusait de post
 
On verra demain ...

 
 
Le miens est stable en 3.7GHz avec 1.2125V, ça plante systématiquement avec 1.2
 
Tu utilises quoi pour valider ?

Prime95

Ca boot bordel!! Alors soit c'était l'alim (je suis passé sur une fanless du coup), soit je me suis planté quelque part et je serais incapable de dire où car j'ai tout rebranché de la même façon.  
 
Plus qu'à chopé une clef usb demain afin de faire une install propre d'un petit Windows x Archlinux.  
Ma config est bien silencieuse, j'en suis très content

Par contre, impossible de boot en 2933mhz. J'ai perdu au jeu de la ram. Reste à être patient sur les maj bios.
 
Merde, je voulais edit mon message précédent pas me quote, désolé pour le spam

Petit test d'oc et voila ce que j'obtiens pour un ryzen 1700 sur une cm msi tomahawk bios 1.2
Ryzen 1700 oc @3.7 ghz stable prime95 v core @ 1.184 T=76° Rad d'origine.
Ryzen 1700 oc @3.8 ghz Stable prime95 v core @ 1.248 T=82° Rad d'origine.
Ryzen 1700 oc @3.9 ghz Stable cinebench r15 v core @ 1.336 impossible de test sous prime 95 sous peine de voir la température montée en flèche.
Valeur v core relevée via cpu-z et hwinfo64 v5.47-3125.
Oc effectué sous ryzen master ne surtout pas tenir compte du v core de ryzen master sa valeur n'est absolument pas correcte.
Exemple sous ryzen master pour 3.7ghz je suis @ 1.17500 hors que je suis en réalité @ 1.184.
Ram g skil trident-z @ 2933 mhz cl 16 16 16 36 1.35 volt.

hwinfo64 v3.47-3125 -> v5.47-3125
 

De toute manière, la tension du CPU varie entre autres en fonction de la charge du processeur, même quand on la fixe manuellement.
 
Il est donc important, pour la connaître, de la mesurer avec HWiNFO64 sur un certain laps de temps durant le CPU est sollicité au maximum (avec Prime95 ou autre), pour relever sa valeur maximale réellement atteinte.
 
Le mieux est de réinitialiser les mini/maxi au début de la phase d'acquisition, via le bouton ayant une horloge comme icône. L'on aura ainsi des valeurs moyennes représentatives du test, non parasitées par la phase de repos qui a précédé.

Oui v5.47-3125 lol merci de la correction

Je ne comprend pas trop, car d’après plusieurs test (et en recoupant un peux toute les info les trois processeur réclamerait justement pareil en vcore ou presque.

Rassurez-moi c'est aussi le cas des G.Skill RipJaws 5 Series Noir F4-3200C14D-16GVK  

Misère.. je pensais la question de la tension réelle du CPU élucidée depuis longtemps mais il n'en est rien.
 
De la même façon que HWiNFO donne deux températures pour le CPU, une censée provenir du CPU lui-même et l'autre de la carte mère et qui accusait un écart de 5° jusqu'à la dernière version du bios qui les fait coïncider, voila que le même problème se pose sur la tension du CPU (VDDCR_CPU).
 
Pendant que celle de la carte mère se balade entre 1,243 et 1,297 pour une moyenne de 1,268 V
celle provenant du CPU fluctue entre 1,206 et 1,231 pour une moyenne de 1,214 V
Cette dernière varie donc nettement moins tout en étant inférieure à celle annoncée par la CM.
 
Capture trop grande pour être insérée directement ici:
https://puissanceled.com/vrac/Tensions_CPU.png
 
C'est comme si quelque chose entre la CM et le CPU régulait cette tension tout en la réduisant de près de 0,06V.
 
Quelle est la bonne valeur dans tout ça, celle pour laquelle AMD recommande de ne pas dépasser 1,35V?

j'ai aussi 2 valeur v core qui est @ 1.256 et cpu core voltage ( VDDCR_CPU ) qui est elle @ 1.325.
Celle que cpu-z affiche est celle du v core donc 1.256.
Mais du coup même question que toi, la quel est correcte et quel valeur prendre en compte pour ne pas dépassé les 1.35v?

C'est encore pire que ce que je pensais.
 
Au repos, la tension du CPU augmente à 1,269V, une valeur parfaitement fixe, alors que celle de la CM est bien plus basse.
 
Encodage x265 - repos - Prime95 en mode Blend - Prime95 en mode Small FTTs - repos -  encodage x265:

 
La tension fournie par la carte mère semble évoluer plus logiquement par rapport à la charge de travail du CPU.
 
Mais à défaut d'y comprendre quoi que ce soit, je vais me contenter de constater qu'aucune de ces deux tensions n'atteint les 1,35V fatidiques.

 
Tout à fait pour moi il se trompe, il y a sans doute eu un tri pour être certains de la stabilité des 1700X et surtout des 1800X mais ce sont les mêmes cpu, à fréquence identique, tension identique.

Quid du courant consommé en ce cas? Je doute qu'il soit identique si la fréquence et la tension le sont, entre un 1700 qui sort ses tripes pour tenir la fréquence alors qu'un 1800X se baladerait tranquillement, bénéficiant d'une grosse marge d'overclocking.

Relis cette page:
 
http://www.hardware.fr/articles/93 [...] tique.html
 
On voit clairement qu'il n'y a aucune différence entre les cpu et c'est seulement sur un exemple de 3 cpu pris au pif.
 
La seule chose que l'on sait c'est qu'amd a trié pour avoir la stabilité sur les versions X, après on aurait pu penser à une grosse difficulté à monter pour le 1700 sauf qu'il monte à 3.7 3.8 sans aucun souci comme les deux autres cpu.

C'est pas évident de trouver une grosse différence sachant que 4GHz est pour ainsi dire le maximum à l'heure actuelle alors que le 1700 plafonne déjà à 3.75GHz (max 1 core @stock)

Le fait est que les R7 semble bien venir de la même ligne de production et qu'ils n'ont été départagés qu'en fonction de leur capacité à monter en fréquence.
 
Du coup, à fréquence identique, un 1700, un 1700X et un 1800X devraient avoir à peu près la même consommation et la même chaleur à dissiper.
 
Je relèverai à l'occasion la puissance consommée par mon 1700 à 3,7 Ghz et 3,8 Ghz.

Grosse marge? Il tape du 4ghz pour le 1800x en turbo (la valeur donnée donc) et en oc il tape quoi 4.1? ça laisse 100mhz j'appel pas ça une grosse marge.
De plus, comme dave la souligner, il y as eu plusieurs test, et tout semble indiquer que a fréquence égale, ils demande sensiblement le même vcore. Et a mon avis, les puces sont sélectionner pour les 1800x et 1700x. Je pense que les 1800x, sont assuré d'atteindre les 4ghz stable, tandis que les 1700 non. J'explique, une puce peut-etre stable a 4ghz alors qu'une autre pareil non, et ce qu'importe le vcore donnée, et sa se vois aussi coter intel, certain atteigne les 4.7ghz 4.8ghz avec un i7 4770k alors que d'autre peine a 4.2/4.3ghz et ce même avec des vcore de fou.
 

C'est ce que l'on dis^^. Ton 1700 a 4ghz ne sera peut-etre jamais stable même avec 1.6 en vcore (j’exagère un peu sur le vcore)

Le mien prend 4ghz @ 1.45 de vcore mais le souci c'est la température sous prime 95, de plus je dépasse largement les tensions recommander par amd et même le 1800x ne tiens pas les 4 ghz sur les 8 cores sauf avec la même tension que j'applique à mon 1700.

1- Pas besoin de beaucoup réfléchir pour en être certain.
2- Sachant qu'ils plafonnent à 3750/3900/4100 @stock, le maximum étant à ~4000 tous cores actifs même pour le 1800x.
 
Si tri il y a, il doit être relativement peu exigeant sur ces R7, par contre pour le R5-1400 (3.5GHz max) ça risque d'être très différent.

Mon 1700 à 3,9 Ghz sous 1,35V plante en une fraction de seconde (après lancement de Prime95).
A 3,8 Ghz sous 1,3V, il a planté après deux minutes environ.
A 3,8 Ghz sous 1,35V, il semble stable, mais la consommation et la chaleur à dissiper sont excessifs.
A 3,7 Ghz sous 1,28V, il est stable et la consommation reste raisonnable, tout comme le bruit générés par les différents ventilateurs.
 
Donc l'hypothèse comme quoi il ne serait pas stable à 4 GHz sous 1,6V tient parfaitement la route

La stabilité dépend aussi de la température, et là le rad stock est clairement le point limitant sur le 1700.

Je doit avoir un peu de chance alors car pour 3.8 ghz je n'ai besoins que 1.248 et cela tiens sous prime 95 mais avec 82° rad d'origine montre ces limites.
Mais bon quand bien même 3.7 ghz pour un 8 core 16ht à 350 euro, moi je dit

Le Wraith Spire convient très bien tant qu'on reste stock.
Mais si l'on prévoit d'overclocker, mieux vaut en effet prévoir un ventirad plus conséquent ou un watercooling, sachant que le but n'est pas seulement de maintenir la température à des niveaux acceptables, c'est aussi de ne pas devenir fou à cause du bruit.
 
Quant à mon 1700, il est clair que je n'ai pas tiré le gros lot mais j'en suis quand même plus que satisfait.
Après tout, 200 ou 300 MHz en plus ou en moins, ça ne change pas grand chose au final. Même à "seulement" 3,7 Ghz, le 1700 galope bien, surtout par rapport à son prix.

Bas le rad stock tiens quand même bien @3.7ghz, biensur il y as mieux mais bon en attendant d'acheter un plus gros rad

Pour faire suite à l'article de hfr sur la RAM et les Ryzen
 
Je ne sais pas si vous connaissez mais c'est un soft assez intéressant pour cartographier vos rams (combien de ranks , quel fournisseur pour les puces qui la composent ...)
 
Taiphon Burner
 
http://www.softnology.biz/files.html

 
En fait je voulais en savoir plus sur l'histoire des ventilateurs comme je te disais hier, je vais essayer d'être le compréhensible possible.
 
Voila comment sont câblés mes ventilos sur ma Asus Z97-A possèdant autant de 4 pins mais différent en tout cas sur l'appellation:  
 
CPU-Fan: cpu fan
CPU-Opt: Sur lequel je branche la pompe.
CHA-Fan 1: Fan 1 chassis
CHA-Fan 2: Fan 2 chassis
CHA-Fan 3: Fan 3 chassis
CHA-Fan 4: Fan 4 chassis Donc tout simplement 4 ventilateurs châssis branché individuellement.
 
Est-ce reproductible ? Ou par exemple un branchement comme ceci en remplaçant un ou plus des 3 des connecteurs (AIO-Pump,W-Pump +, CPU-Opt) par simple ventilateur 4 pins pour le chassis:  
 
CPU-Fan: Cpu fan
CPU-Opt: Sur lequel je brancherais la pompe
CHA-Fan 1: Fan 1 chassis
CHA-Fan 2: Fan 2 chassis
AIO-Pump: Fan 3 chassis
W-Pump +: Fan 4 chassis
 
Ou de cette façon pour reproduire ma config actuel en inversant avec un dédié aux pompes en remplaçant celui ci par un Fan Chassis:
 
CPU-Fan: Cpu fan
CPU-Opt: Fan 3 chassis
CHA-Fan 1: Fan 1 chassis
CHA-Fan 2: Fan 2 chassis
AIO-Pump: Sur lequel je brancherais la pompe
W-Pump +: Fan 4 chassis
 
Mais comme au départ je n'aurais pas fabriqué le support du waterblock et/ou de la pompe puis aussi comme je compte testé le ventilo stock d'Amd comme ceci:
 
CPU-Fan: Cpu fan
CPU-Opt: Fan 5 Chassis
CHA-Fan 1: Fan 1 chassis
CHA-Fan 2: Fan 2 chassis
AIO-Pump: Fan 3 chassis
W-Pump +: Fan 4 chassis
 
Ou dans sa version finale (quoi que) avec mon watercooling maison avec 1 radiateur en 240 qui serait en fait comme un AIO avec juste la pompe à part:
 
CPU-Fan: Cpu fan 1
CPU-Opt: Cpu fan 2  
CHA-Fan 1: Fan 1 chassis (couplé avec le Fan Chassis mais bon peu importe)
CHA-Fan 2: Fan 2 chassis /(Cpu Fan 3)*
AIO-Pump: Pompe
W-Pump +: Fan 3 chassis / (Cpu Fan4)*
 
J'ai pas voulu rajouter le peut être deuxième radiateur tant que je garde le contrôle individuel de 2 ventilateurs châssis ou qu'ils soient pour un radiateur supplémentaire* ça change rien.
 
J'espère ne pas t'avoir perdu avec mon pavé mais c'était pour être le plus clair possible, j'ai remarqué sur tes photos que tu avais shunté tes 2 ventilos en face avant sur le Cha-Fan 2 alors que le W Pump + se situe à côté est ce parce que ces 4 pins là ne sont que pour les pompes? Dans le bios c'est configurable ?
 
Franchement si Asus a en fait tout simplement remplacer 2 fans châssis par des câblages de pompes seulement surtout qu'une pompe suffit généralement, ce serait idiot de leur part et je serais encore bien déçu en tant que pro Asus après leur bouse de B350 Plus.
 
Dans le cas ou simplement ils ont multipliés les possibilités d'emplacement de pompe et que mes configurations sont possibles je dis chapeau Asus et je vais surement prolonger ma carte fidélité autrement indéniablement la MSI PC Mate me tend les bras.

 
dans le dernier canard PC ils expliquent que cela vient du process 14nm finfet lpp de GF axé sur la base consommation  
c'est idéale pour les puces mobiles à basses fréquences, beaucoup moins bien sur les puces desktop à fréquences élevées les fuites de courant explosent passé une certaine fréquence

J'étais à fond sur le R7, mais tout bien réfléchi, vu que je ne suis pas pressé, je vais attendre Mai voir ce que donne la deuxième correction de bug histoire d'être sûr de la ram à prendre, et je vais attendre les résultats du 1600. Peut-être qu'il montera un peu mieux en OC, et que finalement pour les jeux il n'y aura peut-être pas de baisse de perfs par apport au R7.
Quand les jeux exploiteront un R7, Ryzen 2 sera déjà sorti et donc une upgrade de CPU sera suffisante.
 
De plus je me dis que j'arrive à jouer avec mon FX qui est un 4C/8T donc un 6C/12T sera suffisant. C'est la fréquence élevé du FX qui devrait être égalé dans le meilleur des cas.
 
Donc en attente des corrections et tests. Peut-être que d'ici on pourra leur claquer de la DDR4 3600 *4 et qu'une petite améliorations des yield permettra d'avoir les 4ghz facilement.
 
Je verrai en Mai

La Asus Prime X370-Pro dispose en effet de six connecteurs pour le refroidissement:
 - deux pour la ventilation du CPU
 - deux pour la ventilation du boitier
 - deux pour un éventuel watercooling
 
Les connecteurs pour le watercooling, AIO_Pump et W_Pump+, ont la particularité de pouvoir débiter plus de puissance que les autres qui sont deux limités à 1A.
Mieux vaut donc choisir un de ces deux connecteurs pour une pompe, et n'utiliser les autres que pour les différents ventilateurs.
L'on peut par contre connecter un ou plusieurs ventilateurs sur les connecteurs dédiés au watercooling.
 
Actuellement, chez moi:
 - CPU Fan et CPU Opt alimentent respectivement les deux ventilateurs du ventirad, un NH-D15
 - CHA Fan 1 alimente le ventilateur à l'arrière du boîtier
 - CHA Fan 2 alimente les deux ventilateurs à l'avant, positionnés devant les disques et couplés par un connecteur en Y
 - les deux ventilateurs au plafond sont alimentés directement en 12V, mais ils ont chacun un commutateur permettant de sélectionner leur vitesse, et j'ai choisi la plus basse pour limiter le bruit.
 
Avec le watercooling:
 - AIO_Pump alimentait la pompe
 - CPU Fan et CPU Opt alimentait les deux ventilateurs du radiateur
 - CHA Fan 1 et 2 avait le même rôle qu'actuellement
 
Les connecteurs dédiés aux ventilateurs de boitier ne sont que deux, alors que ces ventilateurs sont souvent bien plus nombreux.
Ce problème se résoud en couplant deux voire trois ventilateurs via autant d'adaptateurs en Y que nécessaires.
Ces adaptateurs dispatchent l'alimentation et la commande PWM à tous les ventilateurs, et ne gère le retour (mesure de vitesse) que d'un seul. Il est donc préférable que tous les ventilateurs connectés à la même prise soient du même modèle, pour éviter des disparités de vitesse.
Ce couplage n'a pas de véritable inconvénient car il n'y a pas de logique à vouloir que parmi les ventilateurs sur la même paroi du boîtier, certains tournent plus vite que d'autres.
Les deux différences de vitesses souhaitables sont entre l'arrière, le haut, l'avant et le CPU
 
La vitesse des ventilateurs se règle dans le bios.
Chaque connecteur peut être régulé en mode DC ou en mode PWM, avec pour exception, si ma mémoire ne me fait pas défaut, CPU_Opt qui adopte automatiquement le même réglage que CPU_Fan.
Le PWM permet un réglage plus large, avec par exemple un minimum à 20% alors que le DC ne peut descendre en-dessous de 60%.
Au-delà de cette contrainte, les deux modes se règlent de la même façon, via une courbe intuitive avec le bios en mode EZ, ou via les coordonnées de chaque point de ces courbes en mode Advanced.
 
Le mode EZ (le plus intuitif mais le moins complet) ne permet que de régler CPU_Fan, CHA_Fan1 et CHA_Fan2.
Les connecteurs pour le watercooling ne peut eux se régler qu'en mode Advanced.
 
L'ai remarqué un bug assez pénible, qui j'espère sera corrigé par une prochaine mise à jour du bios:
Dès lors qu'un régule plus de deux connecteurs en PWM, cette régulation finit par planter, ce qui se traduit par des ventilateurs tournant à plein régime indépendamment de la température.
Pour éviter ça, je n'opte pour le PWM que pour les deux ventilateurs du CPU.
Tous les autres sont en mode DC.
 
Le couplage de plusieurs ventilateurs permet de s'affranchir de la limite imposé par ce bug.
On peut par exemple, en régulant déjà la ventilation du CPU en PWM,  coupler deux ou trois ventilateurs de boîtier sur CHA_Fan1 qui pourrait lui aussi être en PWM, le reste (CHA_Fan2 notamment) étant en DC.
 
Après, on peut être limité par la longueur des câbles et l'emplacement des différents connecteurs.
CPU_Fan et CPU_Opt sont en haut
AIO_Pump et CHA_Fan1 sont à gauche
CHA_Fan2 et W_Pump+ sont tout en bas à droite

 
Y a une raison pour laquelle tu n'utilises pas un Y pour ces 2 ventilateurs qui doivent tourner à la même vitesse?

Vaut mieux prendre le 1700 ou 1700X du coup ?

Dota2 également optimisé pour ryzen, quelques 15% de gagné l'air de rien

En réalité ça ne change pas grand chose : rien n'oblige à utiliser les plus petits transistors possibles et en pratique il y en a un paquet des différents, à commencer par la gestion fine de l'alimentation qui doit en utiliser des bien velus.
 
Le fait est que ce 14LPP est nettement meilleur à tous points de vue que le 28nm utilisé sur les derniers engins de chantier, peu importe sa dénomination, donc si la fréquence est plus basse c'est bien par choix, avec à n'en pas douter la densité et la consommation comme critères principaux (ça colle parfaitement avec le MCM de 4 dies pour Naples).
 
Ce qui est intéressant, c'est de se pencher sur les APU qui utiliseront vraisemblablement un die monolithique bien différent, qui pourrait avoir des contraintes différentes aussi (idem côté consommation mais pas forcément niveau compacité ou rapport d'aspect), et donc finir plus performants de ce point de vue, sachant que le CCX Zen+ ne sera pas exploité pour les plateformes HPC/serveurs.