Reprise du message précédent :
Mais génial... et le Phenom est sorti en novembre alors que je Phenom II en janvier... bref

le Phenom II x6
 

et question prix,  
on s'attend à une segmentation tarifaire type Fx ?
100 / 4coeur  -120/6coeur  - 130 à 200/8coeur ?
 
cool si on a du choix avant sur les cm,  
les apu sont prévus pour 2 ème trimestre ?

perso je ne crois pas trop au retour du 8 cœurs, d'autant que le 8 cœurs FX ça dépend de trop de paramètre et souvent c'est un vrai 4 cœurs, c'est embêtant, je pense que Zen n'aura que 4 Cœurs du moins dans un premier temps peut être que Zen+ aura 6 Cœurs voir plus, en fait le vrai gros soucis c'est les performances par cœurs et le fait que les programmeurs dans leurs grande majorité ne savent même plus programmer au qu'en grande majorité au de la de deux ou trois cœurs y a plus personne pour savoir comment optimiser un programme informatique multi-threads au de la de trois à quatre cœurs CPU, donc AMD va surement se contenter de 4 Cœurs relativement performant en IPC.
 

est-ce que les processeur fm2 et fm2+ seront toujours compatible avec les carte mère am4 new gen ?

 
 
non se seront des ZEN en FM4, pas de comptabilité avec FM2+ et encore moins FM2.
 
de toute façon il faut un nouvelle architecture pour la DDR4 d'un par, et y aura pas de carte mère FM4 avec DDR3, trop chiant trop complexe et pis l'IMC de ZEN n'a pas besoin de ça.
 

n'oubliont pas que Zen c'est du core HT (à la AMD) donc n cores c'est n*2 processus traités

Personnellement j'aimerai beaucoup avoir un task killer chez amd. Un gros pross 125W avec 24 cores. Ca ferait du bien. Le tout à un prix AMD Biensur et avec de l'OC dans les chaussettes de noel aussi.
 
Comment ça je reve?
 
Non sinon sans rire, je pense que cette archi pourrait signer le retour d'AMD, mais surtout dans le coeur de ceux qui aimaient amd avant =)

@Le nain de HFR oui tu a raison, sauf que dans ma tête j'ai toujours intégrer un HT à la P4, c'est à dire un HT de merde avec au mieux 15% de performance en plus par rapport sans HT, et même parfois des contres performances dans certains application quand le HT est activé, commence ça on est pas en 2003  !!!? on m'aurait mentis....

 
 
merci tout est clair, me reste plus qu'à attendre que ça débarque

 
tu en est bien sûr ? c'est pas ce que je j'ai compris jusqu'ici, et des "vrais" cores entiers existent déja chez AMD, sur les jaguar par exemple : le SOC des consoles c'est deux blocs de 4

j'avais lu un News en se sens que y aurai de l'HT pour Zen.

C'est écrit sur l'un des slides en première page: SMT.

Ah du coup quand on parle de Zen 8 cores, ce sont des logiques ?  

Ce qu'on sait juste, c'est que cette archi gèrera le SMT.
 
Après le nombre de core & co, je pense que ça reste surtout de la spéculation pour l'instant (sur l'un des slides on a simplement la mention "high core count with multithreading" )

Cette expression sent quand même méchamment le 8C/16T (voire plus) Je les vois mal se limiter à un simple 4C/8T, surtout 5 ans après avoir sorti leur "First Eight-core Desktop Processor", sur un CPU (donc sans IGP) y'aura largement la place de mettre tout ça

la logique est qu'il existera des version de 4 a 8 couer (voir 12)  
 
mais on sais pas encore qui sortira en premier et si les + de 8 seront réservé au opteron

Si on a un 10 cœurs Broadwell-E , on aura sûrement un Skylake-E 12 cœurs donc un 12 cœurs mainstream zen pourquoi pas

sinon, y'a les procs sparc/ibm qui font moultitude de threads hein...
avec des perfs à l'avenant mais bon, on peut pas tout avoir, surtout avec un prix au rabais comme tu le demandes

les CPU avec des tonnes de coeurs sont souvent cadencés a basse fréquence, c'est pas forcément intéresssant pour tout le monde...
Par contre un 8 coeurs 3Ghz je veux bien  

Bah moi c'est surtout un 24/48 core que je voudrais. Traitement photo et vidéo inside.

les SPARC <3

Question à deux balles , il est sûr que chaque cœurs Zen gère 2 threads ?

oui

 
Si Zen est un bon CPU qui rattrape son retard, ca risque d'être l'alternative à ceux qui veulent du CPU sans IGP pas hors de prix. Ils ont une carte à jouer.

ben, il y a toujours les CM bi-proc voir quad

C'est pas impossible, il faudra regarder sur la gamme Opteron.
Enfin si ça existe encore d'ici là, les Xeon ayant nucléarisé le marché pro depuis 10 ans...  
Avec un peu de chance les constructeurs de carte mère feront comme pour Skylale : des modèles destinés aux gamers/public supportant les CPU professionnels.

 
D'ailleurs à ce propos, un peu HS mais bon, je me demandais,
 
Pour un budget inférieur à un 5960x + sa CM X99, on peut avoir 2 Opteron 6344 (12 cores) + une CM dual CPU >> http://www.fnac.com/mp21740766/HP- [...] 7058266183
 
Le 6344 est basé sur Piledriver. Dans un usage purement multithread type encodage x264/x265, les 2 opterons mettraient une fessée au 5960x ou pas ?

ou tu prends 2 gpu ?

 
Les GPU ne produisent pas la qualité qu'on obtient en passant par un encodage CPU    
 
J'ai une GTX 960 qui encode les vidéos à la vitesse de l’éclair (aussi bien en x264 que HEVC), mais le paramétrage le plus elevé en qualité correspond au plus bas qu'on pourrait avoir avec un encode via le cpu (mode ultra fast).
 
Sur des animes ça passe, mais sur des films ou séries c'est dégueu    
 
Rien ne vaut un bon encodage bien lents avec un CPU. Actuellement, j'ai deux i7 (un 6700 et un 4790k) qui font le font le taf, mais je me demandais si 2 opterons (donc 24 cores) mettrait une raclée sur cet exercice au fleuron de la gamme intel  

Je pense pas. D'une part, les perfs scalent à peu près mais pas tout a fait chez x264/5 jusqu'à une limite en 1080p. Donc 24 côtés < 2 * 12 cores. De plus les unités avx2/ses sont partagées par module et non core donc c'est pas du vrai 12 threads.
 
Sinon, 24*2.6 = 62.4 pour 2 opteron 6344.
 
Le 8350 est 8 * 4, soit un peu plus de la moitié toujours en piledriver.
 
Reste:

 
Ça sera kif kif, sans doute moins bon en fait. Et le 5960x prend l'oc bien mieux.

L'opteron prend 2.9 Ghz en turbo full load
 
Ce qui fait 69.6
 
Si je fais une règle de 3 avec les resultats du 8350, j'obtiens 20.44 fps soit mieux que les 17.36 fps du 5960x
 
Maintenant c'est vrai que le 5960x s'overclock bien au delà des 3 Ghz. Même à un petit 4 Ghz ça donnerai 23.14 fps, donc supérieur au 2 opterons.
 
Reste que pour le prix, ça donne quand même de sacrées perfs pour environ 500 € de moins qu'un 5960x + CM  

tu encode avec quoi ? un circuit dédier ou une applications CUDA ? parce que ca m'étonne que tu ne puisse pas utiliser le même algo que sur les cpu ... (ou alors c'est reservé pour les quadro ?)
edit : je connaissais pas les détail du h265 mais en lisant http://hgpu.org/?p=13189 j'ai compris que certaine parties (rajouté par raport au 264) demande des calculs précis que le gpu ne peu pas faire bien (mais le cpu oui)

 
Il me semble que sur les GTX, c'est un circuit dédié qui s'occupe de l'encodage video, pas le GPU lui même.
 
CUDA ne prend pas en charge h265. Le circuit dédié lui le fait, mais pas très bien (ou alors il faut pousser le bitrate à un niveau qui n'est plus interessant par rapport au h264).
 
Par le CPU, le résultat est nickel, pour un débit ridicule, mais le temps d'encode est très long. Je mutualise mes deux i7 avec un soft de calcul partagé (ripbot), et je suis à peine à 20 fps en 1080p avec mes réglages.
 
Si un proco Zen sortait avec 12 cores et un tarif en dessous de 600 €, je sauterai dessus  

tu utilise x265 ? http://fr.slideshare.net/DevCentra [...] steveborho

c'est pas des xeons les fleurons vu que tu compares aux opterons ?
je suis pas certain que le terme raclée soit bien utilisé...

Après il y a un coût aussi

Oui mais non. Car selon la même logique, le 5960x, c'est 3.5.
 
Et le mode turbo ne s'enclenche que si un nombre suffisants de cores sont inactifs, ce qui n'est pas le cas sur des applications très multithreadées. Au final, la tendance est très claire: les fermes de compression sont exclusivement en Intel à cause de la densité atteignable (certes avec des procs à 5000$, mais dont le coût est assez vite rattrapé) et l'efficacité énergétique.
 
Maintenant, chez soi, le critère coût est super important, moins que le côté énergie (2*115 de TDP vs 140).
 

 
Je lis 2 choses dans ces slides:
- oui, hevc semble plus propice à un fort threading
- le mix CPU/GPU de l'encodage (déjà qu'avec le décodage...) est une chimère: multicoreware (ceux derrière x265, c'est leur fond de commerce, la parallélisation) avaient déjà essayé de le vendre pour x264, mais, las, c'était utilisable que sur quelques étapes (lookahead). Ça a été intégré, mais c'est 4-8% d'amélioration pour une dépense énergétique qui serait mieux investie ailleurs

Bon bah voilà que le sujet devient très intéressant.
 
NB : j'avais un 8350 @ 5.2GHz et le rendu se passait à peu près à la même vitesse que mon 4770k actuel à 3.85GHz.
 
Du coup j'attends une vrais poussée de puissance de la part d'amd.

 
 
Fin 2016 , voir début 2017 ^^ .

Noooooooooooooooooonnnnnnnn !
 
pas 1 an de plus siouplait !!!!