Reprise du message précédent :

 
 
bas pour le coups celui d'intel est en mousse aussi
 
donc wait & See

A chaque nouvelle génération de mémoire (DDR3, DDR2, DDR), ça a toujours été comme ça, ce n'est pas seulement lié au contrôleur mémoire, il faut aussi que la mémoire monte significativement en fréquence. En 2017 on aura tous notre DDR4-4000 pas chère, la DDR3 sera définitivement reléguée au rang de vieillerie
 
A voir par contre ce que ça pourra donner avec un IGP performant (avec celui de Skylake, la DDR4 actuelle n'apporte rien non plus), et d'ici à ce que les APU Zen sortent, la DDR4 aura eu le temps de monter en fréquence.

Bah pas besoin de DDR4@4Ghz quand tu as 4Go de HBM2 on-die

bas si tu en veut 32 giga si
 
mais c'est sur la HBM2 serais salutaire pour AMD
 
si il sortais un APU avec HBM2 en 2016 il mettrais la patté a intel sur le créneaux
 
malheureusement ça n'arrivera jamais ils sont beaucoup trop lent pas les moyens

Il disait ça pour les perf de l'IGP : avec de la HBM2 on-die ce serait bien plus perf que n'importe quelle DDR haute fréquence seule.

edit: ok t'as édité

Cela dit si la HBM à le même effet que l'eDram en jeux ça peut être franchement intéressant

ça sera encore bien plus intéressant parce que tout pourra être stocké dans la HBM contraire à l'eDram qui fait plus office de cache
sans parler que la bande passante de la HBM est je crois encore 4 fois plus importante (par contre surement + de latence )  
 
l'eDRAM c'est du rafistolage face à la HBM  
mais bon intel peut se permettre de faire du rafistolage et de vite sortir ces produit
 
AMD n'a pas cette capacité

La taille des caches fait pas tout ( cf bulbouze )
Édit : crammed

parce qu'intel a pas le droit d'utiliser la hbm...

 
parce qu'amd a jamais utilisé ça (soc nintendo/MS par exemple) ?
faut arrêter la mauvaise foi
en tout cas, le rafistolage n'a plus rien à envier au APU AMD

Au final c'est quoi qui plombe amd ? La R&D où ils ont pris du retard, ou bien la phase d'industrialisation (difficulté à passer de quelques proto à la production de masse) ? Ou les deux, ou autre chose ?

 
pour l'instant tout car il n'y a rien de neuf depuis longtemps maintenant

Voilà tu le dis toi même c'était pour des produits spécifiques commandés par des grosses boites, il n'y a pas de risque de concevoirce genre de produit, si ça foire "commercialement" c'est surtout MS et/ou Nintendo qui est embêté. Et puis je doute sincèrement qu'AMD ait les moyens de commercialiser l'APU de la Xbox One pour le monde du pc...

Si Intel peut l'utiliser (la hbm 2), mais encore faudrait-il concevoir un gpu capable d'utiliser efficacement autant de bp. AMD en est capable, Intel un peu beaucoup moins...

je dis que l'edram, c'est pas aussi pourri que mazinger l'affirme

j'aimerais qu'on m'explique pourquoi

 
wé des chip qui ont 10 ans
 
donc tu confirme bien ce que je dit
 
et tu fait bien de préciser qu'AMD a 10 ans d'avance sur Intel qui fait du rafistolage alors que la HBM est déjà utilisé par AMD

clair que la xbox one, elle a 10 ans
et la hbm d'amd, pas encore vu sur un apu.
apu, le truc créé par AMD mais qui niveau graphique malgré toute l'xp qu'ils ont fait pas mieux qu'intel qui ne s'est mis aux igp sérieusement que depuis SB...
et vu ce que ça apporte à AMD à part dire qu'ils ont la plus grosse BP sur leur CG...

Ce qui plombe AMD ce sont les grand connards du Board of Directors d'AMD qui ne pensent qu'au fric et ne comprennent rien au marché. Ils prennent des décisions totalement ridicules. Ils annulent des projets de recherche importants pour les remplacer par des trucs loufoques, comme par exemple des puces hybrides, et autres conneries de ce genre. Ils redirigent le budget R&D de l'équipe Haute Performance vers celle de la mobilité... pensant battre Intel et ARM en même temps. La seule décision heureuse des 10 dernières années, c'est d'avoir miser un gros paquet sur les puces custom, ce qui leur a permis de prendre le contrôle des consoles de jeux... et heureusement sinon AMD aurait déjà mis la clé dans la porte.

Les grand connards du Board of Directors s'entendent tous sur un point bien précis: les millions, ils les veulent dans leurs poches, et si pour ce faire ils doivent amputer le budget de R&D, ce n'est pas bien grave. L'important c'est eux. l'important c'est leurs millions. Le reste ils s'en foutent... ils ont une partie de golf à jouer, alors ils n'ont pas le temps pour le reste.

Note: Les grands pontes d'AMD s'offrent des salaires supérieurs aux dirigeants d'Intel et de nVidia. C'est scandaleux.

 
 
un peut tout ça, bon en même temps en FullHD soit 1080P et moins Fury X est en moyenne 12% moins performant, aussi la dissipation thermique est médiocre, autre erreur Fury X n'a que 64 ROPs, et le nombre de pixel par cycle d'horloge générer par chaque ROP est surement trop faible, autre erreur le nombre de block Shader Engine est trop faible, il aurait fallut 8 Shader Engine sur Fidji.
 
en suite il aurait fallut 32 Pixels par cycle d'horloge générer par les ROPs.
 
il aurait été judicieux d'avoir 128 ROPs et pas 64 ROPs.
 

même si je peux "comprendre", comment attirer des cerveaux ou des dirigeants de valeur dans une boîte moribonde s'il n'y a pas de contrepartie financière ?

Pourquoi ne lis-tu pas correctement le discours fictionnel de Wirmish?
 
Il reproche que ces "dirigeants de valeur", n'usurpent ce titre que par leurs décisions (et non à la vue de leurs salaires).  
S'il y avait corrélation entre rémunération et talents, Wirmish serait probablement plus clément.

 
moi aussi...
 
Intel ne se lache pas bcp sur les IGP car c'est pas leur fond de commerce... si ils veulent cibler les gamer, ils font des bons GPU et ils les auront quand même !
 
de plus Intel fait du +25% à chaque génération, ce qui n'est pas le cas d'AMD... donc au bout d'un moment, ils vont finir par se faire doubler !
 
et surtout Intel est plus bas en TDP (les bons gros CPU tournent autour des 77W... comme mon futur 3770 ) si ils doivent mettre un coup de boost pour utiliser l'HBM à fond, ils doubleront les unités des GPU et passeront à 90W...
 
franchement, Intel, je m'inquiète pas pour eux !!!
 
mais j'aimerais bien avoir un petit zen un jour dans ma tour... pour cela faudrait qu'AMD se penche aussi un peu sur les drivers Linux !!!

mais vous êtes qui pour les juger ? analystes financiers ? experts techniques ?  
la boîte enchaine échec sur échec depuis des années.
la situation, ils en ont hérité en (grosse) partie.
attendez zen/fin 2016.
après, vous pourrez cracher votre bille.

L'eDRAM en soit n'est pas une mauvaise idée du tout. Intel a comprit que la faiblesse est la bande passante.  
Même la bande passante de la DDR 4 (actuellement) n'est pas suffisante pour l'igpu. L'eDRAM est meilleure, même si pas encore suffisante
 
La GDDR5 / HBM sont les seuls technologies à portée de mains qui permettent d'atteindre la bande passante requise.
 
Quand la bande passante ne sera plus un problème (comme c'est le cas dans les cartes graphiques de nos jours, c'est pour cela que o/c la mémoire n'apporte quasiment rien, sauf le bas de gamme en DDR3), le igpu pourra s'exprimer librement.
 
@tymv: Trop de suppositions ...
 
- D'abord, l'avance que Intel a, c'est grâce à l'eDRAM et à la finesse de gravure. AMD n'a pas cela, c'est pour cela qui se font soi-disant doublé (je suppose que tu parles des APUs là ...)
- Un coup de boost ? Euh ... le fait de doubler les unités de GPU (sans prendre en compte les limitations techniques comme la place, et j'en passe) n'est pas la solution: la solution (temporaire est à l'eDRAM) est la (G)DDR5 / HBM.
 
 
 
 
 
 

tout dépend... tu vas pas prendre Xmm² sur le Die pour 4Go de HBM si l'APU ne peux pas utiliser plus de 1Go (et les 3Go de plus n'augmente que de X% et pas XX% les perfs).
dans ce cas là il serait plus judicieux de réduire à 2Go pour réduire les coût et d'augmenter la taille de IGP...
 
mais oui c'est que des suppositions... mais le faîte qu'AMD se débrouillera mieux qu'AMD dans 2ans avec l'HBM est aussi une supposition !!!
et d'ailleurs l'HBM sur les APU "grand public" est aussi une supposition !!!

Ce qui a plombé les APU AMD c'est que la GDDR5M n'a jamais vu le jour à cause d'Elpida et les APU Kaveri était surement prévus pour utiliser cette mémoire

Sinon une autre solution pour avoir plus de bande passante en attendant la HBM aurait été de passer sur un contrôleur quad channel mais le coût de la plateforme aurait été encore plus élevé

 
en quoi un zen à besoin de driver ? c'est un CPU ça tournera sous linux

 
la HBM n'est pas sur le die
 
c'est pas le GPU qui décide d'utiliser 1 2 ou 4 giga
c'est le programmes
 
aujourd'hui les programmes peuvent demander 4 giga

 
La surface initiale est la même (35mm^2 p.ex), 1 Go ou 4 Go ne change pas du fait que c'est stacké. Par contre oui, les coûts sont réduits.
 
Ce que je disais c'est qu'on ne double pas d'un claquement de doigts les EU parce ca ca prends de la place.
 
Bah concernant l'utilisation de la mémoire, on peut créer un thread la dessus. Actuellement, chez AMD, on peut spécifier combien de mémoire on utilise pour le iGPU, le max étant 2 Go (à vérifier) ce qui est soustrait à la mémoire centrale. Y implémenté 1 Go de HBM, c'est pour que l'iGPU l'exploite directement => on doit choisir exactement combien en mettre car upgrade impossible (sauf si "socketé" ). 1 Go ? 2 Go ? Ça dépends de l'utilisation, de la résolution. Si tu joues en 4K, tu es bien content d'avoir plus de 2 Go de mémoire. Je m'écarte, c'est pour ça que je m'arrête là (beaucoup de bla bla)
 
Au niveau APU, c'est pas une supposition de dire qu'AMD se débrouillera mieux. C'est un fait (cf mon post précédant, problème de bande passante). Juste pour donner une vague idée, les APUs AMD actuelles ont les performances d'une r240 ddr3. Voici une comparaison de hfr de la r240 en ddr3 et en gddr5: http://www.hardware.fr/news/13539/ [...] ances.html
 
Tu as raison sur le fait que l'APU "grand publique". On n'en sait pas plus encore. Ce que l'on sait:
 
- Ca sera en 2016 mais pas spécifié si en vente ou pas
- SMT
- FinFet
- ~ 40% d'ipc en plus
 
 Mais une chose est certaine: Un APU avec de l'HBM, tout ca en 16 nm, au niveau iGPU, ça va être vraiment un autre monde niveau perf, si c'est bien implémenté.

le seul probleme il faut un interposer
 
et l'idéal serais que ça passe sur le socket FM4  
 
AMD est très fort la dedans contrairement a intel qui multiplie les socket inutilement mais ça impose surement pas mal de contrainte  
 

j'ai pas dit que le GPU ne pouvait pas utiliser 4Go, mais que si il est pas capable de traiter autant d'info à la fois alors mettre bcp plus ne sert pas vraiment bcp ! (genre doubler l'HBM pour gagner 10%... mouaiffff... )
comme pour les particuliers qui se sont offert 4x4Go... je ne connais pas bcp de soft* qui va leur en prendre 10Go !!!
si ils avaient des bi-Xeon à 64cores alors oui... les 16Go seraient un minimum !!!
(*sauf peu être windows...    )

cela doit faire 4 pages que l'on ne parle plus de CPU  
donc le meilleurs APU HPC du monde, avec 64cores@8GoHBM@GPUFury@HSA... ben si il à pas de drivers pour les 3 derniers points il va pas aller bien loin !

 
parce que nous connaissons les problèmes les plus importants qui limite les APU AMD... et qu'une solution arrive !
 
pour Intel, il y à d'autres problèmes et rien ne dit qu'ils ne vont pas les résoudre aussi d'ici à 2017...  
et si la solution sur les HdG est de faire un très gros Die (OK... un gros SoC) je ne crois pas que cela fasse peur à Intel !
quitte à ce que cela soit une solution bancale pour résoudre un problème urgent !
 
maintenant je maintient ce que j'ai dit 3pages avant ( à peu près ) Intel n'en à rien à carrer des IGP, car les gros gamer ne l'utilise pas, les p'tites grand mère se suffiront des version SB encore 5ans... Youtube n'est pas le plus lourd à ouvrir !
donc quel est le % qui trouverai parfait d'avoir une R7 260X dans son CPU ?  

Pour pas qu'il n'y ai de malentendu entre nous (sait-on jamais)
 
Je ne parle que de ZEN là. Je peux bien m'imaginer que Intel a plus d'un tour dans son sac et c'est très bien ainsi, ca fait avancer les choses !
 
Maintenant même si j'ai parlé (un peu vite) de l'HBM, on a aucune certitude que celle-ci sera utilisé. On a toujours aucune certitude.
 
A mon avis, ca va être support DDR4 et HBM.
 
Pour ta dernière phrase, j'ai trouvé le cas: J'ai monté un boitier pour mon beau-frère, 300 euros avec un APU AMD (overclock) pour le jeu. Ben figure toi que pour son utilisation (minecraft, diablo 3 jouable en FULL HD/high), c'est largement suffisant. Maintenant, oui, c'est pas du 4K @ 60 fps et j'en passe, mais à vouloir toujours le meilleur, on oublie ce qui est suffisant.
 
 
 

 
ZEN est un CPU merci au-revoir
 
le reste je commente même pas vas plutôt te renseigner  sur les GPU  et leur fonctionnement  
 

Intel se lance dans la HBM2
 
http://wccftech.com/intel-altera-o [...] tratix-10/

@Moumoule : pour être 100% franc moi aussi... je joue avec des IGP (AMD avant Intel) !
mais WoW et HL² n'ont jamais demandé bcp de ressource !
(faut d'ailleurs que je test Dota2)

mais ce que je voulais dire (et c'est bien, on discute bien) c'est qu'AMD à eut (pour une fois) intelligence de comparer son prochain produit avec les siens (bon cela aide aussi pour sortir un 40% d'IPC en plus... ) !
ils n'ont pas tenter de dire qu'ils seront au dessus des Ci5 au moment de la sortie de zen, car si l'on ne sait pas ce que sera la suite d'AMD, Intel garde lui aussi un flou sur la partie IGP des successeurs de Cannonlake par exemple !

pour moi, dire aujourd'hui, avec le peu d'infos (dans les 2 camps) qu'AMD allait tout poutrer avec ces APU, était un peu trop tôt !

Tu penses donc que les APU de 7ème génération n'auront pas de cores x86 à architecture Zen ? (Zen est une architecture)

Non que les SOC ZEN sortiront avec IGPU en 2017.
 
Que ceux de 2016 seront de simple cpu.

voilà
 
la prochaine gen d'APU en AM4 reste sur du bulldozer  
 
en espérant que la DDR4 face gagner un peut

 
Ce topic concerne l'architecture ZEN en général, donc aussi les APU qui l'utiliseront  

 
nouveau kernel à prévoir , un petit patch s'imposera  

Ouh ! Mais y'a du fan , là !

.. ou pas !