Reprise du message précédent :

T'as vu passer un truc sur Premiere? Justement je me posais la question, vu que c'est essentiellement ce qui m'intéresse.

 
d'ailleurs ça entraine une question intéressante.
 
Si ils se servent des 1800 1700 défectueux pour les 6 cores quel impact ça va avoir ?  3 + 3 ou 4 +2, perf identique ou pas ... ?

Cette conso parfaitement maîtrisée par AMD, j'étais pas prêt  

Je crois que c'est l'avis général : ils font un bond par rapport à eux-mêmes, pas par rapport à Intel

 
Meme probleme, c'est le passage d'un CCX a l'autre qui ralentit tout, comme expliqué sur l'article, si un ccx demande une info qu'il n'a pas il doit demander a son voisin si il l'a.

Je n'ai trouvé que celui la pour l'instant
 
https://nl.hardware.info/reviews/72 [...] roncc-2015

 
On est d'accord.
Mais c'est justement ce type d'utilisation pro qui peut justifier l'achat dans cette gamme tarifaire.
 
 

Normalement, le scheduler doit pouvoir gérer mieux le fait qu'il y ait deux CPUs, en gardant les threads d'une appli sur un seul "CPU", tant qu'il y en a moins de 8.
 
Pour le Q6600, le pari sur l'avenir s'est réalisé ... Un peu. Il y a un gouffre entre ce bi 2C et le vrai 4C juste après (Nehalem/Westmere).

et encore HFR n'a testé que le 1800x
selon le test de computerbase.de du 1700 l'efficacité énergétique est encore meilleure .

D'ailleurs le Ryzen a le meme problème, il faut mieux un vrai 8c qu'un 2*4c

Bon perso je m'en fou, je remplace mon 3770 par un Ryzen, mon choix est fait, marre d'attendre (j'ai ram + mobo, manque plus que cpu + ventirad)

 
Tout dépend combien de temps on garde sa config, ceux qui changent assez régulièrement genre tous les 3/4 voir un peu plus, l'achat d'un 2500K à sa sortie au lieu d'un 2600k pour du jeux n'auras pas été un mauvais choix . Changement du 2500k par un 4770/4790k voir 6700k .

Certains détails intéressants:  
 
https://forums.anandtech.com/thread [...] l.2500572/
 
Edit: integrated voltage regulator
 
Ils l'ont fait ... J'avais entendu parlé de ça, il s'avère que c'est vrai.

 
Espérons que ça les inspire pour les gpu's...  

Et en effet, super point: la conso. Après Polaris, je m'attendais au pire franchement, le retour du CPU vendu violemment OC d'usine.

Pour TW3 le test de CB semble GPU limited, donc bon.
Par contre pour F1, je ne sais pas d'ou vient ce comportement complètement différent. Si tu as les détails de leur procédure de test sur F1 2016 je suis preneur.

 
Oui mais clairement, si tu fais que de la DAO, ne prends même pas un 6900k, un 7700k serait bien meilleur et pour moins chère. Par contre, pour de la VM, je pense qu'AMD à une carte à jouer car en terme de prix, le R7 1700X se positionne devant le i7 7700k qui à 2*moins de cores et de threads.

Merci !  

Question c'est quoi la diff entre un jeu qui tourne a 150fps et le meme jeu qui tourne a 120fps ?  
 
Y'a une reelle difference dans l'experience de jeu pour l'utilisateur lambda ?

Je m'attendais à plus de perfs dans les jeux, mais ça reste suffisamment viable à l'utilisation pour jouer en fluidité,
et c'est toujours mieux à ce que AMD nous avait habitué. Il y a aussi le manque d'opti des jeux pour les cpu de plus de 4 coeurs qui n'aide pas.
Quand aux applications je n'ai pas besoin de toute cette puissance, je n'ai donc pas d'avis là dessus.

C'est aussi curieux cette histoire de SMT pas opti pour les jeux et qu'il vaut mieux ne pas activer.
A chaque fois que je regarde un bench je me demande si c'est activé ou non (les graphs de tomshardware sont bien faits car on voit les 2).
D'ailleurs suivant le site, l'écart en jeu avec les Intel n'est pas le même , sans doute à cause des jeux testés et du protocole.

La déception pour moi c'est surtout l'overclocking, mais ça on pouvait s'en douter car les 8C d'Intel ne sont pas non plus des bêtes en overclocking.
Mais y a aussi le problème des perfs et latences mémoire que je ne m'attendais pas du tout.
J'espère que AMD va améliorer ça très prochainement parce que c'est quand même sur la bonne voie.
Et j'espère aussi que les 6C et 4C seront bien meilleurs en OC pour booster les perfs en jeux.

 
oui avec mon 3930K à 220W, j'aurais plus 2 fois performant pour 2 fois moins de consommation  
 
je rigole, je m'en tape un peu des 100W en plus même si ça m'a coûté pour refroidir tout ça  

Si tu as un écran 144hz, vaut mieux 150fps que 120.

 
Qu'est-ce que ce serait s'ils respectaient le TDP ?

putain j'ai lu le test, et clairement, les Zen 4/8 vont etre bon, les gros defaut du 8/16 ne seront présent que si c'est coeur foireux
 
du coup 4/8 @ 150 monté a 4+Ghz et c'est le bon plan !
 
ou un 8/16 pour dela virtu 1+1 pour l'host 3 pour un guest, 3 pour l'autre guest

Voilà, mais du coup pourquoi ils ont menti sur le TDP vu que c'était malgré tout assez bon ?
La cellule marketing d'AMD, quelle plaie

 
lol si on te refile un 1800x foireux avec ces 2 +2 tu retombes dans le même truc    

Ils vont réussir à foirer le lancement chez AMD avec les CM et les opti de dernières minutes... Bordel.

Il est où le wraith max sinon ? (Je poste de mes chiottes et il n'y est pas )

Si tourne écran tourne à 60Hz non. S'il tourne à 144Hz, ca peut, mais j'en doute
Le but du jeu est de rester au dessus de la fréquence de l'écran lors des grosses scènes chargées (min fps) pour éviter les saccades.

d'ou mon message sur' les coeurs foireux', mais apres comment savoir si c'est l'un ou l'autre

 
Faut garder un peu de fail en stock pour Vega aussi

 
@Lykomax les jeux actuels ne sont pas opti pour plus de 4c ?

Ils auraient du repousser le lancement d'un mois et mettre tout ça au point niveau CM, peut être un problème sur le cpu aussi, car chez Amazon il faut attendre plus d'un mois pour la réappro, peut être une révision de dernière minute ?

ce sera un 1800x pour moi mais quelle carte mère prendre ?

 
Ah non, on ne touche pas à VEGA, j'en ai marre de ma GTX960, je veux retourner chez les rouges. ALORS on ne touche pas à VEGA c'est clair ?
 
D'ailleurs je vais aller voir si l'oiseau de mauvaise augure qu'est Wirm... ne traîne pas la bas.

Du coup ça me permet d'attendre, j'ai déjà reçu mes 16go de corsair Vengeance led red 3200, le SSD est commandé et devrait arriver d'ici une semaine. Donc on verra les cartes mères, les ventirad et le cpu plus tard.  
On parlait d'oc à 4.5ghz pour le 1800x et le 1700x si je ne me trompe pas.

Vu qu'on gagne en moyenne 10% de perfs en jeu d'après HFR en désactivant le SMT? j'aurai bien aimé par curiosité voir ca transparaître dans indices de performances et bench.  
 
Ca mettrai l'indice de perfs du 1800X à 121 en jeu.

Si tu veux

Roh, Infinity Fabric = 1x Hypertransport

Ils n'avaient vraiment rien de mieux?

Vivement les liens optiques

 
- Le TDP est respecté
- La consommation est en dessous du TDP
 
Tout comme le 7700k respecte son TDP, etc ... La mesure de la consommation est pas très juste.
 
 

c'était malheureusement à prévoir  
leur conception du cache l3 par bloc de core , impliquait forcément des limitations avec un impact variable selon l'application  
la question était de savoir comment ça allait se traduire en pratique  
 
on a la réponse  
 
voir le 1800x se taper des pefs d'un 3770k sur un jeu aussi bien multithreadé que WD2 ça fait mal  
 
dommage , car y'a quand même pas mal de point positifs  
ça va être un peu comme pour le phenom je pense , faudra attendre le 2 , en espérant qu'il ne tarde pas trop

J'ai marqué ça :

Je pense seulement que ce n'est pas souvent le cas, et je parle pour le nombre de coeurs et non de threads vu qu'en plus Ryzen a un petit déficit de perf avec le SMT activé en jeu.

Enfin dans la moyenne jeu 3D du test hardware.fr la supériorité des 8C sur les 4C/8T (si on les mets à la même fréquence) n'est pas évidente du tout.