Reprise du message précédent :

Ca dépend si tu cherche du pcie3 8x ou du pice2 8x pour les SAS, le cas 1 ca passe pas, le cas 2 passe via une carte fille 16x vers 4x 4x M2

Bon le test HFR il est où  

https://www.youtube.com/watch?v=i4GQRWp4P7Q
 
JE SAIS PLUS OU DONNER DE LA TETE mon cerveau surchauffe xD

https://arstechnica.com/gadgets/201 [...] en-review/
 
rview . r7 1800x tres bon mais pas conseillé pour les joueur

C'est clairement le même processeur vendu à 3 tarifs différents. A confirmer mais ça parait hallucinant.

c'est moi ou sur les test gaming de guru3d le fx 8370 est pas si largué que ça ? lol

Un 1600(x) suffit pour les joueurs...

Guru3D est tombé    
 
J’espère que HFR a mis des gros tuyaux pour 16h    

Par contre la possibilité de désactiver certains cores pour O/C ça met vraiment les R7 au dessus de toute la gamme... l'outil à l'air vraiment bien foutu.

Du moment qu'il n'y ai pas de ralentissement sur les SAS et les 2 M.2, ça ne me gène guerre
T'a une idée de mobale ?
Font chier de n'avoir pas intégré un GPU même basique comme ceux d'Intel

EDIT: 2 sas 8X pciex2 et 2 M2 4X pciex3

trop de perte de fps dans la globalité des jeux sur le 1800x . meme le 7700k fais beaucoup mieux

 
Pour le test fait par guru, en 1920 le 7700k est bien devant par contre en 2560, l’écart est ridicule quand même (0-1 fps) sauf pour the division
 
Bon après la difference de prix fait que ca donne un certain avantage au 7700k

La review ars est moins bonne que guru3d et overclockersclub côté jeu, à voir ce qui sort ailleurs pour comparer.

il vaut rien ce site

les tests fleurissent :
https://videocardz.com/66826/amd-ryzen-7-review-roundup

une bonne partie des gains semble venir du SMT :
https://nl.hardware.info/reviews/72 [...] voor-intel

https://www.computerbase.de/2017-03 [...] 1700-test/

Les mecs qui ont préco les 1800 X  

D'après les quelques tests qui viennent de passer.
 
Débits des caches L1 et L2 relativement faible. L3 grosse latence.
Latence importante sur la RAM
Sur les entiers c'est ok et les coeurs sont bien là même si parfois cela à l'air bizarre. Un coup c'est perfs, un coup c'est moyen.
Sur les flottants par contre, même si c'est mieux que les FX, Ryzen reste bien plus faible que les Core.
 
Du coup, comme les jeux préfèrent les flottants, les Intel restent devant tant que la carte graphique ne limite pas.
 
Le prix fait le reste.
 
Et overcloking difficile sur les samples de tests.

Sur coco : https://www.cowcotland.com/articles [...] 1800x.html

jai annuler ma preco perso comme je joue pas mal .  
jvais me diriger vers le 7700k

+1
Le 965 cette plaie...

ON S'EN BRANLE !!!!!

Heu les SKL certifie a DDR4-2400 et ça passe en général pas trop mal jusqu'à 3400 apparemment avec 4 barrettes DS.
 
Sans test on peux pas conclure là

un des premiers tests français :
http://www.tomshardware.fr/article [...] -2642.html

Comme pressenti, un très bon processeur workstation mais pour le jeu, c'est pas encore ça.

 
mais + 1000

D'apres tous les tests, l'OC du 1800X serait entre 4 et 4.1, quand le 1700X fait du 3.9-4
Et l'un des rares tests du 1700 le fait monter a 4.1
 
Le 1800X semble etre une grosse arnaque, le 1700X une petite arnaque...en revanche le 1700  

 
et bien leur mécanisme de prédiction, il marche super bien    
 
après je peux te faire un code soigneusement conçu pour que les prédictions ne marche pas, mais bon ce serait un cas d'école.

Ouai 1800x et 1700x à oublier autant se ruer sur le petit frêre 1700 avec un doigt en moins, suffit juste de oc au niveau de 1800x

enfin :
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] r-amd.html

comme à chaque fois : l'archi a une limite de fréquence, en prenant un petit cpu on arrive quasiement à la meme frequ qu'en prenant un gros si les coeffs sont débloqués

Parfait pour moi

C'est un peu la douche froide même en appli

En fait, j'ai l'impression que c'est comme lors de la sortie du FX8300.
Même constat : même TDP, même socket polyvalent et qui ne changera pas dans 1an (petite pensée pour Intel).
Très bon pour tout, un peu moins bon que les Intel dans les jeux.
A l'époque le FX était comparé aux 2500k et 2700k, et il était proche en performance, et, en effet, à peine moins bon en jeux (attention, on parle de jeux dans lesquels le FX fait 60fps, et le Intel 65/70...).
et aujourd'hui idem, les Intel font pas nons plus 200fps de plus que ryzen (cf BF1 le R7 ne dépasse pas 160 fps... est il nul pour autant!)

Comme ça été dit ici AMD revient de loin aussi, faut pas être trop sévère non plus....

Bon ben mon 2600k@4.6 Ghz va vivre encore pleins d'années !  

Un peu moins bon dans les jeux ou la plupart des procos sont à 100 fps juste parce que 1800x ne fait pas 150 fps  
 

Prêt pour les premiers tests

Exactement
 
Je conserve quand même mon 5960x même pour le jeu  

Clair, çà commence bien, le 1700 qui s'oc plus que le 1800x et le 1700x    
Soit un bug du proc, soit des CM et une màj de dernière minutes, parce que çà le fait moyen.

La section O/C n'est pas complète (bla)

Merci mum au passage ! Toujours au top !

Respect AMD
 
Quand même en rapport Perf/Prix le 1700