Reprise du message précédent :
on va s'éviter cette peine.
je pense.

Je vois pas trop ce que vont nous apporter les propos d'un forumeur qui a eu tout faux, qui fait de la propagande à 2 balles et qui ne tient même pas parole (si Bulldo est en retard, j'achète un Sandy Bridge).

 
Ils ont piqué l'idée à la branche gpu qui passe son temps à doubler les caches à chaque gen depuis bien hd6870
C'est comme la peur de pas assé de largeur de bus
Hd2900
Hd7970
R9 290
Fiji
 

 
Z'ont un complexe d'inferiorité sur la taille
 
Remarqué intel il en fait des conneries aussi
Depuis le temps qu'il parle de sa gestion de mémoire transactionnel
 
M'enfin c'est con amd abandonne bullbouze quand dx12 vient le sauvé
 
Nan je déconne faire tourner les core cpu à 6ghz c'est pas viable
Faut arrêter les connerie là au niveau IPC    
2x plus de transistors 2x plus de frequence pour un ipc 2x plus merdique cépupossibl là  

Du caca.
 
C'est du gros n'importe quoi.

par parer au demande d'un module complet, il était nécessaire d'avoir la possibilité d'y stocker assez d'information, pour économiser en cycle d'horloge. Si tu fais le compte de la longueur des files, la largueur des registres, des instructions et de la prédiction. ces caches faisant une taille correspondant aux besoins de l'architecture, ni plus ni moins.

pertinence zéro !

description te seyant à ravir !

Effectivement, j'aurais réfléchis par moi même j'aurais pu trouver c'était évident qu'il fallait plus de caches comme un module contenait 2 "cœurs"

édit : merci du pour l'info du coup

 
http://www.overclock.net/t/1575822 [...] t_24480185
 

 
https://patchwork.ozlabs.org/patch/524324/
 
https://in.linkedin.com/pub/venkata [...] /b/115/397
 
 

c'est le quel le meilleur ? (je parle des caches , pas de la fréquence  )
 

 

Ce sont les 2 même processeurs

Tu ne t'égarerais pas un peu ?
 

http://www.overclock.net/t/1575822 [...] t_24481591

Question : pourquoi est-ce qu'ils rajoutent ce code aussi tôt ? Y'a des dev qui disposent déjà de sample du processeur ? Ou sinon c'est pour dire aux concurrents : voilà ce qu'on a dans les cartons !

Ben on n'attend pas que les procs soient disponibles pour commencer à développer des applis qui tirent parti de leur jeu d'instruction...

De samples peut-être pas, mais de doc techniques oui sans doute.

Ok, merci à tous les deux.  
C'est bien ça en fait, les développeurs vont commencer à zieutter du côté des infos dispo pour faire des simulations et voir comment ils vont pouvoir tirer parti au mieux du proc. Mais là on touche à du très très bas niveau. A part du dev système, ça aide d'autres types de développeurs de savoir combien y'a de décodeurs ou quelle sera la taille du L2 ?

source
j'espère qu'il se trompe

Je pense qu'on réagissait plutôt sur la communication des instructions SIMD qui seront supportées.
C'est pas pour du dév "système", mais pour des traitements de données où les perfs sont critiques que ce genre d'information est utile : traitement du signal genre codecs et algo de retouche vidéo, jeux...
Par exemple les instructions SIMD sont utiles pour le calcul vectoriel, utilisé pour énormément de trucs et d'autres opérations mathématiques.
Dans le temps on faisait de la micro optim à coups d'assembleur inliné pour aller taper direct dans les registres du cpu, maintenant on compte plutôt sur les libs/frameworks/compilos pour utiliser "la meilleure implémentation possible selon ce que le hardware supporte" (d'autant que les OS récents n'aiment pas qu'on aille bidouiller à trop bas niveau).
Sachant qu'entre du code ALU/FPU "classique" et un appel SIMD tu peux avoir un gain d'un facteur 10 et bien plus...
Note pour les puristes : j'utilise le terme SIMD dans un sens un peu élargi et je simplifie un peu...

Les autres specs sont utiles pour préjuger de la manière dont seront scalés certains traitements mais on peut moins facilement en tirer parti pour des optimisations concrètes...

Pas terrible le niveau de tes posts. Entre ça et les allusions régulières au Wirmish Core qui n'a rien d'amusant ni intéressant (contrairement à l'illusion populaire) tu es un super candidat pour un nouveau TT pour troll.
A toi de voir si tu es intéressé, tu as juste à continuer à poster comme ça.

 
C'est surtout les propos de The Stilt qui ne sont pas vraiment rassurants pour ceux qui espéraient un retour sur le segment hdg.
 
In Cinebench R15 Haswell has ~65.4% higher IPC and Skylake around 76.4% higher IPC than Excavator.
In similar FP critical workloads utilizing AVX2 (such as VP9 or X265), the difference will increase even further by 15-25% in favor of Haswell / Skylake.
 
With the projected increase of 40% Zen would be still, far far behind.
 
AMD challenging Intel in performance is completely ridiculous and never was an option.
It is all about staying alive.
 
Zen should be available in similar time frame as Cannonlake.
Cannonlake will once again have a process advantage, more cores (over HW / SL / KL) and no doubt further IPC improvements.

Sachant qu'Excavator est un core low consumption , pas facile de comparer  

Ah quand même
Faut voir ce qu'on entend par haut de gamme après, entre le mainstream "enthusiast user" et les procos serveur à 2000€ y a une marge. C'est un peu bizarre d'avoir comparé à Excavator aussi

Cela dit je ne pense pas qu'AMD va revenir comme par magie au niveau d'Intel

La différence de 65% est en single core. Sachant que la construction d'excavator est mauvaise (modules toussa toussa...) et que Zen aura un HT similaire à celui d'intel, je ne pense pas qu'on puisse conclure en l'état.
AMHA, il y a fort à parier que Zen rattrape Haswell.

C'est AMD eux même qui ont comparé Zen à Excavator en annoncant +40% IPC.
 
http://www.techpowerup.com/212315/ [...] vator.html
 
Rien d'étonnant à ce que du coup les gens comparent.

Peut être à TDP égale parce que sinon même un FX 83xx est devant excavator

c'est moi ou j'ai l'impression que Zen est une sorte de Phenom II+ 4X avec HT !!!?
 
en tout cas la structure des unités de calcul ressemble fortement à PUMA+ ou à des Athlon 64.
 
 
 

Les FX 83xx ont 8 coeur et sont entre 3.3 et 4.7 GHz de base.
 
Excavator c'est 2 / 4 coeurs et entre 1.6 et 2.1 GHz de base.
 
Question IPC pas sur que les FX soient au dessus ...

A fréquence égale puisque c'est l'IPC qui est comparée.

non mais j'ai l'impression que certains ne comprennens pas ce qu'est un Instruction per clock, c'est qu'a chaque Hz on traite tant d'instruction, exemple 4 Instruction per clock à chaque Hz ça fait 4 instruction traiter, si le CPU est à 4000 Hz ça fait 4*4000= 16 000 instruction traiter en 1 secondes.

as t'on déjà vu les 65% de retard d'AMD sur les différents tests indé ?
 
c'est surtout cela qu'il faut regarder... car après même AMD peu trouver LE test où ils vont poutré Intel !
le truc qui sert jamais mais qui à mis AMD devant pour un slide... un jour !
 
ensuite, c'est de bonne guerre, AMD dit que son futur proc est 40% plus perf que son actuel... sans plus de détails... Intel répond avec autant de détail qu'ils sont déjà 65% au dessus !
 
sinon 40% de plus d'IPC c'est aussi sans compter la finesse de gravure (j'espère), la DDR4 (j'espère) et pourquoi pas d'autres surprises (l'HBM... j'espère... mais cette fois ci j'espère pas que c'est "sans la compter", non j'espère sa présence en gros cache L4 ! )
 
 
par contre tous les tests US sont pour l'instant unanime Zen serait silencieux... bonne nouvelle en perspective pour le TDP ?

Tu peux développer

@tymv les +40 d'IPC en plus par rapport à excavator c'est indépendant de la fréquence, donc si ZEN est venu avec une fréquence de base de 4.5 GHZ il sera encore plus performant que Excavator je n'en ai pas vu à cet fréquence.

My bad

On parle d'IPC là, pas de perf glogale du processeur en multithread.
Je reposte un de mes commentaires :

edit: si tu ramènes aux fréquences usines de fonctionnement et au nombre de core, ça donne tout autre chose. Avec BD, AMD avait volontairement sacrifié l'IPC, mais compensé (en partie) par la fréquence et le nombre de coeurs.

 
que veut dire ta dernière phrase?
la c'est très wtf
 
ou c'est un terme pour parler des fuite de courant? il y a des test US déjà sur des sample pour mesurer les fuites?
 
donne tes sources  

c'était une boutade car ce w-e je suis allée au supermarché et sur une promo y'avait :
"Zen Inside"  
 
j'avais rien pour prendre en photo mais j'ai bien ri et j'ai pensé à ce post !
(avec une source : http://www.lsa-conso.fr/whirlpool- [...] ge,126441)  
 
Fouge, je sais bien, mais sur aucun test (site web) nous n'avons de calcul d'IPC ?
c'est réservé aux lab des constructeurs ?

je vois pas le rapport.

The Stilt est plutôt pro-AMD donc bon, s'il est pas spécialement confiant...

Ce sont les gains en single thread sous CB constatés par The Stilt, c'est uniquement synthétique.

Sinon, The Stilt est plus que pro AMD, il a ses entrées chez eux, développe des softs pour leurs cpu's, propose des guides d'oc et possède des ES avant tout le monde, ça serait vraiment la dernière personne à vouloir les basher gratuitement.