Pour un boitier µATX il existe des CM pas trop mal à env. 100/120€ ou c'est uniquement du B350 ?

Hop,  je rejoins le train,  j'ai preco le 1700 sur cdiscount.  J'ai du acheter un autre truc pour atteindre les 399€ .  
Plus qu'à acheter la carte mère,  une b250 le suffira. Est ce qu'il y a un consensus ? Je pensais prendre la asus prime b250 plus en espérant qu'elle tiendra aussi longtemps que ma p5q pro.

est-ce le chipset x370 est obligatoire pour un modele X?

Edit : je trouve quand même le 1700x un peu chère, alors qu'on aura certainement les mêmes perfs que sur le 1700 en oc, ca fait chere les 80e de+

est-ce le chipset x370 est obligatoire pour un modele X?

Edit : je trouve quand même le 1700x un peu chère, alors qu'on aura certainement les mêmes perfs que sur le 1700 en oc, ca fait chere les 80e de+

Ou peut être arrêter de propager des rumeurs de caniveau.
Quand intel avait magouillé avec les oems, ils l'avaient fait en secret. Là c'est tellement peu secret qu'il y quasi aucune chance que ça soit réel ou alors intel doit virer directe la personne en charge pour compétence indigne d'un élève de cp.

 
 
+1, un "gars de l'IT" sur un vieux forum de jeu à priori (Reply w/ steam account écrit en bas), rien de plus crédible  

MSI aurait (conditionnel vu que venant de wccfetch) un système d'overcloking auto pouvant overclocker les 8 coeurs jusqu’à 4.4ghz
http://wccftech.com/amd-ryzen-proc [...] y-bundles/
 
http://tof.canardpc.com/view/6438b [...] 031415.jpg
 
La même news sur videocardz
https://videocardz.com/66393/amd-ryzen-rumors-part-2

 
Je me tate aussi à prendre le 1700X sur cdiscount, mais j'ai une confiance limité en cdiscount (comparé à ldlc, materiel.net, amazon, etc...).  
Mais les 40€ de réduction me font réfléchir.

je viens de trouver ça : https://www.scan.co.uk/products/3xs [...] -dark-rock
 
c'est un offre cm+1700+ddr4+ventirad mais avec l'overcloking déjà realisé à 3,8ghz, ca me rassure que l'asus b350 prime, la moins chère soit apte de le faire, ca promet du très bon avec une lègère montée en gamme.

Va jeter un oeil sur le topic BF1, et reviens ici pour en parler

Qu'intel contacte pour falsifier des reviews c'est niveau crédibilité égal à zéro parce que d'une, ça se verrait automatiquement. Ce ce n'est pas comme un jeu où il y a une grande part de subjectivité dans l'appréciation d'un jeu, sur une carte graphique c'est les chiffres qui comptent et là il n'y a plus grand chose de subjectif. Si tu bidouilles les chiffres, ça va se voir de suite à moins qu'intel contacte tous ceux dans le monde susceptible de faire un test pour que tous les tests soient falsifiés mais là c'est plus qu'irréaliste. De 2, ça mettrait la vie du site en péril voir signerait son arrêt de mort si le site acceptait car il perdrait automatiquement toute crédibilité qu'on sache ou pas si le site a passé un accord avec intel.  
En plus ça concernerait semiaccurate et si je ne m'abuse c'est un site pro amd donc je vois mal intel tenter ça avec un site plutôt hostile. C'est directement se tirer une balle dans le pied avec préméditation.

 
lol BF1 tourne très bien sur un i5...même sur un i3.
 
http://media.gamersnexus.net/image [...] k-dx11.png
 
Alors oui un i7 fait mieux... mais de seulement 12%, pour combien de fois le prix?

à tous ceux qui pensent que les processeurs Intel sont mieux, et le resteront longtemps encore, j'invite à lire l'excellent article de Canard PC (Janv-Dev 2017) sur Intel, et son déclin, voire sa déroute actuelle.
AMD va faire mal à Intel, très mal. Et il aura bien du mal à s'en relever. Si la première salve d'AMD attaque directement le haut de gamme, ce n'est pas par hasard. AMD ne va faire aucune marge sur ces premiers procs, c'est uniquement une vitrine, pour montrer qu'ils sont à la hauteur, en IPC et en TDP. Leur architecture est plus souple que celle d'Intel, plus modulaire, et la puce intègre beaucoup plus de choses, rendant l'intégration plus facile. Intel va se faire défoncer sur le marché des portables, et celui des serveurs, et je ne vois rien venir de leur côté. Ils sont à la ramasse sur le process également. le 10 nano n'est pas prêt, énormes difficultés, rendements pourris, alors que TSMC et Samsung annoncent déjà le 7 nano. Intel qui a eu jusqu'à 1 an et demi d'avance, se retrouve quasiment avec 6 mois de retard aujourd'hui.
Dans 3 ans, la situation sera totalement inversée, avec du 80% pour AMD et 20% pour Intel sur le marché des x86. Ça sera un monopole aussi, mais plus Intel. Et ça m'attriste bien. J'aimerais bien voir venir quelque chose de leur côté aussi, mais rien. nada.
Et ne croyez pas que les constructeurs soutiennent Intel. Ils ne voient que leurs marges, rien d'autre. S'ils ont des accords, ils ne dureront qu'un temps, et ils choisiront simplement la solution la plus rentable pour eux, donc AMD, sans aucun état d'âme (4 coeurs sur le bas de gamme, une APU bien meilleure, peu de composants à ajouter). Que peut répondre Intel à ça, en si peu de temps ?

à tous ceux qui pensent que les processeurs Intel sont mieux, et le resteront longtemps encore, j'invite à lire l'excellent article de Canard PC (Janv-Dev 2017) sur Intel, et son déclin, voire sa déroute actuelle.
AMD va faire mal à Intel, très mal. Et il aura bien du mal à s'en relever. Si la première salve d'AMD attaque directement le haut de gamme, ce n'est pas par hasard. AMD ne va faire aucune marge sur ces premiers procs, c'est uniquement une vitrine, pour montrer qu'ils sont à la hauteur, en IPC et en TDP. Leur architecture est plus souple que celle d'Intel, plus modulaire, et la puce intègre beaucoup plus de choses, rendant l'intégration plus facile. Intel va se faire défoncer sur le marché des portables, et celui des serveurs, et je ne vois rien venir de leur côté. Ils sont à la ramasse sur le process également. le 10 nano n'est pas prêt, énormes difficultés, rendements pourris, alors que TSMC et Samsung annoncent déjà le 7 nano. Intel qui a eu jusqu'à 1 an et demi d'avance, se retrouve quasiment avec 6 mois de retard aujourd'hui.
Dans 3 ans, la situation sera totalement inversée, avec du 80% pour AMD et 20% pour Intel sur le marché des x86. Ça sera un monopole aussi, mais plus Intel. Et ça m'attriste bien. J'aimerais bien voir venir quelque chose de leur côté aussi, mais rien. nada.
Et ne croyez pas que les constructeurs soutiennent Intel. Ils ne voient que leurs marges, rien d'autre. S'ils ont des accords, ils ne dureront qu'un temps, et ils choisiront simplement la solution la plus rentable pour eux, donc AMD, sans aucun état d'âme (4 coeurs sur le bas de gamme, une APU bien meilleure, peu de composants à ajouter). Que peut répondre Intel à ça, en si peu de temps ?

lol BF1 tourne très bien sur un i5...même sur un i3.

http://media.gamersnexus.net/image [...] k-dx11.png

Alors oui un i7 fait mieux... mais de seulement 12%, pour combien de fois le prix?

 
C'est pas j'espère, c'est certain.
 
Par contre maintenant faut qu'amd à la prochaine archi d'ici 4-5 ans ne retombe pas dans ses travers comme ils l'ont fait avec phenom et bulldo.

j'invite à lire l'excellent article de Canard PC (Janv-Dev 2017)

Qu'intel contacte pour falsifier des reviews c'est niveau crédibilité égal à zéro parce que d'une, ça se verrait automatiquement. Ce ce n'est pas comme un jeu où il y a une grande part de subjectivité dans l'appréciation d'un jeu, sur une carte graphique c'est les chiffres qui comptent et là il n'y a plus grand chose de subjectif. Si tu bidouilles les chiffres, ça va se voir de suite à moins qu'intel contacte tous ceux dans le monde susceptible de faire un test pour que tous les tests soient falsifiés mais là c'est plus qu'irréaliste. De 2, ça mettrait la vie du site en péril voir signerait son arrêt de mort si le site acceptait car il perdrait automatiquement toute crédibilité qu'on sache ou pas si le site a passé un accord avec intel.  
En plus ça concernerait semiaccurate et si je ne m'abuse c'est un site plutôt pro amd donc je vois mal intel tenter ça avec un tel site. C'est directement se tirer une balle dans le pied avec préméditation, bref un suicide. Comme c'est en plus une rumeur d'une source anonyme venant surement d'un fanboy qui essaie de relâcher sa haine, faut vraiment prendre ça avec des moufles de yéti.  
 
De toute façon c'est simple s'ils le font, ils vont le faire aussi avec HFR (ça n'aurait aucun sens de faire ça juste pour quelques sites car ça ne servirait à rien), une référence en france du test hardware et droit dans leurs bottes. Donc on le saurait très vite si intel tentait quelque chose.

Pour un boitier µATX il existe des CM pas trop mal à env. 100/120€ ou c'est uniquement du B350 ?

C'est vraiment un besoin si rapide à avoir pour vous ?  ^^
 
Bon moi je sais pas si je vais changer mon 2600K dans le futur.  
 
Avec la 1060 les jeux actuels tourne à fond et autour des 60fps en 1440p donc je vois toujours pas vraiment l'utilité de passer à ryzen ou autre pour 5-600 balles.
 
En plus de sa on voit bien que les graphismes ne s’améliore plus vraiment, les jeux sortie actuellement son + ou - la même chose niveau graphisme qu'il y a 2 ans.

à tous ceux qui pensent que les processeurs Intel sont mieux, et le resteront longtemps encore, j'invite à lire l'excellent article de Canard PC (Janv-Dev 2017) sur Intel, et son déclin, voire sa déroute actuelle.
AMD va faire mal à Intel, très mal. Et il aura bien du mal à s'en relever. Si la première salve d'AMD attaque directement le haut de gamme, ce n'est pas par hasard. AMD ne va faire aucune marge sur ces premiers procs, c'est uniquement une vitrine, pour montrer qu'ils sont à la hauteur, en IPC et en TDP. Leur architecture est plus souple que celle d'Intel, plus modulaire, et la puce intègre beaucoup plus de choses, rendant l'intégration plus facile. Intel va se faire défoncer sur le marché des portables, et celui des serveurs, et je ne vois rien venir de leur côté. Ils sont à la ramasse sur le process également. le 10 nano n'est pas prêt, énormes difficultés, rendements pourris, alors que TSMC et Samsung annoncent déjà le 7 nano. Intel qui a eu jusqu'à 1 an et demi d'avance, se retrouve quasiment avec 6 mois de retard aujourd'hui.
Dans 3 ans, la situation sera totalement inversée, avec du 80% pour AMD et 20% pour Intel sur le marché des x86. Ça sera un monopole aussi, mais plus Intel. Et ça m'attriste bien. J'aimerais bien voir venir quelque chose de leur côté aussi, mais rien. nada.
Et ne croyez pas que les constructeurs soutiennent Intel. Ils ne voient que leurs marges, rien d'autre. S'ils ont des accords, ils ne dureront qu'un temps, et ils choisiront simplement la solution la plus rentable pour eux, donc AMD, sans aucun état d'âme (4 coeurs sur le bas de gamme, une APU bien meilleure, peu de composants à ajouter). Que peut répondre Intel à ça, en si peu de temps ?

multijoueur !
 
même sur bf4 j'avais d'énorme différence en 64 joueurs avec ma configue en 3570k et 2600k (même gpu bien sûr)
 
99% des review sont réalisés sur les solos