Reprise du message précédent :

 
Lol !  
 
Non.

plutôt çà à mon avis :  

Les prix se précisent entre 300 et 350 euros pour la version de base 65w de ryzen

Trop d'écart entre le 1800x et le 1700x
C'est ce dernier qui se vendra le plus je pense

http://www.mac4ever.com/actu/11826 [...] ne-impasse
Bonne nouvelle pour certains (Ryzen) et mauvaise nouvelle pour d'autres  

 
Ouai mais 1800x aura certainement une bien meilleure possibilitée d'OC ^^

Yop, j'ai été voir sur le site de coolermaster si le kit am4 etait offert pour mon ventirad, il se trouve que oui, mais l'envoi n'est pas gratuit (7e à 11e)
 donc le kit n'est pas gratuit et me vaudra 7e, autant changer de ventirad.. serieusement.. je suis vraiment déçu, est-ce ldlc me l'offrirait gratuitement en leur demandant ? je l'ai acheté la bas.

en 8c/16t, t'a çà sinon :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00172899.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00209796.html
 

Quand même curieux de savoir les réels différences technique entre 1800x, 1700x et 1700.

A mon avis aucune, ce sont exactement les mêmes puces
Le 1800x doit passer les tests de fréquence plus haute c'est tout..  

faut il prendre un R7 1700 OU r7 1700X sachant que le premier est a 65W + oc possible, on devrait pouvoir atteindre les performances du second, malgré l'absence du XFR  

j'ai cru comprendre que les non "X" ne s'oc pas... mal compris le XFR ?

https://www.cowcotland.com/news/565 [...] n-non.html

 
Xfr c'est un truc de boost auto, mais tous s'overclockent

Oui faut prendre le 1700 et pas le 1700X

Si AMD revient bien comme il faut dans la course, je pourrai switcher. Aucun état d'âme là dessus
 
Vega c'est prévu pour quand aux dernière nouvelles ?

 
Premier semestre 2017 je crois ^^
 
Même la boite est belle bordel oO
http://wccftech.com/amd-ryzen-processor-box-pre-order/
 
Et bien le 28 février ^^
http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1800x-1700x-1700/

65W vs 95W pour le X, si d’après les tests il a potentiellement plus de chance de s'OC plus haut, je n’hésiterais pas a prendre le X.

 
 
probablement avant le 30 JUIN 2017 que sort VEGA 10 et VEGA 11.
 
 

Vous ne pensez pas qu'il est urgent d'attendre que les proc soient vraiment "sûrs" et que surtout les carte mères soient vraiment au point? Sans bug de début de série, avec des drivers "presque" finalisés?

et surtout que cette foutue DDR4 baisse

Par contre, sauf erreur de ma part, il n'y a toujours pas de visibilité sur le coût global de la plateforme.

Le contexte du prix élevé de la DDR4 tombe mal, mais déjà si le combo CPU / CM est pas trop cher payé il y aura déjà de quoi réellement s'emballer... (Non, ce n'est pas un jeu de mot pourri à cause de la St Valentin )

Donc la question : ai-je raté une ou des infos sur les prix des cartes mère ? Ou bien sommes nous encore bel et bien dans l'ombre ?

 
Nous sommes dans l'ombre totale des prix  
 
 

Il n'y a aucune raison que les prix ne soient pas calqués sur l'offre Intel.

Des infos avec les experts d'asrock et de biostar en conférence le 17 février sur les cartes mères :  http://www.hwbattle.com/bbs/board. [...] r_id=66703

Après avoir vu les prix de la DDR4, j'en suis à espérer qu'Asrock nous fasse comme ils l'ont déjà fait par le passé une carte un peu bâtarde qui gère aussi bien la DDR3 que la DDR4

 
xD
Ca devrait aussi gérer la DDR2  

Un peu comme le MTH d'Intel  

drap  

Je me demande si ce XFR est vraiment intéressant, car rien ne vaut un bon OC manuel et contrôlé plutôt qu'un truc automatique qui risque de faire n'importe quoi.
 
On va dire que la comparaison est un peu naze, mais sur ma carte mère j'ai des profils d'OC automatiques, or ceux-ci ont un VCC beaucoup trop élevé et des paramètres maladroits, donc le CPU chauffe beaucoup (ça monte à 90°c même avec un Noctua) et je ne passe pas les tests 3DMark à cause d'erreurs de calcul. Avec un OC manuel j'ai poussé la fréquence beacoup plus loin (4GHz contre 3,33 avec le profil auto, pour une fréquence de base de 2,8) tout en chauffant moins et sans erreurs de calcul.

 
La c'est pas la cm c'est le cpu lui même qui controle ca et fait en sorte que ca chauffe pas trop !

Je ne suis pas sûr de comprendre  

La plateforme 1151 est bien moins onéreuse qu'une plateforme en 2011-v3.
Or de l'un à l'autre, en dehors des lignes pci-e additionnelles dont tout le monde n'aura pas forcément usage, du quad channel et autres fonctionnalités que j'oublie/ignore, pour moi la plateforme AM4 se rapproche bien plus d'une plateforme 1151 que d'une plateforme 2011-v3.

Edit:

Les prix pratiqués par Intel sont proprement indécents sur le haut de gamme.
A la première lecture j'ai interprété ta réponse comme si tu avais dit "Je ne vois pas pourquoi AMD ne se gaverait pas non plus comme Intel u_u"
Mais si ta réponse avait mentionné la plateforme dont tu parlais j'aurais compris

Je parlais bien évidemment du 1151.
Tu te doutes bien qu'un constructeur va vouloir se gaver un peu plus s'il sait que t'as mis 1500 boules dans un proc.
Les tarifs AM4 seront probablement les mêmes que la 1151, les deux s'adressent aux mêmes budgets. D'ailleurs la segmentation est quasi identique.

 
Ha nan mais c'est qu'il y a des troleurs et des sarcastiques dans les parages, et comme tu n'as pas précisé, je ne savais pas si tu trollais ou juste pensais la même chose que moi x)
Pour cette raison que j'ai laissé le bénéfice du doute et aussi donné l'interprétation trolesque possible de ta réponse

Le positionnement d'AMD est intelligent, il profite de la segmentation d'Intel qui reste sur du 4C/8T sur le LGA115x depuis Nehalem.

J'ai un i7-920, à l'époque, la plate-forme HdG Intel n'était pas hors de prix mais je n'ai aucune utilité du tri-canal et des lignes supplémentaires. J'aurai aucun souci à passer sur une plate-forme plus grand public et je ne pense pas être le seul.

Il reste des cas où l'IGP des i5/iè LGA115x est utile, c'est pour les assembleurs. A mon boulot, pas mal de PC ont des i7-4770, l'IGP est bien suffisant pour ce que l'on fait.

Je ne sais pas combien de place sur le die prendrai un GPU basique (2D, vidéo, 128 CGN maximum comme les puces low-cost), mais ça faciliterait les ventes de "stations de calcul AMD".

Certes, sauf que de la 2133 CL19, c'est aussi nettement moins bon que de la 2133 CL11... du coup, leurs gains monumentaux tombent un peu à plat.
 
C'est sûr que les perfs ne suivent pas proportionnellement aux timings, mais se contenter d'un "pas de gain monstrueux" en guise d'explication est franchement foireux. Le fait est que des tests plus sérieux montrent souvent que des timings serrés à basse fréquence donnent des résultats très proches de timings relâchés à plus haute fréquence, sans aller jusqu'aux cas pathologiques de timings "secondaires" relâchés d'office par le BIOS (Sandy/Ivy/Broadwell).

?? Euh AMD n'a pas plus de 80% du marché PC dans sa poche  

Le 22 février plutôt
 

Le contrôleur mémoire est dans le CPU si lui ne sait pas gérer pas la DDR3 c'est la peine d'attendre quelque chose des fabricants de cartes mères

http://wccftech.com/amd-ryzen-revi [...] g-samples/
 
Marc pourra ptet confirmer
Sinon si c'est la cas vous pourrez tester en même temps les ventirad fournit ? =p

Donc pas de benchs officiels avant le 28 fevrier?