Reprise du message précédent :
J'aime pas ce type d'info  

Turbo 8C c'est un peu une fréquence de base et pas si mal et cohérent avec ce que propose Intel sur le LGA 2011-v3.

Tomshardware.fr:
Les Core i7–7740K et Core i5–7640K, mentionnés hier, feraient partie de la famille des Kaby Lake-X, selon les sources de BenchLife.info. Ils ne seraient donc pas commercialisés avant le mois d’août, et utiliseraient un socket LGA 2066. Ils auraient un TDP de 112 W, et seraient dépourvus d’un circuit graphique. De plus, le Core i5 ne seraient pas équipé de la techno HyperThreading, contrairement aux fuites d'hier.

Et si on extrapole par rapport aux tests de CanardPC, 3.8GHz en turbo sur tous les cores, c'est vraiment pas mal:
 
CanardPC a testé un sample avec un turbo 8C à 3.3GHz et un turbo 1C à 3.4GHz. Un 8C/1C à 3.8/4GHz, c'est 15% en plus en applicatif et 17.6% en jeu (vu leur panel avec des titres super bien codés come ARMAIII).
 
Si on suppose que les perfs augmentent directement avec la fréquence (c'est jamais tout à fait le cas mais d'un autre côté la plateforme était pas 100% mature donc c'est pas délirant d'imaginer d'autres petits gains style mémoire plus rapide qui viendraient compenser le scaling imparfait), ça donne
 
168.7% -> 194.2% en applicatif (devant le 6900K qui est à 193.4%)
 
=> ça explique pourquoi AMD hésite encore sur le turbo 8C, à 3.6GHz ils sont derrière le 6900K, à 3.8GHz ils sont devant.
 
97.3% -> 114.5% en jeu (devant le 6900K qui est à 109.6% et derrière le 6700K à 118.2%)
 
Si on est plus prudent et qu'on applique pour le jeux le même scaling en fréquence qu'entre le 6900K et le 6700K (soit 0.97 au lieu de 1.0), ça donne tout de même 111.1% soir 3.5% de mieux  que le 6900K et 6% de moins que  le 6700K.
 
Bref, ça sent plutôt bon.

 
Le vrai pb c'est qu'en pratique dans pas mal d'usage, un 7740K @ 4,6GHz en Turbo (sachant que chez Intel une mobo "o/c" le Turbo Max = Freq 4C/8T imposé), sera très bon.

Bien sur que ça sent bon pour le 8/16 3.6/4.0ghz qui sera aussi performant que le 6900K.
 
C'est le reste de la gamme qui fait peur. Si ça monte pas en fréquence ça va être dur de justifier leur achat face a du Intel, sauf tarif trèèès agressif.

Le cout des CM peut rendre aussi la plateforme attractive.

 
Moi c'est surtout ça que j'attends. Les CM pour les CPU Intel montent facilement dans des prix délirants

Tin j'ai bien fais de pas acheter du 7700k, si Intel prévoit du 7740, c'est est que la génération Ryzen est vraiment prometteuse.  
 
Cependant, je pense patienter jusque la fin d'année pour choisir quel sera mon nouveau camp. Jusque là on aura certainement d'excellentes surprises

Question stupide : les cartes mères pour CPU AMD seront-elles moins chères, et si oui quelle est la raison ? Après tout les constructeurs sont les mêmes. Les CPU Intel ont besoin de beaucoup plus de travail de la part de la CM ? Ou alors c'est juste que les fabriquant se sont fait plaisir sur Intel vu que c'est la que le moyen / haut de gamme se trouvait (auquel cas on devrait se retrouver dans la même situation pour AMD maintenant qu'ils réinvestissent le segment)

si elles sont moins chère c'est qu'amd se gave moins sur la vente de chipset...

 
Le cout du chipset, les divers licences quand il y en a....

 
Il peut etre moins complexe et moins chère à produire, les marges peuvent être plus faible aussi...

y'a aucune indication sur les prix pour le moment de toutes façons...

 
L'AM4 sera comparable niveau tarif au LGA 1151, si ce n'est moins chère . Ryzen embarque 24 lignes PCI-E (8 sont dédiés à des fonctions de "chipset" Ports Satas / ports M2 / Lignes PCI-E  1X/) le reste pour la carte graphique . En supplément on aura un "promontory chip" offrant des lignes supplémentaires pour offrir plus de connectique etc, une sorte d'ICH .  De plus AM4 c'est double canal niveau mémoire, ce qui simplifie le routage sur la carte mère etc .

 
Salut, elles seront sûrement un peu moins chères mais celles en 1151 baisseront à coup sûr pour combler cette différence. Il faudra juste ne pas acheter trop vite et laisser la guerre des prix opérer.  

Y grosso modo quatre facteurs qui influencent le coût de fabrication d'une carte-mère:

• le prix de vente du chipset
• la puissance et le nombre de phases des régulateurs de tension (ça coûte une blinde les composant de puissance) qui sont liés au TDP
• le nombre de couches du PCB: plus il y a de signaux à router sur une surface réduite, plus il faudra de couches et au-delà de 4 ça commence à monter vite
• les features débiles que les fabricants rajoutent (super xtreme sound, mega-accelerated network, leds RGB...)

Au moins pour les trois premières la plateforme AM4 sevrait être meilleur marché car les chipsets sont plus simples (approche SoC, y a même parfois pas besoin d'un chipset), le TDP du plus gros processeur est 95W et il n'y a que deux canaux de mémoire et presque tout part du CPU (moins de signaux, routage plus simple).
 
Après, y a pas que le coût de fabrication qui joue sur le prix final, hélas.

Normalement, le zen étant un soc, les carres mères AM4 seront moins complexes, donc moins chères.
Toutefois cela dépends du chipset, sachant que certaines dénominations correspondent en réalité à des cartes mères sans chipset.

Skylake est plus un SoC que Ryzen du fait de la présence d'un contrôleur graphique.
 
La seule utilisation où Ryzen fera mieux, c'est du mITX hautes performances (donc avec CG).

Rysen intègre un petit southbrige et donc de multiples E/S, est officiellement un soc, pas skylake. Qu'il y ait un gpu intégré  ou pas n'y change rien.

Pendant ce temps Intel nous fait du sale avec Kabylake X.
 
https://www.cpchardware.com/core-i7 [...] x-lga2066/
 
Poisson d'avril ?

[quotemsg=10064122,8260,920658]Pendant ce temps Intel nous fait du sale avec Kabylake X.
 
https://www.cpchardware.com/core-i7 [...] x-lga2066/
 
Poisson d'avril ?
 
Surement pas, fallait bien se douter qu'Intel n'allait pas longtemps céder sa place de leader.

Rumeur sur les prix : https://videocardz.com/65706/amd-ryzen-rumors

 
C'est vraiment décevant. Aucun intérêt face aux 7600K et 7700K. En plus la plateforme sera plus chère. Vendre un stepping Skylake en tant que Kabylake X, fortiche.
 

 
Ça m'irait bien perso.

 
Non c'est ce qui était dans la roadmap . Kaby Lake n'est qu'un "stepping" de Sky Lake et un moteur vidéo légèrement mis à jours . Et vu que la version X c'est juste un Kaby Lake sans IGP (ou IGP désactivé, à voir d'où vient le DIE) sur LGA 2066 ...  
 
 

 
Intel ne fait qu'appliquer sa feuille de route, ces puces étaient déjà prévues pour aout de cet année, après ses samples envoyés aux constructeurs pourraient vouloir dire une accélération du planing d'intel . Kabylake X c'est pour qui voudrait passer plus tard à un 6/8/10 cœurs ? sur LGA 2066 ?    .

La roadmap c'est quelque chose de flou, là on a des caractéristiques. Quand j'ai vu la roadmap je me suis dit "mouais pourquoi pas, à voir"
 
Le 7640K @ 4Ghz c'est exactement la même chose que le 7600K en mode turbo... On peut dire qu'ils sont identiques, l'IGP en moins (lol).
 
C'est une blague.

 
Les caractéristiques ? Mais on les connais depuis déjà quelques mois :
 
https://benchlife.info/skylake-x-an [...] -07172016/
 
http://www.hardware.fr/tag_flux/1267/lga-2066.html
 

 
4C/8T , 8 mo de L3 , 16 lignes PCI-E . Manquait juste la fréquence .

Perso je m'attendais pas à un i5 Kabylake X d'après les informations qu'on avait jusque là.

 
C'est la seule chose de nouveau qu'on apprend, une démocratisation en vue du Socket LGA 2066 . Après l’intérêt est relatif mais à noter .

https://www.techpowerup.com/230483/ [...] for-europe
 
Les prix sortie de je ne sais ou (en fait un site espagnol non indiqué...)

Non, le Yen est 1/100 par rapport à l'Euro. 100 Yen équivaut grosso merdo à 1 Euro. Donc 1999 Yen ne ferait que 19,99 Euro, pas crédible pour un CPU, quel qu'il soit.

Yuan !  

 
 
Voila
https://elchapuzasinformatico.com/2 [...] x-r7-1700/
 

Déjà que KBL est un SKL o/c (démo par CPC Hardware) ...

 
En tout cas si les prix sont bien les bon, ça me semble parfait ça

Si le 8/16 est véritablement aussi performant qu'un 6900k, une tarification divisée par 2 me paraît très optimiste.
 
On verra bien si le MSRP le confirme d'ici quelques jours.

 
Ce qui est décevant c'est de nous sortir ça sans même faire l'effort de leur donner un petit truc en plus (même plutôt un truc en moins pour le coup), je suis même pas sur qu'ils fassent l’effort d’améliorer la conductivité entre le die et l'IHS. C'est la même chose sur une plateforme haut de gamme vendue à des prix qui tournent en orbite.
 
Et si ça sort en avance, ça ne fait qu'exposer encore plus le passage à vide entre Skylake et Icelake, ils vont même plus pouvoir le camoufler maladroitement. Niveau marketing ça doit bien fonctionner cela dit, il y en a qui se jettent dessus...

Après on en revient toujours au même débat, jusqu'à quel point ce genre de comparaison tarifaire (CPU AMD vs Intel) est valable/justifié, sachant que la plateforme 6C+ d'intel n'est pas sa mainstream alors que l'AM4 oui ?
 
AMD n'a probablement pas l'aspiration à concurrencer Intel suivant les règles du géant bleu, mais plutôt de proposer une gamme complète accessible ? (Peur de ne pas réussir commercialement si AMD scinde sa gamme en deux catégorie à l'image du duo LGA11xx/20xx)

Rumeur rapportée également ici : https://www.guru3d.com/news-story/a [...] ealed.html
599€ HT le R7 1800X, c'est assez cohérent avec ma boule de cristal.

 
Je ne souhaite pas spécialement débattre.
 
Du moins en l'absence de MSRP officiel.    

Le débat aura lieu une fois le MSRP officiel sorti et avec le test d'HFR, oui
Et j'aurai du coup la réponse à ma première question dans le même temps.