Reprise du message précédent :
 

En fait dès que quelqu'un voit autre chose il troll quoi  

Le seul problème dans ce raisonnement c'est qu'on ne connait pas les perfs avec la fréquence officielle, on ne connait pas le reste de la gamme. En partant de là c'est compliqué d'affirmer que ça va bider.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

@Ravenloft > Pourquoi y'a des moments je vois des mecs qui te traitent de fanboy Nvidia ? J'ai du loucher oO
 
J'ai la foi pour AMD parce que même si le combo CM + CPU 8coeurs revient à 600-700€ y'aura du monde chez les geeks qui sera motivé. Moi inclut.
 
Intel n'osera peut-être pas s'aligner immédiatement sur des tarifs AMD plus bas en effet, et tant mieux !
 
Comme l'a dit Doc TB dans sa grande sagesse, le 8C peut tirer son épingle du jeu par ses réglages boost quand y'a que 2ou4 cœurs sollicités.
 
Ah et de l'APU basse conso avec 2 ou 4 coeurs je suis aussi dans l'attente de l'offre AMD pour renouveler le hardware de mon NAS.

 
Je ne vois même pas comment on peut faire la comparaison vu que Fury était un produit avec pas mal de compromis.

Okay pour la fréquence, mais AMD aurait fait sortir un truc qui n'est pas au top alors que la date de commercialisation est toute proche ? C'est quand même pas rassurant que le truc n'arrive pas à monter au dessus de 3.4Ghz.
 
Concernant les drivers, je n'ai jamais vu de driver CPU (ou alors ça ne devrait probablement pas s'appeler driver), et même si ça devait exister, ce serait clairement un truc plutôt sale et qui n'aurais pas vraiment de sens et qui serait plus la pour contourner un gros problème de design.
 

Je reste sceptique, mais okay, pourquoi pas, du coup AMD qui s'aligne en perfs sur Intel
 

Le marché est déjà mature, voir en déclin, et je ne pense pas qu'une segmentation du marché par nombre de coeur ait du sens, viser une augmentation de la part de marché en unité ça n'a pas non plus de sens, ils viseront une augmentation du market share en CA.
C'est déjà la tendance, les actuels 6-12C AMD ne sont pas alignés tarifairement sur les 6-12C Intel, mais sur leurs équivalents en termes de performances applicatives
 

 
Intel n'aura pas a baisser les prix, puisque c'est AMD qui va s'aligner.
 

 
Pas de problèmes de chauffe ou de consommation sur les Fury Nano, qu'est-ce qui te fait dire qu'a 3.4Ghz+ les Ryzen se comportent bien ?

salut,sur le test de canard pc hardware leur exemplaire du 8c/16t de rysen cadencé @ 3,15 ghz et mode turbo 3,4ghz pour une consommation de 93 watts.
sur le test réalisé par AMD ils ont une consommation similaire pour 3,4 ghz mais sans mode turbo comparé à intel.
citation:Bien entendu, AMD a également effectué quelques démonstrations lors de cette conférence, mais également lors de son Tech Summit qui s'est tenu la semaine passée. Nous avons notamment pu observer un Ryzen 8 coeurs / 16 threads cadencé à 3.4 GHz (fixe sans turbo) égaler un Core i7-6900K (3.5 GHz en Turbo sur les 8 coeurs) sous HandBrake ou encore Blender, et ce avec une consommation légèrement inférieure : 187 contre 191 watts. On notera par contre la consommation élevée au repos sur les deux plateformes à 93 watts chez AMD contre 106 chez Intel, les systèmes d'économie d'énergie des CPU étaient probablement désactivés de part et d'autre car pas encore pleinement fonctionnels sur Ryzen. Une comparaison a également lieu entre ces deux CPU avec une paire de Titan X en 4K sous Battelfield 1 pour mettre en avant le fait qu'ils offrent une expérience similaire pour une plateforme de jeu haut de gamme, mais sans mesure de framerate.
peut on en déduire qu’AMD a la version(la plus évoluée) qui va être commercialisé?

Pourquoi tant mieux ? Ça serait pourtant bien que les tarifs généraux baissent.

 
Pour le "prototype" CPC c'est 3.15 et 3.3 en turbo multi core pendant les conférences oui c'était du 3.4ghz fixe multicore.
 
De toute façon cela n'ira pas plus haut ou vraiment très peu de différence pour celui là, l'incertitude plane surtout sur la montée en fréquence sur un 4C/8T ou un 6C/12T.
 
Perso je ne suis pas très inquiet je suis même relativement rassuré par tout ce que l'on sait pour le moment.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

"Intel n'aura pas a baisser les prix, puisque c'est AMD qui va s'aligner."
 
AMD s'aligner???
AMD ne peut pas s'aligner... Personne n'achètera des proc AMD au prix d'Intel. Même si AMD le voulait, il ne le pourrait pas. AMD est forcé de vendre moins cher.

ok merci de la réponse.
dommage que CPC n'a pas plus pousser son test genre consommation de la plateforme entière pour comparé à ceux D’AMD(187 watts).

En 2003 x86-secret (ancêtre de canardpc hardware) avait testé un ES d'un athlon 64 6 mois avant sa sortie. Cette ES tournait à 1,4 GHz et le FX-53 sortie 6 mois après avait comme fréquence 2,4 GHz.
1 GHz de plus en 6 mois.
Là ce test est sortie en décembre et ZEN desktop sort vers Q1 2017 (donc on va dire ~mars). Faut aussi prendre en compte le temps qui s'est déroulé entre le test lui même de l’échantillon et la publication du numéro de canardpc hardware. Et après ce ES peut aussi dater un peu, on ne sait pas de quand il date exactement.
Entre cet ES et la sortie de ZEN, il y a au moins 4 mois.
Ça laisse encore de la marge pour monter un peu en fréquence.
D'ailleurs lors de l’événement new horizon l'ES de ZEN présenté par AMD était à 3,4 GHz de base, ce qui est déjà plus que l'ES de canardpc hardware (3,15 de base et 3,5 en turbo).
 
Donc si, que la version finale sera plus performante, c'est très probable voire obligatoire.

 
Je veux bien croire en l'indépendance de CPC et je ne sais pas d'ou sort le CPU mais je pense pas que les mecs soient assez fou pour risquer de se mettre a dos AMD en publiant des trucs qui soient trop loin de la réalité.
 
Et on connaît bien le coup du "Ouais ouais, ça tourne tranquille à cette fréquence" en prez. Dernier exemple en date Nvidia et sa "GTX 1080 absolument pas cherry picked", qui affichait tranquillement un petit 2Ghz en air, chose qu'on arrive difficilement a reproduire maintenant avec les cartes du commerce.
 

 
Intel est beaucoup plus à l'aise avec ses marges qu'AMD: Ils pourraient descendre sous des seuils inatteignables par AMD, qui pour rappelle jongle depuis quelques temps avec une dette d'un bon milliard de $s.
 
Le souci, c'est pas qu'AMD ne peut pas casser le marché, c'est qu'Intel risque de répliquer et qu'AMD risque d'être perdant au change en vendant au final les même quantité qu'en s'alignant sur Intel (le marché est mature), mais avec moins de marge

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En fait pour être concurrenciel AMD aurait dû sortir un archi avec un IPC plus important, 5Ghz stock, un max de coeurs et un TDP de proco portable  

Sinon CPCH annonce bien que c'est un proco ES et de toutes manières quand on a demandé à Marc si il avait reçu un sample de test il a dit "Pas de sample 3 mois avant un launch" donc Zen est loin d'être prêt !

amd doit être en mesure de sortir un Ryzen 2C/4T @ 5Ghz !
mais l'avenir n'est pas dans les Ghz (trop cher en Watt et $)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est toi qui cherche à extrapoler depuis des résultats pourtant clairs.
 
Les résultats nous disent que les CPU sont derrières/au même niveau qu'Intel.
L'histoire nous prouve qu'AMD n'est pas forcément habitué a casser le marché.
Les chiffres nous montrent qu'AMD ne peut pas se permettre de prendre de risques.
 
De l'autre coté, on à un bout de slide ou est affiché un 3.4Ghz+ et des benchs réalisés par AMD qui placent leurs produits au niveau de la concurrence sur certains benchs.
 
Et certains ici s'attendent à avoir un produit qui va retourner le marché.
 
Je dis simplement qu'il ne faut surtout pas s'attendre à de meilleurs perfs qu'Intel et à un meilleur rapport performance/prix

 
De plus, CPCH indique au début de leur dossier, qu'il est quasi impossible que Zen sorte en janvier et rajoute également qu'une dispo en masse sur mars est également peu probable.

 
2GHz, c'est les doigts dans le Zen pour le GP104, Izi.
2.1GHz c'est plus compliqué (fréquence lors de la présentation) mais pas impossible à atteindre non plus.
Ça dépend des samples et surtout de la charge GPU.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Troogdor t'as oublié de boire ta tisane.

bon c'est du gros bordel ici depuis je sais pas combien de pages, je désabo, bon enc**ge de mouche

Ne faites aucune supposition avant les ES officiels !

 
C'est de la presse papier, pas le net avec un numéro publié tout les trois mois, ils n'ont pas besoin d'accords avec les constructeurs pour avoir les nouveaux modèles en avance puisque ils ne peuvent techniquement pas publier de tests le jour J de la sortie/fin du nda.
Donc le NDA, ils s'en foutent, ils ont certainement récupéré le cpu auprès d'un constricteur de carte mère, qu'ils utilisent pour tester le bon fonctionnement de leurs produits AM4, et pas pour bencher ou tester la montée en fréquence.

 
Et moi je dis juste que le produit risque d'être aussi concurrentiel que l'ont été les Furry: intéressant pour une niche, et c'est tout.

Une niche ?
Si Intel garde les prix actuels entre un SR7 et un 6900K les 10% de perfs ( même pas à fréquence égale ) coûtent 400$ ...
On a pas la même définition de niche ...

Trougdor connaît tout et sais tout, et quand il a tord, il a raison.
 
Il connaît déjà les prix, etc...
 
 
On a quand même maintenant la preuve que le ryzen est plus performant en ipc que piledriver de 40%, comme annoncé par AMD, le remettant dans le même ordre de grandeur que les CPU intel (perfs par coeur à fréquence égale).
AMD annonce le 8 coeurs @3.4GHz, ce qui est comparable à intel.
Et en terme de consolation idem.
 
L'évolution est quand même énorme comparé à ce que propose AMD actuellement.
 
Pour les prix, les différents modèles proposés, et les fréquences max, notamment sur les 6 coeurs et 4 cœurs, on ne sait rien.
Alors les "moi je dit que ryzen c'est pourri" ou "ce sera une niche" ou "ce sera le top" c'est ridicule.
Techniquement, c'est prouvé que c'est faux, commercialement ça dépendra des prix, ainsi que des fréquences des 6 et 4 cœurs.

Tout le monde sait tout sur tout ici si tu lis chaque personne ... Suffit d'attendre, pour le moment à part dire qu'amd revient bien dans le coup le reste ce n'est que supposition.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

http://www.overclockingmadeinfranc [...] kaby-lake/
je comprenais pas trop le titre"Intel à la dérive" mais apparemment il y auras une guerre des prix entre Intel/AMD.
faut vraiment que je lise ce numéro de CPCH n*31.

C'est vraiment de la merde ce site, y'a pas à dire.

Question :  

Stepping A0 c'est quel étapes de développement/test ? vous avez une idée ?
 
Car ça pourrais déjà nous dire de quand date le sample

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

lol le schtroumpf grognon

 
Je te le conseil, autant l'article sur Zen que sur la "dérive" d'Intel.  
Intel semble être une entreprise certes riche financièrement, mais sur le plan des investissements, de la gestion des projets ces 4-5 dernières années, les possibilités de collaboration avec les autres acteurs du marchés (Apple, secteur ARM...) complètement gérés à l'arrache et même stoppés. Un gros problème managériale est également en vigueur... Enfin bref, un long dossier, bien fait et explicite sur le fait que Intel va surement avoir des années difficiles à gérer non pas forcement financièrement mais d'un point de vu offres produits. L'avenir nous le dira ;-)

je n'ai pas l'article sous les yeux, mais ils licencient dur intel, et en france plus qu'ailleurs.

 
C'est dommage d'avoir sorti ton image top lolilol  

Elle était trop grosse, je l'ai vu en postant  

Mais je suis d'accord dans le fond, seul HFR fait des articles de qualitay