Reprise du message précédent :

on ne nous dit pas tout  

Ca ressemblerait plutôt aux performances d'un SR5 6C/12T non? vs le i7 7700K 4C/8T.
 
Performances similaires mais le monocore intel toujours devant ce me semble à peu près logique non?  
 
Ou alors le 16 dans le photo c'est 16 Threads? je lis mal le chinois et vu que l'article est fait de vide pas simple

 
 
si c'st pas bon pour rysen , c'est pas bon pour le  cpu intel à 1000€ piece sans le reste de la config ?  

Marc en veut un, donc ça roxx  

 
Tant qu'on est dans le flou avec une possibilité de perfs haut de gamme, tout geek qui se respecte en voudrait un.
La seule chose qui m'intéresse c'est s'il voudra le garder après l'avoir testé.

les premiers intervenant sur ce topîc sont prioritaire  

 
tu penses que je devrais attendre les soldes occasions de juin ?

 
Il a voulu dire que c'est un test sous azote à 6ghz. Te voilà rassuré ?

Nickel merci
Mais bon je reste Zen

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Après si c'est 500€ pour le 8c/16t même si les performances sont inférieures ca va. Pour moi le point essentiel au delà des performances pures c'est le prix.  
 
Pour ma part je cherche un processeur à l'aise avec le transcodage du HEVC 4k 10 bits.

Si les prix étaient avérés, ça permettrait d'avoir une bécanne bien puissante à un tarif relativement abordable
(sachant que la CEO d'AMD laissait entendre que d'ici sa sortie un mode boost serait de la partie et augmenterait encore un peu les perfs )

+1
 
Un truc +- similaire à un 6700k de chez intel pour 350€ , c'est bon pour moi.

Ce que je remarque surtout c'est que le screen sous cinebench cache bien les infos du proco alors je garde espoire...
Parce que si amd sort un truc moisi et que intel fou de l'isolant entre le die et l'ihs, je ne sais pas sur quoi je vais monter ma ddr4 fraichement achetée...

je sais pas si cela a déjà été posté ?
 

 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 62302.html

Page d'avant, si si

Ouais donc le 8 Cores AMD fait casi aussi bien qu'un 4 cores 7700k
ça pue pour les jeux !

 En regardant les bench de BF1 dx12, ça a pas l air pourtant (vu le score des fx dedans face aux 6700k)

Certains affirment qu'il s'agit de score à 3.1GHz

 
Dans le cas ou ces résultats sont véridiques, cela indique que AMD fait quasiment aussi bien (je reprends tes termes) qu'un 7700k 4C/8T dans CB 15 & Fritz Chess.
 
De ce fait, on ne peut RIEN déduire au niveau des jeux.

de plus il n'y a rien qui affirme que c'est ryzen... et après de toute manière tout dépend du prix c'est toujours la même chose =)

Tu penses à un fake donc ? (question sérieuse)

C'est écrit "ryzen". Donc à part un fake ...

Bah l'ipc est quand meme loin derriere intel si il faut le double de core...

Pourquoi ça serait un 8c/16t ?

 
Je te prend au mot, voilà pour toi :
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201403280026.html
 
Pas perf & pas cher    
 
Ok, je sors...

 
tiens cela me donne une idée pour le futur test d'HFR...
 
vu que tout le monde parle toujours de match AMDvsINTEL et que l'on essaye toujours de comparer les 2 !
 
autant essayer pour de vrai en faisant un match AMDvsINTEL sous Chess !
je ne sais pas si c'est faisable car même AI... limité les temps à qq ms par exemple... en tout cas cela serai fun !

 
Ca veut rien dire
 
Et de toute façon, y a pas besoin d'avoir le niveau d'ipc de kabylake pour pouvoir jouer correctement. Ceux qui ont encore des procos ivybridge/sandybridge te confirmeront qu'on peut parfaitement jouer avec un 3770K/2600K
 
De plus, sur les jeux tout récents, les FX bullbouze arrive à tenir les i7. Alors sur un 8C/16T avec une ipc supérieur, ça ne peut que fonctionner correctement.

Sauf que le TDP de RyZen c'est 95W pas 145W... Donc même si l'IPC est supérieur, si le CPU se limite en fréquence à cause de la gestion thermique, c'est ballot.

On parle des prix ?   On sait pas côté AMD, donc on peut pas comparer non plus...

Rien à voir, mais en faisant quelques recherches : https://www.cowcotland.com/news/558 [...] -pate.html
C'est beau

pour CB, j'ai lu (sur twitter) que c'était un 3.1/3.5 boost le proc utilisé
on peut espérer que le test ait été réalisé à 3.1

edit: grilled

c'est pas déjà le cas plus ou moins avec BD  

le test à était surement fait de façons à ne pas dépasser les 95w de tdt,un peu comme le chill implanté dans les nouveaux pilote crimson qui limite à 60 fps max et 40 fps mini avec consommation + chauffe en baisse de plus avec un écran freesync je ne perçois aucune différence de ralentissement.
dommage qu'il n'est pas posté les températures cpu + la consommation du rysen avec le mode boost surement désactivé.
citation:Ils ne se sont malheureusement pas attardés sur Extended Frequency Range, Precision Boost et Pure Power, qu’ils expliciteront plus tard. Lisa Su a expliqué que cela permettait au processeur de se booster lui-même selon la température. Cela fonctionnerait avec de l’AirCooling, du Watercooling mais également avec de l’azote liquide ! En attendant, des éléments de réponses sont présents sur leurs slides.
j'attends les vrai tests pas ce qui vont faire baisser l'action AMD en bourse.  
http://www.overclockingmadeinfranc [...] urse-2016/

On sait que c'est la TOMAHAWK de Msi (c'est écrit en bas)

 
http://www.tomshardware.fr/article [...] 62287.html
 
nouvelle fixation pour le socket  

Il fallait s'y attendre. Ca fait donc Ventirad en plus à changer si on veut du Zen
 
Par contre :
"Noctua proposera gratuitement des adaptateurs pour tous ses systèmes de refroidissement de moins de 10 ans, à l’exception des D0 et du NH-L9i."

Vous voulez pas arrêter de donner des clics à ce site plein de news mal rédigées ou complètement fausses avec des titres raccolleurs ?
Il y a tellement d'autres sources fiables... Citez aussi wccftech pendant que vous y êtes

Noctua l'avait déjà indiqué au Computex, tu lag

 
j'me fait vieux, on me l'a déjà dit sur le topic old matos    
 
   

J'attend de voir! les résultats sous blender et Handbrake ne semble pas concordé avec ces sites la. L
 
Je doute franchement que l’écart soit aussi grand entre ces tests multithread. Je dit pas si on aurait comparé un jeu peu multithread avec les résultats de Blender mais la c'est juste trop énorme comme différence.  
 
De plus, il faudra voir les conditions réel de test pour ce CPU qui devient un peu comme les dernières cartes graphique et ou le refroidissement changera beaucoup les résultats finaux si le testeur n'en prend pas compte.  
 
En contrepartit, si les résultats sont intéressant, ça sera peux être le premier CPU que je refroidirai avec un bon watercooling vu que ça va peut être en valoir la peine.

Donc Marc dis "No way que ce soient les perfs à 3.4 GHz, next " mais ça continue à blablater sur ce bench