Reprise du message précédent :
C'est utopique un 8c/16t Zen aux perfs d'un 5960X à 300€  

 
ça ne ferait que démasquer les énormes marges que ce fait intel .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

2,5 milliards de transistors qui boost à 3,5Ghz désolé de trouvé ça costaud
Après si on a un Octo avec une quantité de cache résonnable, un IMC dual channel et 28 lignes PCIe max ça bouffe moins de transistors

1 -  à l'époque du k6 II amd ne dépassait pas les 4 %    
 
2-   donc pour toi , dans le cadre d'une concurrence féroce , c'est intel avec ses marges qui sera le plus embêté  
mais bien sùr    
 
3-  super ton rattrapage de branche  
t'aurais mis un redface dans ton post ( que tout le monde à lu   )  à la limite  
mais c'est " "  qu'on peut voir à la fin  
 

plus sérieusement , si amd a dans ses carton un cpu out of the box , aussi perf qu'un octo intel à 1000 boules , faut être con pour le vendre à 300 boules quand il partira aussi bien à 500 ou à 600  
qu'importe les couts  
 
le but d'une société c'est de gagner de l'argent , non ?
 
je sais pas ce que tu fais dans la vie , mais j'espère que t'as pas l'intension un jour de créer/gérer une entreprise  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

AMD annonce 40% d'IPC de gagné par rapport à Excavator, c'est inférieur au retard sur Haswell. Si c'est du niveau de Sandy/Ivy, je serai content mais ça ne sera pas le cas de tout le monde (cf. message de duck69).
 
Sur sa plate-forme à CPU de plus de 4 coeurs, Intel n'utilise pas sa dernière architecture et monte moins haut en fréquences. Les 2011 ne sont pas meilleurs que les 115x dans toutes les situations.
 
AMD arrive avec une architecture 8C/16T, des progrès annoncés en IPC inférieur au retard actuel et ils n'ont encore rien annoncé comme fréquences. Je suis donc convaincu (ça remplace le forcément ) que Zen ne sera pas compétitif face aux 115x sur les applications qui utilisent difficilement plus de 4 coeurs.
 
Par contre face aux 2011, j'ai confiance en AMD pour offrir une plate-forme compétitive en multitâches, sans atteindre les tarifs stratosphériques des 2011.

On est d'accord, AMD doit être compétitif face aux 8C/16T d'Intel sur les tâches bien multi-threadées. Je ne doute pas que Zen 8/16 batte les Intel 4/8 sur ce terrain.
 
Mais dans des tâches moyennement multitâches (4 coeurs tout de même), je ne vois pas comment AMD arrivera à être au niveau des 4/8 115x, sachant qu'Intel n'y arrive pas avec ses 10C/20T plein de L3.
 
Les 40% d'amélioration d'IPC me semblent d'ailleurs pas si important, Buldo et Piledriver étant notoirement moins bon que les Phenom X6. Rien que l'HT apporte 15% chez Intel, je ne sais pas si AMD en tient compte dans sa comparaison.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ni plus ni moins qu'avant la sortie de Bulldozer.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ah bon  
et ça , c'est quoi ?  
 

tu fais que ça ,  
tu postes des trucs , et après , tu nies l'avoir fait    
 
avoue que c'est assez étrange , non ?  
vous êtes combien ?  
 
le pire c'est que , même si tu es ridicule , tu n'imagines même pas à quel point je souhaite que tu aies raison    
si d'ici février , j'ai dans ma tour un cpu équivalent à un 5960 pour 300 boules , je m'inclinerait devant ta supériorité évidente    
 
mais bon , hein  
le père noêl , la marmotte , toussa quoi    
 
 
ps: je suis pas du tout au chômdu , et je t'embête  

 
Si si, Buldo avait également son lot de rumeur positives associées à la maladresse du service de com d'AMD.
 
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] Chips.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai trouvé ça: http://www.tomshardware.fr/article [...] 61870.html

Suffit de lire le topal de l'époque avec whirmish par exemple ... Buldo ça devait tout casser, que ce soit par ses perfs ou son service de com.

 
Mouais, regarde ce qu'en dit The Stilt.
 
http://www.overclock.net/t/1615990 [...] t_25649984

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pourrais-tu mettre à jour le premier post avec cette news d'aout 2016 ? :
http://www.hardware.fr/news/14749/ [...] s-zen.html
 
merci.

 
Un overclockeur finlandais proche d'AMD et bien plus au courant de ce qui s'y passe que bon nombre de pseudos "leakeurs".

Ah merde ! Sont pas philanthropes chez intel ?  

 
Parce qu'un 7700K c'est quand même 4,5GHz en Turbo (certes sans doute que 4,2-4,3GHz en AVX a voir d'ici là l'offset AVX) et que même Intel ne sort pas autant d'un modèle 6C ou 8C. Donc un ZEN a >4,5GHz étant peu probable pour le moment... CQFD un peu...
 

 
Vu le budget de transistor et de TDP, si AMD avec du 8C/16T vaux un Intel 6C/12T on sera déjà bien content vu qu'Intel dans la même gamme de prix aura que du 4C/8T...
 
Franchement, si en multithreadé on a jusqu'à 33% d'une 7700K par ex, on sera déjà super content, c'est ~3 ans de perfs au rythme d'Intel actuel.

 
Faut quand même pas oublier qu'en perfs SIMD >128 bits (donc AVX/AVX2/AVX512) théorique les cœurs Intel on deux fois plus de débits. Donc bon, pour le marché où les 8C/16T sont vraiment intéressant, ça risque d'être un soucis si l'impact sur les perfs est quantifiable.

y'a aussi le l3 par bloc de 4 coeur  
 
même si on peut tout à fait comprendre ce choix , il aura forcément un impact selon les cas  
après c'est pas nouveau ça non plus , selon l'application , une archi est plus ou moins à l'aise  
 
il faut s'attendre lors des test à des résultats variables forcément  
l'AVX étant de plus en plus utilisé dans le domaine de la vidéo , par exemple , on peut s'attendre à voir Zen en retrait sur ce genre d'appli  
 
mais bon , c'était aussi le cas à l'époque netburst vs k7/k8  
si amd avait la préférence des joueurs , les amateurs d'encodage & co étaient plus à leur avantage chez intel  
 
et bizarrement , c'est pas ce qu'on retient aujourd'hui    
 
 
on est sur HFR ,  et dans la rubrique hardware 80 % des membres sont des gamer , et si Zen est performant en jeu  
pour la plupart , c'est la seule chose qu'ils retiendront  

 
Clairement pas, mais bon y a quand même un léger abus niveau tarif à cause du manque de concurrence    genre le tarif du 6950X qui s'envole .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est le principe d'un marché concurrentiel ou non concurrentiel, la loi de l'offre et de la demande. Même si tu connaissais la marge ou le coût de fabrication ça ne t'avançerait absolument à rien y compris pour connaître la marge de manœuvre d'amd.

 
nouveau slide via cihphell :
https://www.computerbase.de/2016-11 [...] 7-sr5-sr3/

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi espagnol mais ça m'aide pas non plus  

grosso modo, comme quoi la source n'est pas officiel, mais que souvent les news venu de cette même source ce sont révélé exact, après ils parle de la roadmap première apparition avec SR7 ce proc serait affiché au dessus de 1500 Yuan ( 200 euros).. donc le SR7 arrive en premier, et serai le plus puissant, puis viendront SR3 et SR5, ils pensent que les premières new officiel devrais arriver en début d'années

moi non plus
mais google trad fonctionne plutôt bien (vers l'anglais)

en gros pas grand chose, mais ça permet d'illustrer Zen  

heu... moi ce qui me fait peur c'est que la flèche du SR7 s'arrête AVANT celle du FX8300 !!!

Le meme article mais avec un chouilla plus de détail : http://wccftech.com/amd-zen-summit [...] ls-leaked/

rien de bien nouveau.

 
Moi ce qui me fait peur, c'est la couleur rouge du trait !    

L'anglais pour moi c'est plus accessible  

meuh nooon #betterred    
 

ils disent juste que SR7 sera le premier zen lancé avec un prix optimisé.
 
Ensuite viendront les SR5 et SR3 avec un prix plus faible soit entre 200 et 300$.
 
Le problème dans tout ça, on n'a pas la fourchette de prix du SR7

 
 
habe es schon gesagt in meinem letzten post    
 
 

en tout cas, ils ne se sont pas foulé dans les noms.... 3, 5 et 7 comme chez intel...

ps : sr c'est juste l'abréviation de Summit Ridge

durée de vie du produit je pense
 
le fx8300 fait peu etre reférence au proc console, ou au support de l'AM3 / autre marché pour les années a venir ?