Reprise du message précédent :

 
Je fais confiance à The Stilt, mais quels opterons pourraient obtenir un score similaire à un IB 20T ?

En applicatif un FX n'était pas si loin d'un Core de l'époque.
Donc une plateforme dual cpu avec deux bêtes de 8M/16T soit 16M/32T doit pouvoir faire ça

comme les versions K d'intel quoi.

Pas sur qu'elles soient spécialement sélectionnés, surtout quand on voit certains K avec des tensions de folies pour une poignée de GHz  

on ne sera pas sûr non plus qu'amd les sélectionne    c'est bien ça le souci  

de toute façon elles sont quand même sélectionnées pour être vendue, parce si c'était pas vérifié..........

Aujourd'hui lorsque on me parle de tri et de produits dédiés à l'oc chez AMD , je ne peux pas m'empêcher de penser au FX 9590 ou à la Fury X...

Facile  

Est-ce qu'on peut encore appeler ça de l'OC, à partir du moment où c'est réglementé et prévu par le constructeur ?
J'espère moi aussi qu'AMD ne prendra pas ses clients pour des pigeons en reproduisant ce qu'Intel fait avec les processeurs non-K.

Heuu, c'est pas nouveau si? Les black édition sur les phenom  ?

Je suis pas expert, donc je pose la question : C'est-à-dire ? Que fait Intel sur les K / non-K exactement ?

Tu dois payer un petit supplément pour avoir un coefficient débloqué vers le haut.

Ca parait un peu normal non ? Tu paye un supplément pour plus de puissance ?

Oui et non.
 
Dans le passé, toute une gamme pouvait être "unlock".
 
C'est surtout un moyen d'encaisser un peu plus de fric.

En effet... Mais comme dit plus haut, AMD fait la même chose avec ses Black Edition non ?  

Pas vraiment car moins pénalisant, l'oc par le bus étant bien plus souple que chez Intel.

ok si tu le dis. Je savais même pas qu'il y avait une différence entre Intel et AMD sur ce point. Pour moi OC c'est augmenter la F du proco, point barre    Aprés par où ça passe... j'y connais rien là

 
Oui et non,
 
AMD ne va pas avoir une énorme gamme si l'on se fie à ce qu'ils ont annoncé !
les "cluster" étant de 4c+HT cela nous donne une petite gamme de 4 proc...
4c@65W
4c@95W
8c@65W
8c@95W
 
on à donc le MdG et le HdG.
 
manque le bas de gamme... des 4c avec des coeur défectueux... en mode 2c peu être !
 
et du coup, une version trié pour l'OC dans le THdG... trier une puce pour faire 20% de marge en plus... le jeu en vaut la chandelle !
 
donc c'est surtout une ligne de plus dans leur gamme !

Qui te dit qu'ils ne sortiront qu'un seul modèle par cpu ?    
 

qu'est-ce que tu veux dire ?
 
un 4c@2Ghz et un 4c@3Ghz ?... dans c'est cas là il devrait faire comme Intel et nous sortir des 35W/51W/88W/110W !
alors qu'ils ne parlent toujours de 65vs95 (même la version 35W à disparu des slides...) !

Avec la qualités des yields c'est plutot 4c@2Ghz et un 4c@3Ghz @ même tdp (en realité quelques différences, mais la puce à 2Ghz est sous tension plus eleve pour tenir la freq)

 
Qu'un cpu peut être étalé en plusieurs modèles avec une légère augmentation de fréquence.
 
Exemple avec le même Deneb (rev RB-C3) :
 

 

Ba ouais je le vois pareil ... Édition black, version k chez intel, bof bof tout ça. Pour le coup "avant c'était mieux".

moi mais dans ces cas là ils les sortent 1 tous les 6mois...
 
car sinon le refresh n'aura pas bcp d’intérêt !

Perso ce qui me gène ce n'est pas de payer plus pour avoir le coeff débloqué c'est de voir une différence de fréquence entre les K et les non K avant ils ne faisaient pas ça... maintenant tu as le K à 4.2ghz et le non K à 3.6ghz donc même si tu ne comptes pas OC tu vas vers la version K...

Sinon c'était un drapal car j'attends beaucoup de zen, je suis sous I5 2500K comme encore beaucoup sans doute j'attends du neuf sans devoir me séparer d'une de mes couilles.

Salutations  

En effet...  

Toujours embêtant c'est sûr

Il faut tenir compte du turbo@4GHz et de la différence de prix.
 
Même si je vous rejoins sur le principe, l'écart de perf n'est pas si important que ça.
 
http://www.cpu-world.com/Compare/5 [...] 6700K.html
 
Il est certain qu'un peu de concurrence éviterait ce genre de pratique.

Perso j'ai déjà 2 enfants alors si Intel fait un rabais au atrophier testiculaire... je vais peu être aller jeter un coup d'oeuil !

 
Ah non tout mais pas ça !!!    
 
Sinon oui c'est surtout le principe que je n'apprécie pas plus que le réel impact sur les performances car au final ca fait juste une autre gamme pour 5% de perf de moins.

 
En tenant compte des fréquences turbo (qui sont maintenues en permanence vu les faibles tdp des procos), il n'y aucune différence entre un i5 6600 et 6600k
Pour le 6700 et 6700k, l'écart n'est "que" de 300 Mhz (3.7 Ghz contre 4 Ghz). Il ne faut plus se fier aux fréquences de base des procos c'est de l'attrape couillon pour t'inciter à prendre le modèle du dessus.  
J'ai un i5 mobile dans une de mes machines, sa fréquence de base est ridicule (1.8 Ghz) mais il tourne en permanence à 2.9 Ghz. Il ne repasse vraiment à 1.8 Ghz que si les limites de température (qui sont repoussables dans le bios en plus) sont atteintes, c'est à dire pratiquement jamais. Pour moi, sa vraie fréquence est donc de 2.9 Ghz
Pour l'i7 6700, sa fréquence mono est de 4 Ghz, et sa fréquence multi de 3.7 Ghz. Les 3.4 Ghz de la fiche technique ne sont jamais utilisée, il n'est jamais à cette fréquence là.
 
Pour en revenir au sujet de l'OC, je suis d'accord, le principe de base de l'OC est d'avoir mieux pour moins cher et ce n'est plus le cas en ce moment (à part le pentium G3258 qui fait figure d’exception). Esperons qu'AMD ne tombe pas dans les mêmes travers qu'intel. Même si le coeff n'est pas débloqué, tant que l'oc par le bus est toujours possible, ça me va  

Bonsoir
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] ux-3d.html
en tenant compte de test sérieux l'i7-4790K est 12% plus perf que le i7-4770K qu ce soi en applicatif ou en jeu grace à 500Mhz de fréquence en plus de base et autant en turbo
Donc je crois qu'il y a une différence non négligeable entre un i7-6700 et un i7-6700K
 
pour L'OC l'offre AMD à toujours été meilleur, même les procsseurs non Black Edition étaient facilement Overclockable

 
Les écarts entre 6700k et non k sont de 5 % en monothread et 8 % en multithread, c'est à dire exactement ce qui correspond à leur écart en fréquence (200 Mhz sur du mono, 300 Mhz sur multi) >> http://www.cpu-monkey.com/en/compa [...] _6700k-518
 
Après, est ce que c'est une différence non négligeable, tout dépend de l'echelle de valeur de chacun. Le gros atout du k c'est surtout sa faculté d'OC. Les perfs d'origine on s'en fout un peu. A une époque le 6700 était à 320 € et le 6700k a 400 €. Si le mec prenait un k sans avoir l'intention de l'OC c'est qu'il était pas très bon en maths    
 
En ce qui concerne AMD, ils ont toujours eu une politique relativement cool sur l'overclocking et je serais déçu si ça changeai dans l'optique de faire plus de fric comme pour intel. Ce serais pour moi, un argument de moins en leur faveur et ça serait dommage, car ils besoin de petites choses comme ça mis bout à bout pour contrebalancer l’hégémonie d'intel

ils ont du toucher quelques trucs car il me semble que les 1er tests montre 1% d'ipc en plus pour kaby (ce qui est ridicule)

edit ipc pas ips bien sur

Mhm les premiers test sachant que le proco ne sort que dans quelques mois  
L'IPC est la même il y a eu juste quelques changement niveau iGPU et décodage / encodage

 
On appelle ça la marge d'erreur .

pour quelqu'un qui a un skylake c'est inutile ... pour quelqu'un qui vient de loin si.
 
1% ou 0% quoi, ce sont les mêmes procos hors potentiel oc qu'on ne connait pas encore.

 
même pour ceux qui ont du Haswell, ou mieux du devil's canyon, y'a pas un gain énorme    

Il n'y a plus de trop de gain énorme depuis longtemps cela dit.

vivement que amd sorte son truc de tueur pour que intel se sorte les doigts du cul surtout.