Reprise du message précédent :

  je suis trés curieux de connaître ta façon de calculer la consommation et le coût d'utilisation d'une config à base de Q6600 ???
Je pensais que c'était mes radiateurs électriques pour chauffer mes 200m2 qui me coutaient la peau des fesses et j'apprends qu'en fait ce sont mes 3 ordinateurs, 2 à base de Q6600 et l'autre e8400 qui font que je paie autant à l'edf.
Si je te relie, mes 3 configues me coûtent environ 8/900 euros par an en consommation ? Je pense franchement que tu dis des grosses conneries.    

J'ai encore conservé mon Q6600 @3.2Ghz et je vous confirme qu'il fait du chauffage dans ma pièce. Par contre je ne me suis jamais amusé à mesurer la consommation.
Aujourd'hui j'ai une occasion d'acheter un I7-3770K pour 240€ et je ne sais pas si ca vaut le coup de changer ou d'attendre les Haswell ?
Les seuls moment ou je sens une faiblesse de mon proc c'est quand je joue à BF3. J'ai testé de mettre en stock et OC et je gagne des fps.

Salut alors pour info conso : j'ai un Rehobus Zalman connecté sur la prise.
Mon q6600 est OC@3.4.J'ai une GTX470 et quelques hdd plus 9-10 ventilos mais bon ce n'est pas ce qui pompe le plus.
J'ai donc  au repos 190-200w d'absorbé à la prise et en charge je dépasse les 400w.

j'ai 120w au repos et 200-250w en full @3.2Ghz

Moi l'hiver avant de ramener un chauffage, je mets le pc en burn et voila, avec le water la chaleur est nickel

C' est pas faux que le Q6600 chauffe beaucoup si on le compare aux CPUs plus récents, mais bon....  
Mon vieux Q6600 @3.6 va me manquer en hiver....

Q6600 ou pas, dès qu'on traite un CPU comme un Q6600 (comprendre: "mange du mhz enfoiré" ) ça fait chauffage.
J'ai jamais allumé le chauffage dans ma chambre en 6 ans malgrè qu'il soit compris dans les charges.

Ouaip, d'un coté c'est pratique quoi  

Heu, oui ? Un problème ?

T'as mal placé ton accent.  
 
 

Wah quel drame ! Ca vaut achement hâshemant 2 gifs saignants !
De plus le correcteur ne souligne pas la faute,

Grammar nazi tu l'es ou tu l'es pas hein.    
 

Non c'est pas ça.
malgrè c'est pas beau, mais "malgré que" c'est   .
 
Donc le combo des deux c'est  

Bah! moi je l'aime bien mon Q6600 avec un indice de 7.1 sous Windows 7 il est encore largement dans le coup.  
La réalité c'est que Intel (comme AMD) veut nous fourguer  sans cesse ses processeurs et nous les faire changer tous les ans ou les deux ans avec CM et ses nouveaux slots et chipsets. S'il était facile de comparer un proco il y a moins de 5 ans, aujourd'hui c'est une embrouille commerciale monstre. Aussi claire qu'un cafard dans une bouteille à l'encre. En réalité, les tests de performances sont bidonnées car on se garde bien de comparer un Q6600 de 4 ans avec par exemple un Core I3 dans les mêmes conditions. Le commerce c'est ça , vendre toujours plus des produits inutiles qui n’apporte rien de plus par rapport à ce qu'on a déjà.
 
Non franchement, pas envie de craquer encore 600 euros pour CM , GPU et tutti quanti, en 1280x1024.  
Sur  mon bon vieux Viewsonic Vp 191S tout tourne nickel.  
 
Config
 
Q6600
8800 GT Zotac
4 Mo
W7
19 pouces (4/3) Viewsonic  1280X1024

moi aussi je l'aime bien !  
5 ans que je tourne dessus !  
mais :
indice 7.4 sous windows 7 x32 ( testé apres t'avoir lu , avec firefox , skype , utorrent et tutti canti en marche  ...)
indice 7.7 disque dur pricipal .
indice 7.8 graphique .
 
config :  
 
Q6600@3.6
HD 6870 stock
4 mo
Ssd Samsung 830 64 mo
23 p + 22 p
 
salut
 

 
edit [ j'ai vu sur ton profile que c'était ton premier post : bienvenue sur HFR !!!!!!!!! ]

Moi je change quand je sens que c'est plus fluide du tout.
 
En l'occurrence j'en avais marre que mon E4600 se traine, je donc choppé un Q6600 d'occaze, c'est reparti pour 4 ans minimum je pense.

 
Merci Tarok1
 
En fait, comme tout le monde,  j'ai commencé par un Sinclair Zx 81 puis un Amstrad Cpc 6128 , TI99 4 A dans les années 80 etc.. ensuite je me suis orienté vers le PC car je trouvais que Apple, déjà, abusait. Pourtant le Apple IIe me faisait envie.  
 
Sur PC, en commençant par un 8088 à 4,77 mégahertz, j'ai participé à la course à l’échalote vers des fréquences toujours plus élevées avec Intel.  
Le 286 puis le 386 puis le 486 en faisant un petite infidélité à une époque  en utilisant les processeurs de AMD plus performants à mon avis . Par exemple le AMD Dx 80 était mieux que le DX2 66 de Intel ou les AMD DX 100 et 120  étaient plus puissants respectivement qu'un Pentium 66 ou 90. Actuellement, j'ai du mal à voir différence flagrante de performances entre toutes cette série de Sandy Bridge.
Pour en revenir au Q6600 que j'utilise encore alors qu'il est sorti en 2008 , je suis coincé par le slot, le socket 775 et donc je ne pourrai pas utiliser une carte mère récente et ça m'emmerde un peu car ce processeur est vraiment performant et épaule efficacement une 8800 GT OC. Il me permet de jouer par exemple à COD Black Ops avec tous les détails en 1280X1024 avec une grande fluidité et une superbe qualité d'image.
 
Je comprend que les industriels doivent vendre toujours plus et innover mais depuis quelques temps je suis très très sceptique sur l’amélioration réelle des performances des processeurs. (CPU) Aujourd'hui ce sont les GPU qui font l'actualité et l'innovation.
 
Bonne soirée

je savais qu'on était copaing    : j'ai eu aussi un TI99 4A !!!!!! avec son boitier " voice computer " une voix synthetique de merrrrde , mais génial à l’époque ; un copain m'avait meme filé un boitier de connexion pour enregistrer les programme sur une cassette audio de l’époque !
aprés j'ai eu un 486 x2 avec coprocesseur , 2 DD de 105 mo chacun , lecteur 3.5 et 5.1/4 , carte graphique avec memoire ( 512 ko , je sais plus ) et ecran de 15" , il m'avait couté d'occase , mais c'était le top actuel , 2500 € de l’époque , soit au bas mot 5000 € d'aujourdui !!!  
apres classique P4 2.4 ou j'ai commencé à oc et changer de carte graphique tout les ans .
puis LE Q6600 oc depuis 5 ans à 3.6 et qui est monté à 4.14 . 3 cartes graphiques successive : 8800gtx320 - HD4870 512 mo - hd 6870 qui tourne nickel sous cod5 en full hd tout à fond 50/60 fps .
pour une utilisation classique + jeu cool ça tient tres bien la route .
si tu fais de la 3D ou du montage video full HD , il parait que les i7 ( 3600k ou les 3770k ) bien oc avec de la top ram , font une grosse difference .
j'ai eu pour habitude de changer de pc / carte graphique pour 50% de mieux , sinon la différence n'est pas flagrante !
aujourd’hui j'ai lancé un gros rendu 3D de façade de maison = 2h50 !!  
si je change de config pour gagner 1h30 c'est top !
 
       

"alors qu'il est sorti en 2008"
 
Faute il est sorti le premier trimestre 2007 !
 
Sinon c'est un bon CPU, enfin c'est surtout son coté Quad Core qui fait qu'il est encore dans le coup aujourd'hui. Bien sur il se doit d’être overclocké à au moins 3.2Ghz.
 
Sacré longévité pour un CPU, pour avoir testé un 3960X c'est sur qu'on est nettement moins CPU limited (mais bon cela ne concerne que peu de jeux) mais c'est surtout le coté on fait plus de choses qu'avec un Quad Core comme enregistrer la TV tout en regardant une vidéo et en jouant à un jeu (oui j'ai 3 écrans dont 2 petits 17 pouces ^^ mais je ne pourrai pas m'en passer). Ce sont des cas spécifiques je vous l'accorde, attendez vous un octocore pour changer ?

Perso j'en ai un a 3.6Ghz avec un 4870 1GB...  
 
Aucun souci pour jouer a Max Payne 3 en 1920*1200 sans AA, tout a fond (pas dx11 par contre).
 
Je trouve que ce processeur tient encore très très bien la route Je n'ai aucun souci avec.  
 
Je pense simplement qu'il y a moyen de le changer pour faire du traitement lourd genre encodage ou autre, la on y gagne, sinon... pouet. Après faut de la bonne ram et CM ^^

 
C'est exact !
 
On dit soit "malgré cela" soit "bien que" mais pas "malgré que". Tout le monde ou presque fait l'erreur. C'est pas grave en soi.

 
Comme je l'ai dit plus tot, c'est la première fois que ca m'arrive de garder aussi longtemps du matos, avant, toutes les années je changeais, la j'en ai meme pas besoin pour jouer aux derniers hits "convenablement"...

pareil. en plus il commence a faire froid et il fait bon devant le clavier, avec ma config "chauffage" q6600@3.6 et gtx 580o/c

http://www.anandtech.com/bench/Product/53?vs=523 quand même; c'est pas juste un argument marketing le changement de matos...

Un core i3 530 fait mieux qu'un Q6600 par exemple, meme un athlon II X3 450 le dépasse de peu... C'était un très bon cpu dans le temps

http://www.hardware.fr/articles/778-10/crysis.html

http://www.hardware.fr/articles/85 [...] ux-3d.html test récent avec derniers cpu... confirme donc. Ceci dit il fait tjs tout tourner c'est certain mais le rapport energie consommée / perf n'est plus viable economiquement parlant.

Je vois pas trop l'interet de ton commentaire sur a la suite d'autres postes ou des gens disent qu'en OC leur CPU avec une carte graphique recente ils font tourner tout ou presque...relativement bien.
 
Toi tu debarques avec des tests comparant un CPU @ stock dépasse avec des CPU @ stock un peu plus recents...C'etait pas du tout le sujet mais bref.
 
Et pour parler de l'argument energetique...reste a savoir ce qui est plus ecologique, racheter un CPU polluant a souhait et qui sera pas recyclé, ou garder son CPU quelques années de plus quitte a consommer un peu plus d'électricité. La question ne se pose meme pas, la ou la fabrication des CPU genere une quantité importante de polluants, les CPU d'anciennes generation consomment plus d'electricité, mais sont un moindre mal en comparaison.

Pour un nouvel investissement, oui. Quand on a déjà le matos, heu... non   .
 
On est pas vraiment dans le cas d'une workstation, ou le fait de changer de CPU enlèverait 2 de calcul, sur un travail qui en dure 6... pour un jeu, au pire on perd quelques FPS... mais bon. La différence de conso a fond entre un i7 et un Core 2 Quad, peanuts... sauf si on prend un core i3 plus ou moins de même puissance que le core 2 quad, auquel cas le changement n'a pas d’intérêt, a part le gain en conso énergétique "pur". Sauf que si on prend la chaine en entier, avec la fabrication du cpu+ carte mère, et le recyclage de l'ancien matos, je peux affirmer sans sourciller que garder son C2Q 2 ou 3 ans sera plus intéressant, économiquement et écologiquement, donc...
 
edit: grilled!

La plupart des cpu's sortis après les quad, ont un turbo
Ce qui fausse la plupart des tests
Il faut comparer à fréquence égale et là, on constaterait de bien moins nettes différences de performances (@ stock) ...

bon etant defendeur de la cause du Q6600 @3.6 je poste ici 2 tableaux , qui montre que le Q6600 est toujours dans la course ( j'ai volontairement exclu ceux ou il se prend une raclé    )
 
SuperPI :  
 

 
 
Crysis :
 

 
 
 
http://www.bjorn3d.com/2008/11/int [...] NNivqykN8E
 
 

En gros il a vraiment pas a jouir pour peu qu'il soit bien optimisé...

Dans GTA IV ça doit être différent.    

GTA IV tourne très bien sur le Q6600... Jamais eu de souci avec.

Le turbo a tout chamboulé !
Mais n'a rien changé ...

 
Le Q6600 a marqué une époque, il tourne plus ou moins bien selon les cas.
C'est pas le tout de se dire bêtement il y a mieux maintenant, mais plutôt est ce qu'il correspond a ce que je fais, est il suffisant dans mon usage. (ou alors comme moi, OSEF, je veux un 2500k, pourquoi ? parce que )
 
Je viens de vendre le mien (q6600), il va faire son 3ième heureux

Le truc c'est que aujourd'hui pour etre sur d'avoir mieux sur tous les plans il faut prendre quoi ? un i5, un i7 ?

 
Mon 2500k est meilleurs sur tous les plans. c'est sur. OC à 4.8 il consomme pas plus et enterre fatalement un Q6600 à 3.6.
C'est pas dit que ce soit le meilleurs choix
 
Tu as besoin de mieux sur tous les  plan ?
 
 
@Bierman, c'est tellement vrai en plus

Le Thuban (Phenom II X6) a remplacé très avantageusement mes 2 (deux) Q9550
Alors on peut toujours trouver mieux qu'un Q6600
Ceci dit, le mien était tellement mauvais que bon

 
Ou l'équivalent chez AMD...
 
Heureusement qu'actuellement il y a mieux que le Q6600, on arrête pas le progrès...
Maintenant, comme dit plus haut, la question c'est plus savoir si pour toi ça te suffit ou non...