Reprise du message précédent :

 
 
Tout est dit par Tsubaki57  
Les jeux seront toujours compatibles même avec l'ordi le moins puissant qui puisse exister le reste n'est que Bonus

 
 
Salut,
 
j'ai craqué pour un i5 2500K@3.3ghz
J'ai une gtx 460  
je peux vous assurer que la gtx 460 n'est pas exploitée "dignement" avec un q6600 même @3.3ghz. (même si avec le q6600 ça reste très jouable !)
Q6600@3.3 est TRES TRES nettement inférieur à un i5 2500K@3.3 associé avec une gtx 460
j'ai eu également un e8500@4ghz nettement supéieur au q6600@3.3 ghz pour les jeux 2 coeurs (style crysis, f1 2010, nfs hot pursuit....) j'avais 20 fps de +
par contre, pour tous les jeux 4coeurs le q6600@3.3 nettement supérieur au e8500@4ghz (seulement ces derniers sont nettement moins nombreux que les jeux 2 coeurs).
Le i5 2500K@stock apporte + de 10 fps de + qu'un e8500@4 ghz sur la plupart des jeux et + de 20 fps qu'un q6600@3.3ghz
Il est clair que pour exploiter pleinement la carte, il faut de la puissance au niveau du proco !!!

A quel résolution, quel réglage, et surtout 20 FPS en plus de quoi, tu étais a plutôt 20 ou 80 ?

 
la différence est très nette, je ne vais pas détailler ts les jeux mais la plupart c'est min 20 fps d'écart (seule exception lost planet 2 aucune diff)
en dx9 1650x1080 avec tous les reglages à fond (AA x4)
 
f1 2010 = 40fps avec q6600@3.3 , 50fps avec e8500@4ghz, 65 constant avec i5 2500k (3.3ghz)
crysis (sans AA) = 45 fps avec q6600@3.3, 60fps avec e8500@4 ghz idem avec i5 2500K
far cry 2 (ultra ranch test) = 57, q6600@3.3, 61 avec e8500@4, et i5 2500K@3.3 = 70
             (ultra action test)= 39 (min27) pour le q6600@3.3 , le i5 2500K@3.3 =56 (min 49)
 
prototype, assassin's creed 2, risen, world in conflict +20 fps de différence (ça permet d'avoir 60 fps constant contre 40 de moyenne avec le q6600)

+1 vanquishV12     ati 6850  ou 6870 pour peut être     je pencherais pour une 6870 parce-qu'avec son proc devrait passer .... ( avec un pitit OC  )  
 

 

 

 
Ca fait du 50% de FPS en plus quoi

Salut a tous ..

Je viens apporter ma petite pierre a l'édifice CPU limited

Alors pour ma part j' ai un PH2 @2.8 ghz (  donc en gros équivalent a un q6600 a plus ou moins 3  ghz ... ) et une HD 6850 ( équivalente a une gtx460 )

J ai realisé des tests sur une 10 aine de jeu récents ( dirt2, mafia2, Prototype, NFS Shift, COD 5 & 6, F1 2010, SC 1 & 2 )

Pour les tests je lance fraps et j enregistre les min-max-average FPS et je lance Open Hardware monitor ( http://openhardwaremonitor.org/ ) qui enregistre a la fois les max en charge du CPU et du GPU ...

Le résultat est que l on tourne bien entre 90 et 100% d' occupation sur CPU et GPU ....

Maintenant CPU @ 3.4 ghz cg stock, tres peu de gain en FPS max, mais amelioration de l average et du mini FPS

CG poussée @850/1150 ( contre 775/1000 d origine ) augmentation de toutes les valeurs FPS

DONC => ces CPU ne brident nullement de telles CG en résolution usuelles  ....

Je rajouterait qu il est quand même heureux que des CPU  qui sont 3 générations supérieures ( i5 2xxx VS Q6600 ) augmentent les performances globales de la machine ... non

 
En fait j'avais exactement le même pb, à savoir que le q6600 soit à 3 ou 3.4ghz aucune différence (ou très peu...) c'est en changeant de proco que je me suis rendu compte qu'il y avait un gros écart

 
 
oui mais pas sur tous les jeux heureusement !  
le q6600 reste un excellent produit malgré tout ! mais si vous êtes gamer, il n'y a pas photo >>> core i

 
 
Pour ma part l oc CPU qui amène peu sans OC de cg ca sert juste a monter que c la CG qui limite et pas l inverse ... La preuve en ai que quand j OC la CG j ai du gain ... Dans un cas de CPU limited je n en aurai pas ...

 
 
 
http://www.hardware.fr/articles/77 [...] l-amd.html  
 
Franchement, si on se base sur le test, il y a un maximum de 11 i/s entre un Q6600 et le plus puissant des cpu, le tout en 800x600... alors en 1680 ou 1920, l'ecart doit etre minime.
 
Je me demande comment tu avais configuré ton port pcie pour trouver un gros ecart !  

+1000

tient je viens de pensais Si je met une 2ième 5770 je devrais CPU limited alors.

 
Ouai, en 640x480...

J'ai encore plus parlant comme test :
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect0
 
+- une GTX 460 et un CF de 5770

En single un core 2 duo à 2.7Ghz fait aussi bien qu'un i7 920 à 2.7Ghz en 1920x1200 = gpu limited en 5870... je pensais pas !

Dommage qu'il n'y ai pas de Q6600...

on vois que dans certain cas ca peut être un facteur limitant.
 
Mais bon dans le cas des milieu de gamme mono GPU ca change pas grand chose.
 
Après le pousser a 3ghz ou un c2d a 3ghz doit effectivement améliorer le FPS mini qui, toujours dans certain cas doit amener un certain confort  
 
Perso je joue en 1680*1050 de la a dire que mon CPU m'empêchera de jouer...

je peux jurer ce que j'avance : mes réglages étaient bons avec le q6600@3.2 pci e x16 bien sûr ! le tout en 1650x1080
et la différence est impressionnante entre un q6600@3.3 et un core i@3.3 avec une gtx 460
 
avec le q6600@3.3 que je mette AA*4 ou pas, que ce soit en 1650*1080 ou 1920*1080, je n'avais ni perte ni gain dan la plupart des jeux. L'overcloking de la carte en mettant le core à 800 au lieu des 715 n'apportait rien non plus
le cpu est limited
 
PS : pour ceux qui regardent 3dmark 2006, regardez les 4 tests plutot que le score global :
 
voici les miens avec la CG gigabyte gtx460 et dans les jeux l'écart se creuse davantage...
Q6600@3.3             I5 2500K@3.3
GT1 : 52.15               79.13
GT2 : 53.27               75.83
HDR1 : 83.01             108.13
HDR2 : 66.73              97.45
 
Comparez vos scores si vous voulez avec votre q6600 et une gtx 460 (core = 715)
vous verrez que mon q6600 fonctionnait normalement...

Pourquoi tu te donnes tant de mal banzai22... Même avec des preuves irréfutables il est parfois inutile d'essayer de convaincre certaines personnes.

 
c'est vrai que j'ai du mal !
Le pire c'est que j'en ai rien à foutre vu ma config actuelle, c'était pour aider les autres vu que j'ai eu q6600, e8500 puis core i2500K mais je crois que je vais abandonner...

t appel un 3Dmark un test irrefutable de quoi que ce soit ? bench synthétique qui sert a rien a par vendre du matos pour jouer a kikalaplugrosse ....

 
Nan mais le problème je crois que c'est qu'on parle pas tous de la même chose :
Toi tu dis qu'il y a un intérêt à avoir un avoir un plus gros processeur qu'un Q6600 avec une GTX460, ce qui est indéniablement vrai, et tes tests le confirme, y a pas débat là dessus.
Ce que d'autres disent c'est qu'il y a un intérêt à avoir une GTX460 plutôt qu'une carte moins puissante avec un Q6600, ce que d'autres tests confirment.
 
Et comme je disais y a quelques pages j'ai moi même constaté ça sur une génération plus ancienne tests à l'appui : Il y a beaucoup de cas ou avoir un processeur plus puissant fera gagner en perf, mais avoir une carte plus puissante AUSSI. J'arrive pas très bien à l'expliquer mais j'imagine que ce ne sont pas sur les mêmes scènes que les différences se font (genre le proco fait gagner quand il y a plein d'objets à l'écran, la CG fait gagner quand il y a pleins d'effets de shaders). Et puis ça dépend aussi des jeux : il est bien connu que certains jeux sont plus gourmands en processeur que d'autres : Sur GTA4 en 1680 c'est sûr que la CG va se tourner les pouces, sur Far Cry 2 en 1920x1080 + MSAA c'est moins évident.

+1
banzai22 t'étais très crédible... jusqu'à ce que tu parles de 3dmark...    
pour tes relevés in game,  ça c'est irréfutable et utile à condition d'être d'être complet, il faudrait détailler tes config respectives ( celle   avec le q6600 et l'autre avec le core i5 ), + avoir des screens everest/aida  pour voir les détails de l'OC du q6600. Histoire d'éliminer tout étranglement.
Quoi qu'il en soit en 1920*1080 +AA activé l'écart devient bien moins important, bref le cpu limited n'a pas fini d'user nos claviers... Et ce qui compte  c'est de pouvoir utiliser son matos, faire tourner ses jeux....

 
Il parlait des précédents tests (f1 2010 etc...)
Quant à 3dmark 2006,
le score global 3dmark06 est bidon  
en revanche les 4 tests, bien qu'à titre indicateur, te permettent quand même de faire une évaluation de ta cg

Je viens de mettre une 570 OC au cul de mon Q6600@3ghz, et je suis loin d'etre cpu limited sous le bench Heaven !

Essaye plutot un jeu de cette liste
 
Starcraft II  
Anno 1404  
Battlefield Bad Company 2
The Witcher
NFS Shift
Dragon Age Origins
Splinter Cell Conviction
FFX XIV
Tropico 3
Civilization V
Cities XL / 2011
Warhammer 40.000 : Dawn of War II / Chaos Rising
Dead Rising 2
Resident Evil 5
Grand Theft Auto IV / Episodes from Liberty City
F1 2010
ARMA II
Call of Duty : Black Ops
Mafia II
Lost Planet 2
Assassin's Creed 2
Empire / Napoléon Total War
X3 : Terran Conflict
The Last Remnant
World of Warcraft
Warhammer Online : Age of Reckoning
Flight Simulator X

Ben, ça sera pareil sachant que ma resolution est de 1920X1200...

avec une gtx 460 la différence est considérable même en 1920*1200 ! (enfin du moins en 1920*1080)
par contre c'est vrai qu'elle le serait moins AVEC TOUS LES PARAMETRES A FOND ET TOUS LES FILTRES ACTIVES AA*8 VSYNC en 1920*1200
mais alors bon courage à toi pour faire tourner convenablement ces jeux !!
Tu as la chance d'avoir une gtx 570 ?  franchement fais essai sur un core i@3ghz tu ne le regretteras pas (et pourtant j'ai adoré mon q6600) !!!

Bah, c'est mon Q6600 qui est @ 3Ghz (a cause de ma ram pourrie)
Sinon, j'ai testé un jeux qui n'est pas encore sortie (je vais me prendre un ban si j'en parle)en reglage hardcore et en DX9 et en 1920x1200, et c'est largement jouable, ça descent à 35fps par moment et plus de 60fps à d'autre(Vsync)...
J'aimerais bien savoir à combien monterait un I7 ds le memes conditions !

Crysis 2 le jeux ?
 
quand même une gtx 570    
prends un core i je t'assure !
(que tu mettes ton q6600@3 ou 3.4 ça changera pratiquement rien, inutile d'investir dans de la ram)
 
Q6600 + 4g de ram + cm = 180 euros d'occas
tu rajoute 220 et t'auras i5 2500K + 4g de ram + cm

oui...

Ben là deja, je viens de rajouter 300e...

 
ouais c'est sûr puis 35 fps min à un jeu qui bouffe à mort c'est qd même plus que correct !
dès que j'ai ce jeu, je balance 1 ou 2 benchs . (Mais vu ta CG je ne sais pas si une gtx 460 même avec 1 core i peut rivaliser....)

je ne rivalise pas avec la gtx 570 (c'était à prévoir ;-)
je descends dans la démo de crysis 2 à 30 fps min (60 max) en 1920*1080, réglages hardcore (core i5 2500K@3.3ghz, gtx 460 (core : 715)). En moyenne je fais 35-40 dans le mode multijoueur mais ça bouge pas mal !
ta gtx570 oc assure donc très bien !

 
C'est le double du prix la différence ! Tu peux acheter 1 ssd 128go pour cette différence de prix.
Et quand tu auras le i5 2500K ce sera plus une 460 à 150€ qu'il faudra mais une 560TI minimum selon ta résolution de jeu.
 
Perso j'ai un e6300@2,8ghz et une HD3870. Ca doit faire 2 ans que je ne joue plus sur pc (je jouas en 1680) et j'aimerais me remettre un peu au gout du jour. Pour ça j'ai un budget de 300€.
 
Je joue en 1080p maintenant.
Je prends donc un Q6600 d'occaz qui sera OC@3,2ghz mini (80€) et une 460 ou 6850 à 150 euros. Ca fait 230 euros et je pousse à 330€ et j'ai un C300 64go en plus.
 
http://translate.google.cz/transla [...] l=cs&tl=en
 
Je viens de découvrir ce site qui test les jeux à toutes les résolutions avec plusieurs procs différents avec une 480 et aussi plusieurs cartes graphiques avec cpu Hdg.
 
La majorité des tests confirme bien ce que je pensais. Avec un Q6600@3,2ghz j'aurais bien plus de perfs en 1080p/AA4x avec une 460 plutôt qu'une 5770. Et encore la 460 va limiter dans plein de scénarios.
 
Maintenant je pense que le Q6600 OC me donneras des fps mini raisonnable dans la plupart des jeux. Entre un C2Q@2,4ghz et un C2Q6600@3,4Ghz ya 40% de perfs de différence. C'est énorme. Si tu es cpu limited à 3,4ghz à 60fps t'auras 42fps@2,4ghz. La différence est plus que visible à l'oeil nu.
 
Quand on parle de cpu limited, il faut toujours associer une résolution de jeu. Celui qui joue sur un 1920*1200 n'aura pas besoin de la même puissance graphique que celui qui joue en 1280. Le post initial demandait si un Q6600@stock briderait une 460.
La réponse : oui si tu joues en 1280*1024 à COD BO, non si tu joues à crysis ou metro en 1920*1200 avec filtres.
Ca dépend des jeux, de la résolution et des fps mini qu'on est capable d'accepter. Certains voudront jamais moins de 30fps, d'autres 40, d'autres 50. D'autres toujours les détails à fond. D'autres sont prets à moduler.
 
Maintenant ceux qui peuvent faire des tests et me dire que je ne gagnerais pas de fps entre une 5770 en 1080p AA4x et 460 à la même résolution avec un équivalent d'un Q6600@3,2ghz, dans la majorité des jeux récents, j'aimerais bien qu'il me le prouve.
 
Après je suis d'accord qu'un i7@4ghz donneras de meilleures conditions de jeux en géneral, mais là encore avec une 460 en 1080p ce ne sera pas flagrant dans tous les jeux.
 

Moi m'en fou, si je trouve une 5770 apacher j'en cale une 2ième avec un mon Q6600 @ 3.2
 
En 1680*1050, mon CPU était @ 50-60% environ sous crysis 2
 
Je doute qu'une 460 demande le double

 
c'est clair
avec le q6600@3.2 ghz, la hd5770 est superbe !
inutile de prendre une gtx 460 qui ne sera pas exploitée ! tes résultats ne seraient meilleurs avec la gtx 460 que si tu utilisais tous les filtres et paramètres à fond en 1080p (pas très jouable avec les jeux gourmands...)
 
juste un petit point quand tu dis 50-60% du cpu, perso quand j'avais le q6600@3.2 je n'exploitais jamais à fond les 4 coeurs...idem avec le i5@2500K@3.3 pourtant la différence peut varier énormément (à la hausse) selon le jeu !

tu as pas bien compris, je vais en mettre une deuxième
 
Soit l'équivalent d'une 5870 un poil au dessus d'une gtx 460 (suivant les jeux toussa)

C'est un peu contradictoire ce que tu dis. Tu dis qu'une 5770 suffit avec un quad @ 3.2 en 1680 mais qu'une gtx460 est inutile avec les jeux gourmands en 1080p avec filtres parce que ça va ramer. Et si je veux jouer en 1080p avec filtres il me faut un i5600? ??

Je connais quelqu'un qui est passé d'une 5770 à une 460 sur un Q6600 a 3.6Ghz, et ben j'peux vous dire qu'on la vois très bien la différence.