Reprise du message précédent :

Oui car si tu y arrives pas c'est la CG qu'il faudra changer (genre metro2033 en dx11 full détails avec aa) pas le cpu surtout si tu l'o/c à 3.4 ghz.

En même temps l'un tu es à 4 ghz et le q6600 à 3.2 ghz donc tu ne peux rien en déduire de tes résultats. encore faudrait-il comparer à la même fréquence et avec plusieurs jeux pour le savoir car certains jeux sont plus cpu limited même en haute réso alors que d'autres sont gpu limited.

Mais si la déduction est simple, le C2Q limite la cg -du moins dans ce jeu-

Merci pour les réponses.
De toute façon j'ai pas d'argent pour changer d'ordi !
Donc d'une manière ou d'une autre ça devra tenir encore au moins un an ^^
Je suis quand même sympa je rajoute une GTX460 !
A+

 
 
MITO

lol

Oula... débat enflammé dis donc    
 
On pourrait résumer en disant que le Q6600 se défend encore très bien mais qu'une carte comme la 460 tournerai encore mieux sans doute sur un processeur plus récent    
 
VanquishV12 n'a aucun intérêt à nous donner des informations erronées, on est sur un forum pour s'entraider avant tout, il parle de sa propre expérience  
 
Après gardons aussi en tête que tout le monde n'a pas les même exigences en terme d'options graphiques sur tel ou tel jeu. Perso, je le répète, je joue sur un 24" (1920x1200) avec un Q6700 stock (2.66Ghz) et une 5850 stock. J'ai vu une belle différence de perf en passant d'une 8800 GTS 512 à la 5850, mais je dose raisonnablement les options (aa, filtres...). Je sais que, comme le dit justement VanquishV12, cette dernière tournerai encore mieux sur un I5 ou un I7    
 

 
 
"et font croire qu'il aura les meme resultats avec une 4890 ce qui est totalement faux". TU TE PLANTES, JE T'ASSURE QUE C'EST VRAI. J'ai fait beaucoup de tests !!!!
La différence entre un q6600 et un core i7 est minime avec des hd 4870 et gtx 260. Mais plus la carte graph est puissante et plus l'écart se creusera entre une core i et un q6600 même à 3.6ghz  
Les gars, ne soyez pas têtus comme fkasztel, on est plusieurs à avoir eu le q6600 avec la gtx 460. Vanquish, Xanvast et d'autres avons fait des tests pratiques (pas comme simplet qui se permet de critiquer sans avoir de gtx 460 et pour sa gouverne je joue en 1650 * 1080).
La carte est performante avec un q6600 (>3ghz), je ne vais pas dire le contraire, mais vous risquez d'être frustré par rapport aux perfs que vous auriez eu avec un core i.....A vous de voir
NB : pour ceux qui disent qu'entre 70 et 200fps, ça n'a pas d'importance, je suis d'accord. Mais passer d'un débit variable de 45-50 fps à 60 fps constants (constat sur pas mal de jeux avec vsync activée) ça reste très appréciable...

tu enfonces des portes ouvertes
c est evident que plus un cpu est puissant plus il y a des eprfs derrière.
 
Ensuite ton laïus sur la frustration est comique. "mais vous risquez d'être frustré par rapport aux perfs que vous auriez eu avec un core i" pour etre frustré il faudrait que la personne joue sur les 2 machines
 
Après c est la vie, il y a toujours mieux. Mais je préfère conseiller au plus raisonnable plutot qu inciter à la dépense pour gagner 5fps

 
 
Ca tourne pépère avec ma 5770 (mais pas l'AA a fond ca assois ma CG) certes pas bloqué a 60fps mais pas de lag (50par la), du coup une 460 serais moins performante qu'une 5770 avec un Q6600 ?
 
Par contre assez d'accord qu'un Q6600 3ghz+ lui fait un grand bien surtout pour c'est con de jeu qui utilisent encore seulement 2core

Ouais bah quand on passera aux 8 cores, ils commenceront à être optimisés 4 cores...
 
C'est toujours la même histoire !

 
Quand je disais que la config de vanquish avait un soucis autre que le q6600, apparament je ne me trompais pas...
(n'empeche j'aurais bien voulu etre le seul a pouvoir faire tourner dirt2 et bad company 2 sans soucis avec un q6600@stock, ça aurait été valorisant..)
 
Et nan, une 460 ne sera pas moins perf qu'une 5770 avec un q6600 ou meme avec un pentium 2...
 

Pour l'instant vous etes trois, dont un qui avait clairement des resultats pitoyables dus a autre chose que son q6600 (cm ? ram ? autre ?)...
Et vos tests pratiques ne valent rien si vous avez formaté/changé de cm/ram quand vous avez changé de proc...
 
Perso j'ai juste changé la carte graphique pour passer d'une 4890 a une gtx470soc et j'ai vu des différences, je n'ai jamais été sur une machine core i5/7 et je ne ressens pas de frustration particuliere...mes jeux sont fluides, beaux, c'est le principal...je ressens pas encore le besoin de depenser 400euros pour avoir des jeux "fluides et beaux"+2000fps...après si demain je me reveille avec des yeux bionics necessitant du super mega fluide a 2500fps, je reflechirais...

salut a tous,  
 
pour info : Q6600 + HD5770
 
Résultat :
 

Mac01 :"Perso j'ai juste changé la carte graphique pour passer d'une 4890 a une gtx470soc et j'ai vu des différences"
 
 
Sans vouloir remuer la m.... (désolé) tu disais dans tes précédents messages je cite "Alors étant sur un q6600 @3.2Ghz avec une GTX470SOC (y'a de ça quelques jours j'avais encore une 4890) et sur un 22" (1600*1050)...ba franchement la différence n'est pas énorme...". J'étais entièrement d'accord avec toi !
 
Or d'après tous les tests sur net la différence est flagrante en une hd4890 et une gtx 460 seulement cette différence se fait sentir sur une config plus musclée que notre q6600....(même gonflée à 3.6ghz)
Ps : regardez qq témoignages sur le net (anglais). Il est clairement dit qu'un q6600@3.6ghz associé à un gtx460 est moins perf qu'un i750@stock avec la même carte....
 
qq benchs pour compléter le témoignage de davidof-fr :
 
http://service.futuremark.com/sear [...] ystem=-100

mon avis sur la question :
 
bien sur en glonflant le proc @3600 c'est mieux mais bon avec un proc plus recent c'est mieux, donc mettre une GTX 460 avec un Q6600 sa va aussi bien marcher qu'avec une 5770  !!!
 
on vois bien sur les différents benchs qu'une GTX 460 + Q6600 Tourne entre 13000 et 20000 points celon les fréquences proc et CG,  idem pour le couple 5770 + Q6600. C'est kif kif.
 
pourtant la GTX 460 est plus puissante, oui mais c'est le proc qui frène c'est évident.
 
je trouve que ce proc sens sort encore bien pour l'age qu'il accuse.
 
conclusion :
si tu compte garder un Q6600 encore longtemps et bien prend une hd 5770 ou GTS 450. prendre + sa sert a rien.
si tu compte changer ta configue trés bientot alors prend une GTX 460 ou supérieur qui sera pleinement exploité par ton nouveau proc.
 
c'est juste un avis.....

Pas énorme mais différence il y a...
Comment veux tu avoir une différence énorme en 1600*1050 entre une 4890 et une gtx470 ?
C'est meme plus une question de processeur ou pas, j'étais deja fluide avec l'AA a x4/x8...la j'ai pu le mettre au max, mettre les textures au max (au lieu de quasi max) etc...donc non y'a pas une grosse difference mais il y en a une quand meme, ce qui montre bien que la 4890 donnait tout ce qu'elle avait et que ce n'etait pas le q6600 qui la retenait...

Seulement cette différence se fait sentir a haute resolution...
Les test sur le net, les bench c'est bien joli, mais d'une part la plupart des test où figure une gtx 460 sont fait a des resolutions de 1900x**** voir plus, et d'autre part les bench...perso voir que j'ai depensé 1500euros pour faire *****pts a 3dmark ça m'a jamais fait d'effet..
Pour illustrer ma pensée je te donne un test tout con : tu prends deux configs core i7, une avec une gtx 460 et une avec un sli de 480 :
lance un battlefield bad company 2 en 1600*1050, tous les details au max...je te mets au défi de me dire où se trouve le sli de 480...
L'une sera a 150fps et l'autre 250 ou 400...ça change strictement rien...

Encore une fois, il y aura des differences quand le q6600 sera vraiment a la traine dans certains jeux, mais dire qu'il faut prendre une gts450...oh la, faut redescendre sur terre...
Et je sais que quand je vais passer sur un sandy bridge, je vais etre le premier a dire "oh put*** ça arrache sa mere !" , néanmoins ça ne m'empechera pas de me rappeler que mon q6600@stock ne m'a jamais posé de probleme dans aucun jeu...

Ton exemple Mac01 est ridicule,
en 1680x1050 sous BBC2 la GTX460 est à 40 fps et le sli de GTX480 à 110...

regardé cette video :
 
Q6600@3800 VS I930
 
http://www.youtube.com/watch?v=0jmCpxX26Ws
 
commantaire du gars :
Yes, but I compared the two four-core processors, and showed which of the two need to buy to use two hd4890 to 100%. Because in this video we see that the q6600 can not cope with two hd4890 and imagine that you with it will put hd5970 FPS then you will not grow ... You see my point?
 
traduction :
Oui, mais j'ai comparé les deux ? Des processeurs à quatre cœurs et ils ont montré lequel des deux tu as besoin d'acheter pour utiliser deux hd4890 à 100 %. Parce que dans cette vidéo nous voyons que le q6600 ne peut pas faire face à deux hd4890 et imaginer que vous mettrez une hd5970 FPS alors vous ne gagnerer rien... Vous voyez mon point ?
 

 
 
Je suis du même avis !!!
PS : pour 3dmark 2006 il faut mieux regarder le score sm3 qui est plus représentatif que le score global  
moi, Q6600@3.4ghz : sm3=8500
un core i7@3.4 avoisine les 10500 (quasi 20% de mieux) bien sûr ce sont des benchs qui ne sont pas représentatifs sur tous les jeux (heureusement)
un e8600@4.2 avoisine les 10000  
à la rigueur il faut mieux un e8600 à 4ghz qu'un q6600@3.6 (sauf pour les jeux exploitant les 4 coeurs

bah elle apprend rien cette video
 
Encore heureux que le I7 930 o/c est devant!
 
Il refait le même test en mettant son cross de 4890 aux fréquences de 4870 si les fps sont les mêmes qu en fréquence de 4890 alors oui ça prouvera que le Q6600 o/c bride
 
là il prouve juste que le core I7 est plus perf, ce que l on savait déjà

 
Vaut pas faut
 
et il vaut mieux un quad qu un dual

un protocole de test du cpu limited interessant
 
http://www.commentcamarche.net/faq [...] re-de-test
 
il s attarde à montrer à partir de quel écart de puissance le gain de perf est négligeable

C'est que t'as rien compris a mon exemple...la gtx460 avec un core i7 fait 40fps sur badcompany ? je fais mieux avec mon q6600 et une 4890...
 
Je vais traduire mon exemple pour que tout le monde comprenne : "difference flagrante" ne veut rien dire...c'est une expression de bencheur a la con..
de 70 a 200 fps la difference est "flagrante" sur un graph, alors qu'en vrai ba c'est 400euros pour rien..

 
 
OUI, un quad est bcp plus puissant certes mais pas pour les jeux   (sauf encore une fois ceux qui exploitent 4 coeurs)  
un e8400 a un cache plus important par coeur, il est plus performant à fréquence égale qu'un q6600 sur les jeux
 
je n'invente rien....compare les scores GRAPHIQUES ET PAS LE score global :
 
dans l'ex ci dessous, la config e8400 a plus de mémoire mais ça ne change pas gd chose, tu trouveras d'autres ex (j'ai aussi mis un core i7@2.8ghz) :
 
http://service.futuremark.com/resu [...] ultType=19
http://service.futuremark.com/resu [...] ultType=19
http://service.futuremark.com/resu [...] ultType=19

Si t'essayes de convaincre qqun avec du 3dMark....perso mon pc peut faire un 8 a 3dmark vantage, du moment que c'est fluide a la resolution qui m'interesse je m'en tape...
 
Les bench de ce genre c'est sympa pour pouvoir dire "we c'est Ati qu'a la plus grosse" ou "tin c nul la new card fé ke 2867.5points de plus que l'ancienne omg", mais alors pour le reste...

 
 
Bon macfly, laissons nos biroutes de côté ;-)
et arrêtons de parler de différences de benchs entre 80 et 200 comme tu l'a dis précédemment (au delà de 60 je ne vois pas non plus l'intéret l)
je vais donc te parler de différence concrète ex : de 45 à 60 fps ou de 25 à 35  
f1 2010 je suis à 40 de moyenne avec un q6600@3.4 au lieu de 50 fps avec un core i  
assassins creed 2 45 de moyenne au lieu de 60
overlord 2 50 au lieu de 60  
far cry 2,prototype, risen, même écart
(ce sont des ex concrets non ??? (les jeux sont en 1650x1080 aax4 le reste à fond)
 
ces jeux sont plus que jouables je suis d'accord avec toi mais encore une fois le sujet de départ c'est Q6600@2.4 et gtx 460 cpu limit (la réponse est oui et même avec un Q6600@3.4...)
 
bref... sur l'ensemble des jeux, j'exploite EN MOYENNE 80  % de la capacité réelle de la GTX 460 alors qu'avec une hd4890 j'exploitais 100% (et encore une fois pour un résultat quasi identique)
A+

Ah j'oubliais,
 
lost planet 2 : test A
 
GTX 460 gigabyte Q6600@3.4ghz dx9 sans AA le reste à fond 1650*1080 : 60 fps
HD 4890 Q6600@3.4ghz dx9 sans AA le reste à fond 1650*1080 : 65 fps !!! (c'est une exception cela dit...)
 
le B donne un avantage à la gtx 460 48 fps à 38 fps pour la hd 4890.

du cpu limited qui diminue les perfs d une carte.....mmmh interessant.
le soucis vient d ailleurs

 
Nen mais laisse tombé, je pense qu'il balance des chiffres un peu à la louche..
Croyez moi, un Q6600 bien o/c bride trés peu dans les zones de FPS importantes (entre 20 et 100fps) même avec des grosses cartes graphiques. Pensant aussi être trop CPU limited avec un crossfire de 5870 sur Q6600@3.7Ghz, j'ai acheté un Core i7 920, et bien j'ai revendu au bout de 2 semaines.. C'est sur qu'avec MW ou CSS tu va prendre 250 fps au lieu des 150 avant mais l'intéret ? Les jeux gourmand actuel ça change quedal. Selon moi, peut importante la question de Cpu limited ou pas, la question est pr tant d'euros quel est la meilleure solution pour avoir une config puissante dans les jeux, quad core vieux mais pas dépassé avec SLI/crossfire ou quadcore récent puissant avec single card ? La premiére solution de toute évidence..

Le débat mène à rien...

 
 
 
 
Xanvast a raison, le débat est stérile,
 
c'est quand même extraordinaire, on est plusieurs à avoir fait des tests concrets contrairement à ceux qui contestent sans avoir de preuve. Ouvrez les yeux et regardez !!!! On est plutôt nombreux sur le net  
je n'essaie de convaincre personne mais juste de mettre en garde, à bon entendeur....
après tout libre à chacun de faire ce qu'il veut, si payer plus cher pour avoir une gtx 460 alors qu'une hd 4870 ou 4890 vous apportera quasi les même perf sur ce proco même overclocké faîtes donc...  
terminé pour ma part, salut

Je vous donne un avis personnel j'ai un q6600 @stock et sa tourne crysis en very high en 1680/1050 avec des MOD pour les graphismes sa tourne plutot bien a par quelques ralentissements  
peut etre cpu limited j'en sais rien

Plutot nombreux...oui trois dont un qui ne faisait meme pas tourner bad company2, tres credible (enfin lui je le crois, mais a mon avis son probleme c'était surement pas le q6600)
 
"contestent sans voir de preuve"...madwolf et moi on a donc un q6600 different ? on parle pas du meme ?
"tests concrets" ?? ça veut rien dire tests concrets, ce sont des tests de concierge au bar du coin (j'ai rien contre les concierges), que tu gagnes des fps en changeant carte mere/ram/proc/formatage, c'est normal, ça veut pas dire que le probleme c'était le processeur...

 
 
Plus tu parles et plus je suis convaincu que tu es un navet

En tout cas ce genre de débat ne fait pas avancer grand chose.
Je crois de toute façon que c'est avant sur le financier que la personne fera son choix.
 
Perso j'ai un Q6600 que je vais O/C au max très prochainement, et bah je préfére prendre une gtx 460, non je ne suis pas riche bien au contraire mais je pense au long terme, je ferai bien un sli d'ici un an le temps d'avoir plus de budget.
En tout cas je suis à présent conscient que ma future GTX460 ne sera pas pleinement exploité par mon proco, et alors, rien que la différence entre mon ancienne ATI 1950 pro justifiera l'investissement.
Si l'on estime que son investissement vaut le coup et que l'on en est content, au fond c'est pas ça le mieux ?? Plutôt que de balancer toute sorte de bench qui même pour moi ne me parle pas tellement !
 
Bref ne vous enflammez pas les gars, ce forum est un des derniers forum où il y règne une bonne ambiance d'entraide, alors donnez votre réponse et laisser les autres faire de même.

 
Une fois de plus on pourra tous constater les remarques pertinentes de simplet qui fait avancer le débat....
Continue de nous faire rêver fkatruc....

Je rajoute mon grain de sel, car je suis sur un Q6600 G0 2,4 stock, et je viens de commander pour noel une GTX 460. J'espere ne pas etre trop cpu limited.
Je vous dirais ça une fois le tout installé.
Je compte tout de meme faire un O/C du proco pour faire toutes les verif.
 
Je ferais les tests avant l'O/C du proco comme cela on sera sur des résultats.
 
Se sera sur une Q6600 G0 stock avec une P5N32E SLI et gtx 460  gainward et ensuite O/C vers 3,2 voir un peu plus avec le meme matos.
 
Si le cpu limit ma gtx 460 on le verra sur les benchs.
 
Aller dans une semaine je commence tout ça.
 
@++

Personnellement quand j'ai décidé de changer de CG pour passer sur une 5870, je me suis même pas demandé si mon Q6600 @ 3.2Ghz allait brider ma CG tout simplement parce que je ne me vois pas prendre une "petite" CG pour devoir la changer plus tard lorsque je changerais de Proco.
 
Le Q66 commence a vieillir mais franchement ca reste un processeur énorme pour son potentiel d'O/C donc faut en profiter ^^

Perso, je n'ai pas réfléchi au cpu-limited lors de mon achat. Le souci ça va être d'O/C mon proco... Ma P5N32-E SLI n'est pas terrible pour ca... Fsb holes très nbreux, ....
Donc bon je vais essayer tout ça en rentrant chez moi... En espérant que  j'arrive a l'O/C rapidement, et de tout déchirer dans les jeux...
Tiens je mets ma config:
Mob: asus P5N32E SLI
Cpu: Q6600 G0 watercooler avec un coolit ECO ( en ce moment ventilo origine )
RAM: crucial Ballistix DDR II 2x2Go cas 4.
CG: Gtx 460 gainward GLH ( en ce moment une 8800 gts 512 Mo )
ALIM: seasonic M12 700 watt
DD: 1 velociraptor 150 Go + 2x500 Go raid 0
ECRAN: 24'' Iliama 1920/1080 ( en ce moment un 22" non HD )
Tout ça bien au frais dans une Coolmaster 830 evo

Voila, déjà de passer à du Full HD je suis sur que cela va me changer et de mettre quasiment tous les filtres aussi

@++

lance un bench crysis avec la gts et ensuite la gtx460 tu vas voir la différence au 1er coup d oeil
 
Sinon ton acnée va bien Banzai22? (note que moi je sais copier/coller un pseudo ^^ )