Salut à tous, depuis des années j'arrive pas a oc, je ne suis pas un expert de l'oc.
Chaque fois que je fais essayé a oc sur internet avec leur guide, sa marche pas ( écran bleu ). J'ai envie d'être 5 ghz mais quand j'ai réussi a 5 ghz les temp chauffe énormément (90° +) . Quand je joue, le cpu atteint les 80° voir +. j'ai laisser le turbo + le bios de basse.
 
bios ( exemple): https://ibb.co/9mTKSTHM
cpu: https://ibb.co/qY0Gw4t2
 
Je sais pas si le pc que j'ai peut faire ça ?
config:
Intel Core i9 9900K
MSI GeForce RTX 2080 Ti Ventus OC 11 Go
ASUSTeK PRIME Z390-P
Crucial Ballistix SPLIT TL Gris 3000 mhz 32 go
Be Quiet Straight Power 11 850W
Be Quiet Dark Rock 4
MSI MPG GUNGNIR 300R Airflow

Salut ca sert a rien d'OC,
Si ton CPU est trop lent pour toi il faut changer ton systeme CPU/CM/RAM

+1 avec Scrabble
Ce CPU est un vrai four de base donc inutile d’OC

Salut,
 
+1 avec les deux avis précédent.
 
Autrement, si tu veux tout de même essayer, sache que chaque CPU est unique et n'a pas le même potentiel que ceux que tu as vu dans les tutos. Il est possible que ta carte mère ne soit pas le meilleur modèle pour le faire aussi. Il faut de nombreux et bons VRM pour assurer la gestion de l'alimentation en OC.

donc je laisse tomber ou je le trouve parce que c'est pas normal que je trouve pas. Apres j'ai mi le bios de cm, je sais pas si vous pouvez m'aider ou une personne. Apres j'ai l'argent pour changer.
 

j'ai presque trouver mon probleme, je suis a 1.5v en moyenne mais je sais pas comment baisser ?
 
https://ibb.co/0p9jdbBS
 
et le lien de la vidéo qui m'aider:
https://www.youtube.com/watch?v=Gtl [...] 0%9F%94%A5

Prends un ryzen 7700, il clock à 5.3ghz en natif et ne chauffe pas.

 
J'ai la flemme de chercher mais j'avais avant un 9900k.
1,5 v de Vcore, c'est bcp bcp bcp trop.
J'avais fait un tips pour faire de l'undervolting avec (moi, j'arrivais à 1,15v de Vcore pour 4,7 Ghz all core) et il chauffait pas (le max que j'ai eu, c'était 72° en gros burn AVX à 100% de charge pour 140 Watt max).
En jeu, j'étais plutôt sous les 70° @4,7 ghz (sa fréquence max) - après, c'est la loterie, j'étais peut-être tombé sur un super exemplaire.
 
Contrairement à ce que je lis, pour du 60 fps voir +100 fps dans des jeux modernes, ce CPU en est encore capable (tout dépends de la réso et du rafraichissement ciblé).
Après oui, plutôt que de te prendre la tête, tu trouveras des CPU bien plus perfs car je confirme qu'il y a un gouffre entre ce dernier et des cpu dernières gens.
 
Je suis passé à un 9950x de chez AMD et c'est le jour et la nuit, que ce soit en temp ou en conso en jeu (sans parler des fps) - bon après, j'ai UV mon 9950x.

 
Ca dépend des jeux. Sur World of Warcraft, un jeu très dépendant du CPU, j'ai gagné plus de 40ips (je suis passé de 40 à 85ips) en capital en passant d'un 9900KS à un 7800X3D.
Je dois dire que je suis content de m'être débarrassé de ce CPU. J'étais vraiment pas satisfait. Après il est vrai que prendre un 9900KS n'était vraiment pas une bonne idée.

 
je comprends mais ça reste un bon cpu gaming, qui en a sous le coude, si tu ne joues pas à 144 hz en 1080p/1440p...bcp serait content d'avoir un tel CPU...mais on est sur hardware.fr....
Après et c'est mon avis, le problème, ce n'est pas la perf brut des CPU mais l'optimisation derrière.... je ne joue pas à World of Warcraft mais c'est devenu trop facile de pointer du doigt le hardware quand les devs ne se sortent pas les doigts du xxxx.....
 
Je travaille dans l'informatique dc je sais de quoi je parle...
 
Quand tu vois une ps5 qui tourne sous un linux modifié et qui obtient de bonne perf, tu te poses des questions - surtout niveau OS, pilotes et optimisation du code du jeu..
 
J'ai surtout changé de matos par geekerie parce que j'avais envie d'avoir de la DDR 5 et du PCI-e 5.0 pour ma 5090....(même si je me doutais qu'avec ce GPU, ça allait être compliqué de garder un 9900k) mais en soit, je pouvais tjs jouer, surtout dans des hautes définitions qui est, je crois, l'apanage de la 5090 (dc moins dépendant du CPU; j'aurais, bien évidemment, perdu quelques fps).

 
ta le fameux tips pour undervolt ?

Ah je suis totalement d'accord. C'est d'ailleurs le gros soucis de wow, il est codé avec les pieds, surtout niveau CPU. En même temps le moteur à 20 ans et c'est apparemment très compliqué de modifier tout ce vieux code.
Sur PC le gros problème c'est surtout à cause de Windows. C'est un OS clairement inadapté pour les jeux. Il suffit de voir la différence de perf sur les consoles portable Windows vs Linux. Et il y a aussi le problème du fait que les nouvelles technologies telles que le DLSS ou le FG font que le travail d'optimisation est moins important malheureusement.
Elle est loin l'époque de John Carmack et du code ultra optimisé

 
Ah mais je te suis complètement.... Windows est en train de faire machine arrière (dans le sens ou il commence à comprendre que le pc, c'est aussi pour les jeux) - ils promettent davantage d'optimisation pour les prochaines builds et Windows 12.... mais bon, dans le milieu, on sait très bien que tant qu'ils ne feront pas table rase du noyau windows, ce sera tjs la merde pour les devs - à force de rajouter des surcouches...... on verra bien
Ils ont eu le mérite d'intégrer le noyau linux récemment avec la commande "winget" qui fonctionne en cmd pour chopper des packages (à la manière de linux), tant mieux...mais bon, on est loin de l'opti (si ça t'intéresse, tu as un site https://winstall.app/ qui te permet de faire tes compiles de logiciels et de tout installer d'un coup en ligne de commande).
 
Concernant le DLSS et le FG, malheureusement et c'est mon avis, c'est le syndrome du plafond de l'ère du silicium...comme la loi de Moore n'existe plus, il faut bien continuer de vendre du hardware..dc on se base là-dessus pour créer des différences "subjectives" "marketing" qui auront un impact uniquement sur le grand public.
Je ne dis pas que l'IA (et le deep learrning) n'est pas une avancé significative dans le domaine de l'upscaling mais te vendre un produit comme deux fois plus performant en raster alors qu'en réalité, c'est juste parce que des unités FP4 et FP8 sont plus nombreuses au sein de cette même puce (ou plus opti)....c'est trompé le public....
 
 
Sinon pour le sujet principal, je t'invite à soit faire des recherches sur le web 'undervolting 9900k"; soit aller sur le forum d'harware.fr ou j'avais poster ma façon de faire un undervolt avec ce CPU (que j'ai choppé à droite, à gauche, je n'ai rien inventé) - après sache un truc, si tu veux atteindre les 5Ghz avec et bah accroche toi bien car ce n'est pas toutes les puces qui en sont capables et vu le peu de perf que tu vas obtenir par rapport @stock qu'il vaut mieux que tu changes carrément de plateforme selon tes ambitions en terme de framerate.
 
On ne pourra plus descendre en dessous d'une certaine gravure et l'empilement de transistor pour faire croire à une gravure plus fine à ses limites (je pense à TSMC).....J'espère sincèrement qu'on va trouver une alternative au silicium parce que sinon on est dans la merde...on a déjà atteint ses limites....
je n'ai pas envie de me retrouver avec un cpu à 400 Watt "de base".
 
Sinon, je t'invite à regarder la techno "ARM" qui est une bonne alternative au x86 car elle est plus efficiente et c'est pour ça que Windows commence à l'adopter et que les géants comme intel et amd y réfléchisse aussi (même si il sont "contre" car toute leur techno sont basé sur du x86).
 

Bon je sais pas c'est normal quand je joue mon vcore baisse (1.27-1.37 environ ) et je ne joue pas ( je reste sur le bureau ) sa monte a 1.5v voir +
 
c'est normal ? Je comprend plus rien ?

C'est normal, lors d'une charge le CPU demande plus de courant et la carte mère peine à le lui fournir. Ca s'appelle le vdrop non ?  
 
C'est pour cela qu'une bonne CM avec beaucoup de VRM s'en sortira mieux qu'une CM entrée de gamme pour stabiliser un CPU énergivore à de hautes fréquences.
 
Sur CM intel il faut utiliser le load line calibration pour compenser la perte de vcore.

 
apres j'ai Intel Core i9 9900K et ASUS PRIME Z390-P, je sais pas si c vrai bien ?