J'ai deux configs un peu anciennes comparables, l'une en 8700k, l'autre en 9900k...et cette dernière chauffe bizarrement
8700k léger OC @ 4.6 + XMP 3200, dans un vieux Fractal R4 avec "seulement" un Macho et 2x140 in / 1x140 out
9900k stock + XMP 3600, légèrement UV, dans un Define 7 compact, mais Phantom Spirit SE + 4x140 in / 1x120 out
CG RTX 4060 dans les deux cas, mais pas sollicitée.
Fan Control dans les deux cas, tout sera à fond à partir de 80°C (je sors toujours de l'équation la CG, même si j'ai un contrôle composé "max des deux %ages RPM entre CG et CPU pour les ventilos boîtier" )
 
L'avantage des deux setups, c'est que j'ai deux cas d'usage où ils sortent exactement le même nombre de watts (145W affichés sous monitoring OCCT), le 9900k sous Cinebench R23 et le 8700k sous OCCT CPU Extreme. Et malgré un refroidissement a priori sensiblement supérieur (meilleur rad, beaucoup plus d'air frais qui rentre dans le boîtier), le 9900k dépasse rapidement les 90°C (92-93 °C) là où le 8700k est à 85°C. Surtout, la montée en température du 9900k est très brusque. Autant vous dire qu'OCCT CPU n'est même pas envisageable avec ce dernier, throttle quasi instantané.
 
Je me suis dit qu'il fallait vérifier le montage du Phantom Spirit, ce que j'ai fait + reprise un nouvelle fois de la pâte thermique (TG Duronaut), mais rien à faire.
Normal pour vous ? Une idée sinon ? Défaut de planéité du Phantom Spirit ?
Le montage de ce dernier me pose quelques questions,  il y a bien contact entre rad et IHS, je le vois au démontage où la pâte est uniformément répartie, mais les vis de serrage de l'attache sont en butée mécanique avant d'être limitée par le serrage...en gros on ne peut pas serrer comme un bourrin, il y a un serrage max, correct visiblement mais sans plus.
 
Merci
 
Ali

Merci pour la piste, je viens de vérifier : il me reste dans la boîte les entretoises bleues (LGA1700), le sachet avec les entretoises rouges + vis (AM4/AM5) est intact, et il y a la backplate LGA1700.
 
J'ai donc bien installé la backplate LGA1200/115x, les entretoises noires + vis prévues pour LGA1200/115x.
 
Ali

Je sais bien, mais là je parle de cas d'usage strictement comparables en bench constant à 145W dissipés par le CPU. En jeu, ça n'est quasiment jamais aussi violent sur le CPU, ça fluctue, et la température est impactée par le couple CPU / GPU
 
Ali

J'ai eu un 9900KS à l'époque que j'ai revendu pour me prendre à un 7800X3D parce que justement je n'arrivais pas à le refroidir correctement. J'ai un ventirad Noctua NH-D15.
Je pense que seul les AIO très haut de gamme (et donc très cher) peuvent refroidir ce CPU dans les cas extrêmes (Cinebench). Comme je déteste les AIO, j'ai vite fait mon choix

Merci du retour
 
Pourtant 145w ce n'est pas bien haut, un Phantom Spirit SE devrait passer visiblement 200w sans soucis vu qu'il est donné à 230w dans la plupart des tests. Je suppose aussi que certains refroidissent avec ça leurs "gros" intels séries 10 à 14, qui sont normalement "encore pires" que le 9900K.
Et si je ne raconte pas de bêtises, le 9900K a un IHS soudé donc pas de sujet delid d'une pâte thermique un peu passée...
Je vais tenter de voir ce que donne le Macho sur ce 9900K...voire finir par tester un AIO
 
Ali

145W c'est du bullshit marketing. Le mien dépassait les 250W à la prise sous Cinebench (Certes c'est un 9900KS mais même).
Quand je vois mon 7800X3D qui ne dépasse pas les 80W tout en étant nettement plus performant. Heureusement qu'il y a des améliorations sur la consommation et la température

Ne supportant pas le bruit, je me suis finalement pris un Mac Mini encore plus efficient. J'allume le PC plus que pour jouer.

Pour préciser puisque visiblement je n'étais pas clair dans les messages ci-dessus : 145w, c'est pour le CPU package, affiché sous OCCT.
C'est bien la valeur du 9900k lorsque je lance R23, mais j'ai effectivement undervolté pour ça, sinon c'était 170w avec les réglages stock dans le bios.
Et si je lance du CPU stress OCCT, ça part tellement haut (plus de 200w et immédiatement plus de 90°C) que ce n'est même pas la peine, malgré l'undervolt (1.245)...qui si ça se trouve génèrera des erreurs malgré une LLC (compensation de baisse de tension sous charge) que j'ai mise à un setting plus agressif pour que R23 soit rock stable.
Les tests du Phantom Spirit SE à 230w  parlent bien de la capacité en regard des watts sur le CPU package
 
Ali

J'pas lu

Oui le 9900k chauffe bcp plus qu'un 8600k....

Les VRM de la CM sont aussi à vérifier.

Non bridé 'stock' c'est plus de 225W en bien test.

Perso j'ai recyclé le mien sur une config 'bureautique lourde', bloqué à 4.4 GHz, undervolté, 120W max, avec un macho 120.

Il faut undervolterv ton CPU, ça se fait et ça se teste comme un overclock. Les niveau de LLC sont aussi cruciaux à gérer. Bref, 'out of the box's c'est normal que ça chauffe.

Effectivement, tu n'as pas lu J'ai précisément joué avec VCore (cf. undervolt ci-dessus) et LLC pour essayer de calmer le 9900K, mais je parle de cas d'usage "bench CPU" où les deux (8700K et 9900K) lâchent exactement les mêmes watts (145W) sur une surface d'IHS identique.
Que le 9900K puisse être un gouffre à watts, largement au-dessus de son TDP, largement au-dessus du 8700K, et plus encore largement au-dessus de 145w, je pense que tout le monde en a conscience et ce n'est pas vraiment mon propos ici
 
Pour les VRM, j'aurais tendance à penser qu'ils sont plus efficaces et bien mieux refroidis sur la config 9900K, la MoBo est une Gigabyte Aorus Z390 Master vs. une MSI Z30 PC Pro sur le 8700K, et je n'ai pas l'impression en regardant le VCore pendant le bench que celui-ci soit moins bien régulé. Possible que les VRM de l'Aorus soient plus fatigués, mais difficile d'identifier des symptômes.
 
Ali

Il faudrait aussi que tu joues avec PL1 et PL2 (les limites de puissance, en watts), si c'est en auto c'est équivalent à du no limit.
 
Si tu n'est aps familiarisé avec Pl1 et Pl2, voici un article qui en parle:
https://www.anandtech.com/show/1359 [...] er-for-sff
 
En mettant PL1 à 120, et PL2 à 150 par exemple (avec Tau d'une durée de quelques secondes pour jouer avec l'inertie thermique), ça devrait calmer les températures, et si ce n’est pas suffisant, tu peux encore baisser.
 
Évidemment le CPU va diminuer sa fréquence en charge lourde, mais au moins la chauffe et la consommation seront maitrisées.
 
 
 
Pour les erreurs OCCT, ça signifie que ton vcore est trop bas pour ce niveau de puissance.

Effectivement, j'ai déjà joué avec PL1/PL2 pour capper la puissance, et j'aurais pu utiliser cette méthode pour faire la comparaison 8700K/9900K à iso puissance
Mais...tu es le troisième à dire "voilà comment calmer la conso / T°", alors que ce n'est pas mon propos
Pourquoi à watts égaux (145 W), le 8700K se comporte sensiblement mieux thermiquement qu'un 9900K dont l'environnement de refroidissement est bien plus favorable ? C'est une bouse thermique intrinsèque par rapport à son prédécesseur (pourtant l'IHS est un peu plus grand) ? Ou il y a un truc qui cloche dans le montage / les autres composants ?
 
Sinon, sur les erreurs, c'est contenu dans la situation décrite : stock, la température ET les erreurs explosent, donc aucune latitude pour faire de l'undervolt, que ce soit par le VCore de base ou par une LLC moins agressive. Et je ne trouve pas ça normal.
 
Ali

euh, le @stock d'un 9900K on est d'accord, c'est 3.6 Ghz? Tout le reste c'est du boost, de l'overclock etc. y compris le 4.7-4.9 Ghz all core avec la MCE activée.

Parce que le 8700K n'a que 6 cœurs, là où le 9900K en a 8, le tout dans à peu-près la même surface d'échange (je ne suis pas allé vérifier la taille respective de chaque die mais ça doit être très proche si ce n'est identique).

EDIT: apparemment il y a au moins deux autres raisons, la soudure plus épaisse ainsi que la hauteur du die:

Source: https://hardware31.tech/delid-9900k/

Pour tes erreurs, ce n'est pas normal, et si tu undervolte ce sera encore pire, il faut mettre plus de jus au contraire.

Par-contre, de quelle manière tu configures le vcore ? en fixe ? ou via offset ?

Ben...puissance identique, surface d'échange identique, matériau identique, que ce soit un grille pain, un moteur de bagnole ou un CPU, ça se comportera pareil.

Ah, ok, le 9900k aurait donc une couche "isolante" plus épaisse, le faisant étouffer plus vite. Ça, ça ressemble à une explication. Néanmoins, en régime établi, une fois la surépaisseur de silicium "chauffée", ça devrait être pareil...?

Je dois mal m'exprimer. S'il y a ET des erreurs (VCore trop faible) ET une température qui explose (VCore trop élevé), y'a un truc qui cloche. Non ?

Fixe.
 
Ali

Et non, ce qui chauffe le plus ce sont les cœurs d'exécutions, si il y en 6 à refroidir, c'est pas pareil que si il y en a 8.

Il y a aussi la soudure en indium plus épaisse, CF mon édit.
Bref, ça ne sert à rien de comparer des CPU différents.

Si il y a des erreurs c'est en général le signe que la puce n'a pas assez de jus pour fonctionner correctement à cette fréquence. Le problème c'est que si tu lui fournis plus de jus, elle chauffera et consommera plus à fréquence égale, d'où l'intérêt de l'UV. Mais la priorité doit rester la stabilité, quitte à sacrifier les performances.

Ce n'est pas optimal. Je n'ai pas ce CPU ni cette CM, mais sur mon QQLS, qui est un 9900K mobile que je faisais tourner à 4,8 GHz pour 195W en pointe, il était configuré en mode adaptatif pour un vcore de 1,32V:

https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t11066707

Le plus intéressant dans ton cas ce sera surtout cette page, à adapter à ta CM:

J'ai aussi un 9900K qui traine, toujours eu du mal à le stabiliser, il tournait chez son précédent propriétaire jusqu'à 4.8Ghz sous water, en air Noctua 1*40 ou Thermalright 2*120, j'ai jamais pu en tirer plus de 4.7ghz en gaming.
 
Ça chauffait sec mais il aimait bien le vcore vers 1.375v de mémoire dans le bios, avec un LLC agressif. Il fallait aussi monter un peu diverses tensions sur le chipset il me semble.
 
Il faut rentrer un max d'air frais et bien choisir le sens de montage de son radiateur, voir laisser boitier ouvert l'été.
Selon le design du boitier, de base l'idéal serait autant de ventilateurs en extraction que dans l'autre sens. Sachant qu'on pourrait éventuellement compter l'alim comme un ventilateur en extraction.

Oui ou alors le limiter aux alentours de 4,5 GHz, j'avais fini par redescendre mon QQLS à cette fréquence, et la consommation était alors bien plus raisonnable, dans les 120W pour 1,2V de vcore je crois.

Les derniers MHz sont toujours très couteux, il faut savoir trouver le bon compromis pour conserver un peu d'efficience.

Je pense vraiment que tu te plantes (no offense, hein) : watts identiques, matériau identique, surface identique. C'est de la physique
Pire encore, je suis allé voir les die size : 154 mm² pour le 8700k, et 180.3 mm² pour le 9900k. A puissance dissipée égale, la densité surfacique de puissance sera plus élevée sur le 8700k. Si on retirait tous les intermédiaires (épaisseur du silicium au-dessus des dies, soudure vs. pad et qualité du contact IHS) qui jouent sur le fonctionnement, le 8700k chaufferait plus pour une puissance donnée.
Par contre, la densité surfacique de cœurs est plus élevée sur le 9900k. S'il avait la même que celle du 8700k, on serait à 205 mm². Donc si on fait fonctionner chaque cœur du 9900k comme chaque cœur du 8700k, on aura :
- une puissance dissipée absolue augmentée d'un facteur 4/3
- une puissance surfacique dissipée augmentée d'un facteur 4/3*205/180.3
 

Ça n'empêche pas d'essayer de comprendre les différences   Entendons-nous bien, je peux parfaitement vivre avec un CPU où le seul cas d'usage inutilisable est OCCT CPU / Power, un bench de toute façon complètement overkill par rapport à n'importe quelle utilisation

Merci Je vais tester ça.
Néanmoins, les VCore me semblent monstrueux : avec un réglage stock (donc maxi 4.7 ghz all cores), je sors 160 w sous R23 avec VCore (fixe donc) à 1.245 et une LLC qui fait tomber le VCore à 1.20 en pleine charge. Et avec ces mêmes valeurs, plus de 200W (brièvement, le temps que les erreurs arrivent) avec OCCT CPU.
 
Est-ce que l'estimation de puissance serait buggée qqpart (j'ai a priori confiance dans T° CPU package et VCore) ?
 
Ali

Si ton CPU prend un vcore plus faible, tant-mieux, de toute façon chaque puce est différente.

Si tu ne mets pas de limites de puissance, la puce va fonctionner au plus haut possible, et la limite sera alors la fréquence et/ou la température.

Pour tester je te propose de mettre une limite à 120W et de voir si tes erreurs sous OCCT persistent. Tu peux essayer un autre test OCCT aussi, celui que tu as fait est peut-être trop violent.

J'ai trouvé le coupable : un des inserts métalliques de la backplate, qui font office de filetage pour les vis de fixation des supports côté CPU sur ma config 9900k, s'est brisé

 
Je viens d'envoyer la photo + facture à Thermalright pour qu'ils m'envoient une nouvelle backplate. Pas très quali tout ça
 
Et comme je viens de mettre un AIO 360, c'est tout de suite le jour et la nuit sur les températures par rapport à un rad de traviole
 
Ali

Ah ben oui, forcément si le rad était mal fixé    
 
Retour aux tests alors ? Maintenant qu'il est correctement refroidi il devrait bien mieux se comporter.

Pas encore essayé en adaptatif, mais j'ai fait tourner vite fait CPU extreme OCCT en fixe et à 4.8 pendant 10 minutes, RAS, 210W / 85°C. 1.25v Vcore manuel...et un setting LLC qui permet d'avoir le même VCore sous charge.
 
Ali

Si tu n'as plus d'erreurs c'est déjà très bien.
Le mode adaptatif permet à la puce de moins consommer et chauffer au repos.