Reprise du message précédent :

Justement tu dis toi même qu'AMD ne faisait que des CPUs...
 
Intel a la majorité des parts de marché sur les portables, et récolte beaucoup d'argent grace à sa plateforme Centrino...
Intel a la majorité des parts de marché sur les carte graphiques grace à ces IGP...
Intel a la majorité des parts de marché sur les chipsets grace à une concurrence pas forcément très véloce jusque là...
Intel a également la majorité des parts de marché sur les CPUs...
 
Pourquoi une entreprise comme AMD se limiterait à tenter de prendre la place de son concurrent sur un seul terrain alors que ce dernier en domine 4...?
 
Au moment de la fusion AMD / ATI on a beaucoup entendu parler de CPU avec GPU integré, c'est bien pour conccurencer Intel sur le terrain des IGPs non...?
 
Donc oui c'est sûr que AMD va profiter des connaissances d'ATI pour créer de nouveaux processeurs, mais ça n'est à mon avis pas la raison principale du rachat...
 
Il est clair et net (pour moi en tout cas) qu'AMD a tout à gagner à vendre une plateforme complète, quand tu vois ton principal concurrent gagner de l'argent sur les Chipsets et les IGP (donc GPUs par extension) à chaque fois qu'il vend un CPU, tu te sent tout con de vendre des CPUs uniquement et de laisser l'argent qui pourrait te revenir aller dans d'autres societés qui elles aussi peuvent se montrer dangereuses (nVidia l'exemple le plus probant)...
 
D'ailleurs AMD y va à fond concernant sa plateforme Spider... (C'est bien la premiere fois qu'AMD à l'occasion de promouvoir une plateforme complète comme Intel avec Centrino/Viiv/Vpro...etc.)

non le fait qu un 6400+ fait autant que le 9600...
 
sinon les tests sont +/- identiques en effet...

Salut Wolf
 
Merci ça me rassure...

 
Faut dire aussi qu'exploiter reelement et efficacement 4 cores on n'y est  pas encore.

A l'époque des K7 ils vendaient aussi l'AMD750 puis l'AMD760, ils avaient abandonné le secteur pour se concentrer sur leur coeur de métier du fait d'une concurrence acharnée.
 
Alors oui, évidemment ça doit les arranger pour les chipsets et IGP, mais ça ils pouvaient aussi le faire par sous-traitance comme Intel leur achetait des wafers à une époque lointaine ou par l'achat de licences d'exploitation de technologies.
 
Ne pas oublier le passé de la société également: peu avant la mise en route du projet K7 dont découlent les CPU actuels ils ont fait l'acquisition des licences d'une certaine société produisant des CPU dont on retrouve pas mal de points dans les archis K7, K8 et maintenant K10, ça tend à accréditer le développement d'une archi peu commune basée sur le travail des ingés d'ATI.
 
Faudrait d'ailleurs fouiller pour retrouver les dates clés, car à l'époque les K6-3 étaient aussi un peu considérés comme le chant du cygne d'AMD.

 
Je n'ai pas comparé les fps à proprement parlé, mais il y a 11% d'écart en faveur du Q6600 dans le graph de Marc et chez Anand le 9600 se retrouve légèrement devant le quad d'Intel d'ou mon impression qu'Anand s'est planté quelque part.  

il faudrais aussi pouvoir le tester a 3.0ghz...
 
 
comme pour le moment les deux choses ne sont pas possibles, a premiere vu c est pas super, ca ne peut que s ameliore....
 
on peut faire la meme remarque avec un q6600...

aliss
 
 
A 3.6 Ghz il donne quoi le 9600 ? la marge que possède Intel est
tellement importante qu'il faut éviter les comparaisons.

 
A l'heure actuelle rien ou sauf peut-être sous ln2 et j'en doute...  
 
Je ne remets pas en cause la suprématie des cpu d'Intel mais je m'étonne juste sur le graph d'un test.    

Je crains que même sous LN2 il n'y arrive pas... C'est pas impossible que la limitation vienne du courant tiré sur l'étage d'alim vu la conso élevée et le "faible" Vcore.

Moi qui souhaitait acquérir un Phenom pour upgrader ma plateforme Am2, je ne sais que faire maintenant.

aliss
 
" A l'heure actuelle rien "
 
C'est pour cela de les petites différences dans les tests ou autres
benchs ne servent a rien pas plus que le logiciel présenté par
AMD pour faire de l'O/c avec leurs quad, c'est ridicule de leur part.
 
j'irai jusqu'a dire du suicide,
 
peut on penser a la réplique d'Intel Corp sur le sujet de l'O/c via  
un logiciel de leur Chipset avec leurs Cpu ?
 

Acheter un E2160 ou E2180 et une carte mère en P35, qui te couteront ensemble moins cher qu'un Phenom, et qui te fileront globalement plus de perfs une fois overclockés à 3.0-3.2Ghz...
 
Remplacer le E2xxx par un Q6600 si vraiment tu tiens au Quad, mais ton budget augmente, et je suppose que tu t'attendais à une update qui ne fasse pas mal au portefeuille...

En ^m temps, en tablant un peu sur le futur, et en esperant un futur stepping correct pour le phenom, il n'est pas sot d'envisager l'achat d'une cm AM²+ lorsqu'elles seront dispo.
 
pas le haut de gamme, mais genre la mid de chez asus.
 
avec un 5200+ EE bien cloqué en attendant.

 
 
En effet je souhaite une upgrade possedant le meilleur rapport qualité/prix et j'avais effectivement pensé à un E2180.
Cela dit je suis trés déçu des perfs du phenom

Tiens, je regarde à nouveau l'article du Marco là...
 
Sous Maya et 3DS Max, les gains sont faibles mais un peu présents (7-15%), ça sent le cache plus rapide, à voir l'article sur le Brisbane où on observait respectivement 1 et 2% de diminution des perfs simplement par la latence du L2 légèrement augmentée (alors que là elle baisse et le débit augmente).
 
Sous Mathematica, les gains sont énormes (30%+)... SSE128 inside.
 
Sous Winrar, le gain est sensible (~15%) mais ce bench bénéficie grandement du cache... retour à la case départ.
 
En compression vidéo, le gain frôle les 40%... là encore, merci le SSE128.
 
Pour tout le reste, c'est l'hécatombe... quand il prend un avantage sur le K8 à fréquence égale, il reste souvent à la traine sur le E6600 et peine à prendre l'avantage sur le plus gros K8.
 
Bref, si il n'y avait pas le SSE128 il n'y aurait pour ainsi dire aucun gain, j'ose espérer qu'ils n'ont pas investi beaucoup pour nous sortir un K8 greffé d'une verrue "SSE128", même l'introduction du SSE3 dans le Venice était plus convaincante alors qu'il s'agissait d'une évolution mineure.

Tu parles des technologies Alpha ? Le bus de l'EV6 il me semble : http://www.alphatek.info/index.php [...] _DEC_Alpha

Les salauds

La FPU vient de leurs ingés aussi

Bon ben vu les tests, c'est bon. http://www.clubic.com/article-8610 [...] on-64.html
 
 LES PLUS
Prix raisonnable
Compatible avec le Socket AM2
 
 LES MOINS
Intérêt du quadri-coeurs natif ?
Faibles performances d'ensemble
Fréquences trop basses
Performances mémoire
HT 3.0 bridé
 
Note finale :

A bientot AMD !!!^^

arrêtez de regarder l'article de Clubic, il n'est vraiment pas pro, voire carrément amateur.
 
Voici la conclusion de Tomshardware, après un test de 42 pages, là au moins y'a du contenu.
 

Plus récent que le Q6600, il consomme plus, pour des perfs moindres.    
 

 

 
Et sous crysis, quand on baisse les détails pour mettre en avant le processeur plutot que la carte graphique, les Phenom se prennent une dérouillée comme on n'en avait plus vue depuis la sortie des core 2 duo vis à vis des Athlons :
 

 
La conclusion est assez sèche mais tellement véridique, avec un brin d'humour pour faire passer la pillule du résumé ;

C'est vraiment dommage qu'en cette fin d'année Amd ne bénéficie pas de quoi rivaliser avec Intel (Et Nvidia au passage aussi...) , apres , ce ne sont que les prémices du Phenom , les Softs ne sont pas encore optimisé pour.
Enfin , j'ai du mal a comprendre l'interet d'amd de commerçialiser une architecture au futur plus que limité , et sans un réel gain (Peu de soft qui exploitent vraiment le quad core , comme a la sortie du dual core).
 
Vivement les prochaines sorties , histoires qu'Amd se refassent une santé !

drapal
 
Perso je trouve qu'il est pas mal
Il se bat un peu comme le HD3850/70 face aux 8800 GT
 
HD3850 = 180 €
Phenom = 180 €
 
HD 3850 = 84.2 % d'une 8800 GT (Sans AA)
Phenom = 85,8% d'un Q6600
 
Donc c'est honorable
Tout le monde idolâtre les HD3800, mais boudent les Phenom, alors que y a pas de quoi, ils ont la même condition face a leurs concurrent directe

Non juste que le phenom est moins performant que les anciennes générations.
Nous on voudrait de l'exponentiel
 
1 coeur < 2 coeur < 4 coeurs

les joueurs et les workstation se passeront d'AMD

Si le Q6600 était intéressant pour ses seuls 4 cores leur conclusion tiendrait la route, sauf que c'est pas vraiment le cas hein, ce qui lui donne un intérêt c'est le fait qu'il aurait pu s'appeler Q6850, il offre donc 2 cores en cadobonux en plus du E6850 vendu au même prix...
 
Le Phenom, il équivaut à quel X2 en mono-thread? Un pauvre 4400+, alors qu'il est vendu pour ainsi dire 3x plus cher soit autant que les Q6600/E6850...

ils sont pas mal pour le mec qui ne connait pas l'OC, le mec qui cherchhe un proc au rapport perf / prix apres un OC sans trop forcer ne peut decemment pas choisir AMD pour le moment, malheureusement (le seul proco Intel que j'ai eu était un P90 )

Ben ouais c'est aussi simple que ça

Good
A64 et X2 ---> Gamer, et tout le monde sauf péquin moyen qui y connait rien
C2D et Quad ---> Gamer, et tout le monde sauf péquin moyen qui y connait rien, ou qui a déjà un socket AM2

Daube
P4 Prescott et PD ( ) ---> Daube sans nom... sauf peut être les PD pas cher qui s'overclockaient comme des bêtes
Phenom et X2 (après sortie du C2D pour celui ci) ---> Inutile, mais pas aussi mauvais que les P4
________________________
En même temps je rigole un peu quand je vois tout le monde rire du choix d'AMD de faire du natif, mais quand INTEL avait sortit les PD non natifs tout le monde rigolaient et disaient que la réussite des A64X2 était vrai grâce a la conception native du CPU, et quand ils rééditent (INTEL) tout le monde dit bravo, AMD sert a rien a vouloir a tout prix faire du natif toussa

Dans le monde du CPU tout le monde tourne rapidement sa veste...
Je dis pas que prendre le mieux c'est le mal (J'ai eu un P4 lors des beaux jours, un A64 et maintenant un C2D), mais faire le fanboy dès qu'il y a une écrasante victoire c'est un peu lourd...
Après c'est vrai que le prix est un peu abusé pour les perfs (même si c'est un quad ) mais voilà quoi quand t'a déjà fait le mauvais choix d'avoir un chipset AM2 ben vaut mieux aller jusqu'au bout hein
Bon je m'arrête ici.

En même temps, pour l'instant le phénom à 180 euros c'est de l'ordre du rêve.  
De plus, bcp ont déjà soit un c2d, soit un x2. Ajouté à cela l'intérêt du quad-core, qui reste encore trés limité. Si bien que si le but est le jeu ou une utilisation "polyvalente", t'as tout intérêt à taper dans du E6750 au même prix mais plus perf dans la majorité des cas.
 
La comparaison HD et Phenom n'est pas vraiment intéressante, car la concurrence est bien plus rude niveau cpu. Chez Nvidia t'as rien en dessous de 250 euros, pour l'instant. Niveau cpu t'as une flopée de c2d, plus perf or applis optimisées quad et avec une bien meilleure marge d'o/c. Bref, on voulait pas un "nouveau" cpu, nouvelle génération, avec des perfs ancienne génération, mais un truc qui change la donne, ce qui n'est pas le cas du tout.  
 
Pour l'instant, le Phenom n'est intéressant que vendu à moins de 200 euros, pour une utilisation bien spécifique tirant partie du quad et pour les budgets limités. Si on veut jouer par exemple, quel intérêt ?
Autant être clair, il ne concerne que très peu de monde.

Je me cantonnais exclusivement a l'étude du marché quad hein, sinon avec les duals en plus, y a plus rien pour défendre ce pauvre CPU.
Mais c'est vrai que les gens ont ou des X2 (AM2) ou des C2D, passer d'un X2 a un phenom sa sert a rien, et les gars qui ont des CPU plus bas n'ont pas le socket AM2 donc vont plutôt upgrade vers le 775...
C'est vrai, au niveau upgrade/nouvelle config ce CPU n'a rien pour lui.
Bon finalement sa va être difficile de le défendre  

Ben, si t'as absolument besoin d'un quad, que t'as pas assez de sous pour le 6600 et que tu possèdes déjà une cm am2, oui le Phenom est intéressant.  
 
Ok, les ventes seraient alors catastrophiques, mais bon

Si on est un fanboy amd, ne vaut mieux til pas acheter pour le moment une carte mere am2+ (compatible x2 de base ??) et attendre de voir si le phenom se bonifie avec le temps ??? ou bien sinon si on est rellement desesperé passer direct a du intel (mais lequel ???) ?
Et oui je sui frustrer j'attend le phenom depuis des mois pour changer ma config et cest le flop ......

Pour achever la discut' sur l'article de Tom's hardware:
 
http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] age21.html
 
Là c'est clair et net: pour plus cher que le 6400+ qui n'est déjà pas franchement glorieux, le Phenom 9600 fait moins bien en utilisation courante.

@MystRS4
Quitte à attendre autant pas acheter de mobo AM2+, elle apportera rien à ton proco actuel et si le Phenom change pas (faudrais un miracle pour qu'il devienne réellement intéressant) bah au moins tu te retrouves pas avec une mobo qui sert à rien sur les bras...

Mais lol quoi, le CPU bloque déjà a 2.3 ghz, au max ce sera quoi ?
3 ghz, voir 3.2 ghz comme pour les A64X2, j'y crois pas au phenom pour le HDG moi

donc passer a intel , mais lequel est le meilleur rapport prix perf, sachant que je ne veut pas faire exploser le budget ( proc < 250 e

Je te signale à tout hasard que c'est AMD qui s'était foutu de la gueule d'Intel et de leur QuadCore non natif.
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] MD-IDF.htm

Ils n'ont pas l'air con maintenant avec leur 'vrai' quad-coeur natif qui mouline moins vite que le 'faux' quad du concurrent.  
Feraient bien de lire leur bouquin et d'arrêter de gaspiller de l'argent dans des campagnes de désinformation débiles, pour réinvestir l'argent économisée en R&D.  

D'autre part, qqun a dit qqes pages avant que c'était surtout les fanboys AMD qui avaient supputés que le Phenom allait déchirer le C2Q. Bah non, c'est bien AMD après qqes soirées bien arrosées (ou après fumette) :
Barcelona 40 à 70% plus perf

Barcelona 40% plus perf

Les benchmarks imaginaires d'AMD

Multi-core for dummies

Ils racontent (et font) vraiment de la M*RDE chez AMD en ce moment.

Tout les CPU intel sont excellent [(ceux de la nouvelle génération)(sous les 200 € hein)], attend y en a de nouveaux qui vont sortir

Ils sont obligé, le temps d'augmenter les profits pour 1 ou 2 jours le temps que le patron s'enfuie et qu' ensuite l'entreprise coule...