Reprise du message précédent :

Fait sur un Barcelona, avec de la DDR2 Registred, sur une mobo serveur, avec un bios pas optimisé...

 
et en single channel    

euh, vous parlez de quels tests?
parce que les premiers tests sûrs du barcelona ne montrent pas vraiment 10-15% de moins en perf... c'est plutôt le contraire...
http://www.anandtech.com/IT/showdo [...] =3091&p=13

 
 
La pseudo preview du phenom faite par anand avec un barcelona sur une plateforme serveur.
 
edit :
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] spx?i=3092

Alors vous basez sur quel test pour dire que "à fréquence égale le K10 fait à peine mieux qu'un Core2" ?
Pouvez vous me le montrer, mercie beaucoup  

La plateforme de comparaison Intel aussi hein.

 
 
oki    
 
pa contre difficle de tirer quelque chose de cette preview...
c'est plus k8 vs k10
 
le truc, c'est qu'il a l'air de très bien scaler... hors par exemple sur cinebench, on voit que les intels ne scalent pas bien...
l'un dans l'autre, ça peut faire qu'à faible fréquence, le phenom est derrière le penryn mais à haute fréquence devant...
 
on verra mais ça peut être marrant un match penryn/phenom @3GHz en novembre  

 
Ouep tu te plantes là !
Moi j'ai pas les moyens. Je changerai seulement quand mon Opteron 165 OC @2500 ne suivra plus la cadence ... dans un an ou deux ?
On verra  

 et avec un clavier en papier ...  

P35 + un quad à 250€ en coef 8*333 , ça devrait aller  

phenom + mobal nvidia ca devrait aller  mieux

bloodycarnage -> le phenom est moins cher a produire justement les die sont déja ensemble, le quad intel necessite un passage supplementaire pour souder ensemble les deux double core
 
et ne t'en fait pas pour AMD il ne sont pas suicidaire il y a des centaines d'ingenieur qui tienne a leur travail,toute grosse societe a une vision a long terme qui peut nous derouter dans un premier temps

 
 
le P35 risque d'etre fini début 2008
De l' autre coté, le x38 semble très très cher..
 
( et 250 $ le Q6600 c'est beaucoup trop cher, ca baissera rapidement en fin d' année, je verrai à 130 § le quad )

Je ne vois pas pourquoi le P35 disparaitrait    
Le prix de lancement d' un Yorkfield 2.66Ghz sera d' environ 250€ , le Q6600 devrait être sous les 200€ à ce moment là .
Côté AMD , ils ont aussi envie de gagner de l' argent , ils ne vont pas les brader leurs quads  

 
Attends de voir les benchs     Surtout dans les jeux...

 
 
veux dire qu' il risque d' etre moins perf en o/c que le x38

 
 
HS !

 
Dans la mesure ou maintenant ce sont plutôt les procos qui limitent l'o/c et plus les mobos, y'a pas vraiment de raison qu'il meure...

Justement non, à surface total égale, ça revient moins cher d'avoir un quadcore en 2 die qu'en 1 seul : sur un wafer, t'auras un peu plus de 2 fois plus de dualcore que de quadcore monodie, sans compter le taux de rebus plus élevé des monodie.
Mais à cela s'ajoute le fait que le monodie d'AMD est plus de 2 fois plus gros que le die d'Intel (2.6 fois !!!) ce qui creuse encore l'écart.
Et enfin, le fait qu'Intel n'a pas besoin de lignes de fabrication différente pour faire ses dualcore ou ses quadcore, optimise encore sa production.

Si, pour le même cout, et dans le même temps, Intel arrive à fabriquer 2 fois plus (chiffre au pif) de quadcore qu'AMD, alors c'est un réel avantage pour lui.
Personnellement je m'en fait pour AMD, ils ont clairement des tendances suicidaires

On verra bien, pour le moment ce flou m' empeche de prendre un Q6600 comme j' avais pensé le faire il y a quelques semaines.

Ce qui serait vraiment très bien joué de la part d' amd, c' est d' utiliser l' HT-3 pour autoriser les cartes bi phenom en AM2+ sans ram ecc/registered ...

Je me souvient des solutions tyan pour bi athlon xp, c' était super d' avoir des mobos bi cpu à 150 euros qui faisaient controleur sas dans la foulée.

Si ils font ca, ils peuvent avoir des configs 8 core à tarif intéressant ( mettons 500 $ de cpu + 250 $ de mobo ), au prix actuel des 8 go de DDR 2 ( à comparer au prix d' un bixeon ou bi opteron)...

Tu vois grand    
Moi j' hésite toujours entre 2 et 4 cores pour un prochain upgrade  

130$ un quad "haut de gamme", j'y crois pas du tout. Intel sort de nouveaux quad avec moins de cache justement pour faire de l'entrée de gamme.

 
 
positif non, realiste oui....  
 
 
si ca c oc c est bon, sinon aie.
 
pour un utilisateur normal c est une autre affaire , niveau puissance on ne verra pas la difference sous word, graver ou pour jouer...
 
surtrout si le prix est bien inferieur a celuid une c2d...

Il faut considérer plusieurs aspects:
 
- le yield, meilleur chez Intel (surface du die ~2x plus petite)
- le packaging, plus cher chez Intel (il faut aligner les 2 dies correctement, donc mécanique plus complexe)
 
On ajoute à ça le fait qu'un Phenom X4 peut être dégradé en Phenom X3, l'avantage d'Intel disparait et AMD peut suivre les tarifs sans se mettre dans le rouge malgré le retard sur la gravure.
 
On peut aussi tabler sur un passage au 45nm vers Q2 2008 chez AMD, ce qui leur donnera cette fois un avantage sur les marges puisque les dies diminueront en taille, atteignant pour le quad d'entrée de gamme (2Mo L3) une taille comparable au dual core d'en face.
 
Maintenant, tout ça c'est peut-être sans le moindre intérêt au final... (après le quad, on fait quoi? On continue à multiplier les cores pour un rapport perfs/coût de plus en plus ridiculement mauvais?)

On sait que Intel et AMD projettent d' aller jusqu' à 8 cores , et que les octocores AMD et Intel auront beaucoup de points communs : contrôleurs ram intégrés et 2 dies de 4 cores chacun .
Après on verra ...

Gigathlon>
- le die n'est pas 2 fois plus petit, mais 2.6 fois
- quant au core non complet, AMD peut les recycler en tri voire bicore, mais Intel peut faire la même chose. Un die n'a qu'un seul core valide ? On le recycle en monocore et on prend un dualcore valide pour le mettre avec l'autre. Par wafer, Intel peut potentiellement fabriquer plus de quadcore valide qu'AMD, hors considération de la surface des die (qui est en défaveur d'AMD)
Tant qu'AMD ne passe pas au 45nm, Intel gardera son avantage sur le cout de fabrication et sur la quantité de CPU produits (à nb de wafer identique).

edit: j'ai oublié de parler du cout élevé des galettes de SOI

Sur la quantité c' est pas difficile , intel est 5 fois plus gros qu' amd , et les industriels adaptent leurs capacités de production à un objectif de croissance "réaliste", chacun a assez d' usines pour répondre à ses parts de marché .

http://www.puissance-pc.net/index. [...] str%E9%21+
 
   

Ouhla.... !!!
 
<< cette fois ci, il en va de la survie de la firme. >> erf erf... :-/

C'est dedans (05:48-11:58)

Bonne écoute

 
Le lien marche pas . . .

Pas de problème chez moi. Sinon essaye celui-là: http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] sance.html
 

Vla les arguments qu'il sort...  

" PDG d’AMD France "
 
C'est normal , c'est pas un commercant pure et dur ?
 
-------------

Il aurait pu au moins parler des jeux.  
 
Ah, mais que suis-je bête. Si tout le monde à un PC maintenant c'est pas pour jouer aux jeux, mais pour déclarer ses impôts en ligne.

C'est un PDG habituel, quoi... Un clown qui ne connaît rien à rien, qui a du faire HEC ou une connerie du style, qui est bombardé PDG d'une entreprise dont il ne connaît rien, et qui vend ses procos comme il vendrait des savates.  
 
"Elles sont confortables, mes savates, et on peut mettre les deux à la fois! En plus, elles ont presque la forme de pieds! Ach'tez-les, ça vous permettra de marcher en touchant le sol!"
 
Son "exposé" ressemble à un truc préparé par un gamin de CM2 qui ne connaît rien à l'informatique, et n'a jamais vu un PC de sa vie. Commercial pur et dur... moi je dirais plutôt imbécile pur et simple.
 
C'est lamentable, mais son niveau est dans la moyenne des PDG français...

 
En tout cas il n'a pas l'air français, vu sa façon de parler et les conneries qu'il raconte

J'aurais jamais pensé qu'en achetant AMD, je protègerais la couche d'ozone. ^^
Fallait la trouver celle-là !

Ce sont plutôt les journalistes qui s'obstinent à interviewer des PDG (locaux, en plus) qu'il faut critiquer. C'est pas le boulot du PDG de savoir comment fonctionne le produit que sa boîte vend, surtout quand il s'agit d'un produit complexe.
Pour lui, la "surenchère de puissance", ça sert à atteindre les objectifs de part de marché que sa hiérarchie lui impose. Le blabla, c'est de la relation publique (on appuie sur les points clef de la campagne marketing) et pour ne pas répondre "aucune idée, allez interroger un ingénieur". Ca pourrait aussi bien être des boîtes de petits poids; il n'en saurait pas plus sur son produit, mais il aurait l'air moins bête.

http://legitreviews.com/article/240/1/
 
Ou le pourquoi du comment des triple core ? Ou encore comment ne pas jetter un quad core bancal ?
Un quad core dont 3 cores tournent à 2,6 ghz et le 4ème seulement à 2,2, eh ben on le désactive et on a triple core qui tourne à 2,6.
 
J'en déduis d'ailleurs que l'OC d'un quad core AMD risque d'être plus problematique, non ? surtout si un seul des cores freine les autres ?
 
D'ailleurs cela amène une autre question : l'OC va-t-il changer avec ces quad core sur un seul die ? Pourra-t-on monter la fréquence, via le BIOS, de chaque core séparément ?  
 
Qu'en pensez-vous ?

http://www.clubic.com/actualite-81 [...] ie.htmluep

 
bah oui parfois ça fait du bien de prendre les journalistes pour ce qu'ils sont.
 
La question : A quoi ça sert autant de puissance ?  
 
La réponse : "à cause de l'émergence d'internet..." Il sous-entend peut-être qu'à cause du piratage, les utilisateurs ont à leur disposition autant de logiciels et de films qu'ils le désirent ce qui engendre un besoin accru de puissance étant donné qu'ils ne pourraient pas se payer autant de logiciels s'ils n'avaient pas internet.
 
A-t-on posé autant de questions à la con à Intel quand il a sorti Core ?
 
Non, il l'a sorti. Point.
 
Mais il n'est pas français ce monsieur ?