Reprise du message précédent :

Bah non , personne ne t' oblige à changer de matos , déjà moi je change uniquement quand j' ai besoin et en fonction de mon budget .
Pendant des années les programmeurs de jeux faisaient la sourde oreille et s' obstinaient à faire tourner les jeux sur un seul core , maintenant les jeux récents chargent à 70-100% un dual-core , ça veut dire que ce n' était pas impossible , et que les Phenom X2 , X4 et autres C2Q ne seront pas utiles que pour encoder des vidéos

  t'as déja fait un ctrl + alt + suppr pour observer le taux d'utilisation cpu ? tu seras bien surpris de te rendre compte que les dualcore sont globalement encore loin d'etre exploités avec des pourcentage de cet ordre dans la quasi totalité des "jeux récents"

J'ai juste peur que les jeux nécessitent un dualcore (voire un quadcore) pour être fluide. Ce qui veut dire que ce ne sera pas le cas sur un monocore.
Par contre si les jeux restent parfaitement fluide sur un monocore (ou un dualcore), alors on ne sera pas obligé d'acheter un dualcore (ou quadcore). Mais quel serait alors l'interet de passer au dualcore/quadcore alors ?
 

Jusqu'à présent le multicore ne servait généralement qu'à éxecuter plusieurs programmes en même temps (genre un encodage et jouer à côté) mais avec la sortie des quadcore depuis un an, la tendance va s'accentuer de plus en plus et ce sera dans le cadre d'un même programme que les tâches vont se multiplier ...
 
A terme les jeux ne resteront pas fluides sur un monocore ... la multiplication des core est un des axes majeurs de montée en puissance en remplacement de la course aux GHZ. Plutôt que de faire faire pleins de tâches successives très vite (Mono à 4Ghz) on va faire faire aux proc toutes les tâches possibles simultanément (Quad en 2Ghz). Et ne vous leurrez pas, ce sera le cas pour certaines parties de la programmation des jeux aussi ...
 
Même pour des applis de gestion on commence à développer de manière à découper une tâche (recherche de solutions avec de nombreuses boucles imbriquées) en threads selon le nombre de cores du processeur sur lequel le programme s'execute ...

Ok, donc j'en reviens à mon post initial :

 
Peut-être pas dans un premier temps. Je pense qu'au niveau des jeux il commence à y avoir des développements qui tirent profit de plusieurs procs, mais je suis persuadé que le besoin se fera vite sentir d'ici fin 2008.
 
=> http://www.developpez.net/forums/s [...] p?t=398825

 
De toute façon pour jouer il faut une bonne CG, et les PC grand public avec une bonne CG, ce sont toujours des monstres haut de gamme, donc t'inquiètes qu'il y a du multicore dessus. Déjà qu'il y en a sur des PC où c'est totalement inutile...

et puis ca fait combien de temps qu'on entend "tu vas voir les prochains jeux géreront le multicore !!!"
depuis les tous premiers dual, et les jeux qui gèrent ça on les compte sur les doigts d'un manchot cul de jatte...

Moi à vrai dire je m'en fous, mes cores me servent à d'autres choses, même quand je joue ^^
 
D'ailleurs là j'ai 3 quad  

trois fois quad = doude
ben ça en fait de la puissance de cacul !
 

trev37
 
+1 c'est très commercial tout cela , les jeux surtout.
 
-----------

 
bah entre un 6850 et un quad = meme prix autant prendre un quad pour etre peinart un bout
 
si tes geeek et que tu peux pas t'empecher d'acheter la derniere nouveautée c'est sur que bon

Tu parles des machines neuves là
Moi je te parles de tous les joueurs qui sont en monocore (typiquement un gros A64) bien suffisant encore pour jouer correctement. Et cette future arrivée massive de jeux exploitant (et nécessitant si on voudra jouer dans des conditions correctes) les multicore, tout le monde voit ça d'un bon oeil... alors que cela signifie changement de config pour les joueurs monocoreux.
Et ce que j'ai surtout peur, c'est qu'un quad devienne trop rapidement nécesaire pour jouer de manière fluide, alors que la majorité des CPU multicore n'en possèdent que 2 (je parle des cores ).

Les logiciels multithread, on en parle même depuis l'hyperthreading, cad depuis 5 ans !

 

 
Résultat cpu de 3dmark2K6 avec 2 barcelona rev B1 sur une mobo Tyan au bios buggé.
 
Pour info à l'idf 2 Penryn sur plateforme skull X38 @3,4GHz ont donné un score cpu de 6359.

pas mal...
 
k10 a 3ghz, tu multiplies par 1.5, donc ca doit etre sur les 6000pts...
 
 
   

On peut en déduire que le Phenom fera +/- jeu égal dans les appli ludiques que les quad actuels à fréquence égale et sera légèrement derrière le Penryn.
 
Reste qu'AMD devra vite monter en fréquence pour que le K10 soit compétitif, si ils stagnent trop longtemps autour de 2,0-2,5GHz c'est mal barré...

Les drivers graphiques sont multithred (+10%) et le moteur de Q4 aussi
 

Pas mal le RD780 (surtout pour une mobo msi), ce n'est en tout cas pas les nouveaux chips amd qui vont freiner l'oc des K10, me demande d'ailleurs si le K8 ne va pas également en profiter...  
 

 
http://forum.coolaler.com/showthread.php?t=161752

pas mal du tout
 
par contre le brisbane .... 2350 MHz / 1.53v  

L'interêt du screen c'est de montrer le haut fsb, pas la fréquence cpu.

 
source ?

Comparatif monocore/dualcore avec des driver non optimisés multithread :
(il faut regarder les P4 à 3.2GHz, ainsi que le 4000+ et le X2 4800+ qui tournent à la même fréquence)

Même chose les driver optimisés multithread :

Je vois pas bien ce que des bench sur pacific fighter ou farcry me renseignent sur le moteur de Q4 . . .
 
Qui plus est la difference est trop petite pour etre imputée au fait que le programme est optimisé pour le multithread. Tout au mieux le second core a soulagé le premier de quelques tache d'arriere plan, peut etre d'un thread qui traine dans un coin du moteur pour gere le reseau/le son, ou un truc qui demande aps beaucoups.
 
Un moteur reelement multithread serait multithread sur le rendu graphique, la physique et l'ia, sur ce qui prend vraiment des ressources quoi !

Non ça renseigne uniquement sur les éventuels gains dus aux driver multithread, rien d'autre.

A prioris, le driver multithread approterait pas un gain mirobolant, sont but etant essentiellement de faire taffer le GPU si ?
 
La gain potentiel est bien plus important coté moteur de l'application si je ne me trompe.

C'est ce que j'en ai déduit également.

Je dirais meme plus, un moteur téellement multithread saura s'adapter tout seul sur n thread.
Bien que dans un premier temps, ce serait deja bien comme tu dis, de repattir Graphic par là, Physique ailleurs, IA etc... Mais ça encore c'est un peu cheater !

Tu est obligé de faire ton rendu graphique separement de ta physique, sinon ca va bugguer.
 
Rien ne t'empeche de thread ton rendu graphique, ou bien ta partie plhysique, mais ce qui est sur c'est que le tout est pas "threadable" a 100%, il va forcement falloir faire physique -> graphique .
 
C'est ce que j'entendais plutot que de faire l'un et l'autre dans des threads differents.

Euh c'était des Wolfdale je suppose, pas des Yorkfield (donc pas des Quads)...?
 
Parce que mon Quad @ 3.8Ghz faudrait que je retappe un 3dm06 pour être sûr mais j'étais environ à 6200 5400 si je dis pas de conneries...
 
PS : Je me rappelle plus vraiment de mon score je tappe un 3dm de suite pour confirmer/infirmer.
 
EDIT : 5400 le Score CPU pour moi, j'ai fumé dla moquette...

Peu importe en fait, le bench semble mal prendre en compte 8 cores, ou plutôt les mobo dual.
 
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2982103
 
Mais c'était bel et bien des quad sinon,
 
http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3105&p=2

C' est clair , qu' il y a un blème avec 2 quads si la plateforme Skull ne fait que 6359 points ... screen à 7000points avec un seul quad penryn à 4.1Ghz en air : http://www.nordichardware.com/image3.php?id=3886
 
Edit : d' après une news HFR , il y a un gain de 50% au cpu test sous 3dmark 2006 en passant de 4 à 8 cores sur du matos intel : http://www.hardware.fr/news/imprimer/8537/

Oui oui maintenant que j'ai arrêté de délirer sur mon Score CPU je me rend compte que c'était effectivement des Quads.    
 
D'ailleurs je sais pas si y'a un "soucis" quelconque, mais ça confirme une fois de plus que Penryn apporte vraiment pas grand chose...
 
Par contre le K10 buggué @ 2Ghz, c'est pas crade du tout si on prend en compte la fréquence "faiblarde" et le coté Buggué...
 
EDIT : Bon bah Tuxerman tu viens chambouller tout ce que je viens de dire, j'arrive plus à suivre, j'arrête les Benchs avant la sortie des produits...

 
Mouais, enfin bref tout celà ne nous apprend rien, regarde le score issu de la machine de démonstration de l'idf, de toute évidence il n'y a pas le gain des 50%    

J' avais pas vu l' artcicle d' anandtech , on ne peut pas comparer non plus une plateforme de base , à peine overclockée ou peut-être même pas , avec un score de bencheur fou sur une bécanne optimisée à mort et pas forcément bien stable    
Mais clairement 8 cores c' est pas intéressant de nos jours , trop peu de rendement , surtout pour mon usage : jeu , lecture dvd , surf  

Au contraire il y a un potentiel phénoménal : utiliser toutes ces applications en même temps
Quel progrès

Le rapport perfs prix s' effondre , ce sera sans moi  

 
Bah ils peuvent sûrement trouver un X2 pour une poignée de miettes de pains, pas besoin de tout changer
 

 
Donc il est normal d'en voir sortir, on peut pas dire qu'on n'était pas prévenu

Finalement la review du 5000 Black Edition ( le fameux cadeaux de AMD       ) sur AMD Zone :
http://www.amdzone.com/modules.php [...] 322&page=1

Bizarre ce site , ils comparent tjrs les procos AMD à ... d' autres procos AMD  

Est-ce que quelqu'un a une idée de l'impact que pourrait avoir 1 lien hypertransport 3.0 (Phenom Agena) par rapport aux 3 liens hypertransport 1.0 du Barcelona ? par quoi cela se traduit il concretement ?

personne ne sait concretement pour l'instant