Reprise du message précédent :
juste pour ennuyer un petit peu les pro amd    
http://www.clubic.com/actualite-80 [...] -2008.html

Matt113
 
Oui mais Intel c'est comme AMD ( Lol ) ça va trainer.
 
---------------

Huh, ça sera mon prochain jouet ça... (et là je vais me faire tapper, Pro-Intel blablabla...)

Rah , plus de perf
faut etre stupide pour cracher dessus !
enfin les fans sont stupide en general....

Ouais par contre faut voir le prix du bouzin, parce que si AMD se sort pas les doigts des miches, c'est pas Intel qui va baisser ses prix pour faire plaisir...

 
1) Et ça veut dire quoi ? qu'ils ne le sortiraient pas si ça explosait pas un Core2 ? Ils ont pourtant sorti un R600...
2) Non sérieux ?

C'est en tout cas bien excessif les chiffres annoncés...
 
Déjà, sur la tof on voit un quad core pas franchement optimisé: cache d'un côté, les 4 cores "au milieu" avec le contrôleur mémoire à l'autre bout et un L2 qui n'a l'air partagé que par groupes de 2 cores.
 
Ensuite, je vois assez mal l'intérêt de 16 threads par core sur un CPU à 4-8 cores, si ce n'est continuer droit vers un mur à moins de changer radicalement d'archi (le SMP n'est pas du tout adapté à la gestion de très nombreux threads comme expliqué plus tôt: plus le nombre de threads augmente, plus la charge dédiée à leur répartition devient lourde).
 
Bref, on verra bien le moment venu, mais d'ici-là AMD aura probablement une petite surprise à annoncer... genre un single core ultra-large et "ultra-simple"? Enfin "ultra-simple" c'est un poil excessif, puisque tout l'étage de décodage serait pris d'une grosse boulimie...

C' est AMD qui a lancé le SMP

relis.
2 thread par core, et pas 16 threads par core ...

Gigathlon
 
Tu en es ou avec la base de données sur les Cpu Amd ?
 
-------------

 
Quand on aime, on ne compte pas...

Disparue avec la mort de mon 2e Dédé, j'attend d'avoir les chiffres pour le K10 pour refaire ça.

 
non mais les jeux xbox sont apporté sur pc ...

Gigathlon
 
Amateur !
 
----------

A mort, enfin ça vaut mieux qu'être aussi efficace tout en étant payé

Gigathlon
 
La lettre recommandé est posté , premier rendez vous pour notification
de faute professionel grave ayant entrainé une perte de données
sensibles a la bonne réalisation d'un projet qui dans son ensemble
devait etre favorable aux utilisateurs du forum pour leur bonne connaissance des Cpu AMD. .
 

hoooo ! attention son representant prudomale est la . !!! ...
 
 
 
 
et c'est ma personne en l'ocurence

 
comment fais tu pour perdre un dédé?    
 
C'est à cause de ton boitier expérimentale à base de heat pipes?  

2 Maxtor de 3 ans d'âge morts quasiment en même temps, aussi simple que ça
 
Et vu que celui des parents (DM9 80Go aussi mais en PATA) avait quasiment le même âge et commençait à m'inquiéter (plantages douteux), j'ai profité pour le remplacer avant que lui aussi ne crash... toute la compta professionnelle de ma mère étant dessus.

On ne sauvegarde jamais assez !

Précisions sur le triple core AMD
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] henom.html

Bon voila les vrais concurrents du phénom (source : matbe) :
-------------
Le fondeur Intel a laissé traîner sa roadmap concernant ses futurs processeurs Core 2 Penryn gravés en 45 nm. Voici les processeurs qui devraient être commercialisés au mois de janvier 2008 :
 
Quad Core
 
 
Core 2 Quad Q9550 : 2,83 GHz - 12 Mo cache L2 - TDP 95 Watts
Core 2 Quad Q9450 : 2,66 GHz - 12 Mo cache L2 - TDP 95 Watts <== Version penryn du Q6600 ?
Core 2 Quad Q9550 : 2,5 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 95 Watts
 
Dual Core
 
 
Core 2 Duo E8500 : 3,16 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
Core 2 Duo E8400 : 3,0 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts <== Copain !!!  
Core 2 Duo E8300 : 2,83 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
Core 2 Duo E8200 : 2,66 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts
 
Les prix devraient être dans la moyenne de ce que le trouve actuellement : les Quad Core devraient être vendus entre 250 et 500 euros alors que les prix des Dual Core seront compris entre 140 et 250 euros. Le processeur Core 2 Extreme QX9650 prévu pour le 12 novembre sera le premier Penryn en vente pour un prix d'environ 1 000 euros.

super_newb
 
Core 2 Duo E8400 : 3,0 GHz - 6 Mo cache L2 - TDP 65 Watts <== Copain  
 
Si pas " cher " effectivement très copain....
 
------------------

a mon avis tous ceux qui prendront hdg se feront avoir avec le bas de gamme qui s'oc bien...

Avez-vous vu le dossier de matbe sur intel ? notamment la partie sur le 32nm :
---------
Concernant la prochaine finesse de gravure, Intel n’a pas non plus perdu de temps puisqu’il a fait la démonstration d’une puce SRAM (le constituant de la mémoire cache des processeurs) entièrement fonctionnelle de 291 Mbits. Soit 36 Mo, le tout pesant près de 2 milliards de transistors tout de même ! Chaque cellule mémoire voit sa taille divisée par deux par rapport au 45 nm, pour atteindre désormais 0,182 µm², la puce en elle-même ne dépassant pas les 118 mm². Rappelons en effet que la gravure d’une puce de SRAM a toujours constitué la première étape du développement d’une nouvelle finesse de gravure.
 
Reprenant les transistors à grille métallique introduits avec le 45 nm, le 32 nm nécessitera cependant la deuxième génération de diélectriques high-k, sans que les modifications apportées à ceux-ci soient précisées. Surtout, le 32 nm signera l’arrivée de la lithographie par immersion chez Intel (sur laquelle nous reviendrons plus en détail plus tard). Le principe de base étant l’augmentation de la concentration de la lumière réalisée par la lentille placée devant le wafer, en introduisant un liquide entre ces deux éléments. Un procédé qu’IBM a toutefois été le premier à maîtriser, bien qu’il ne l’utilisera qu’à partir du 22 nm. Même Intel avoue ne l’utiliser que pour les couches les plus critiques en 32 nm, les autres se passant de cette technologie très coûteuse.
 
À noter que si l’on transpose le délai ayant séparé la fabrication d’une puce SRAM de 45 nm de l’arrivée du processeur final (1 an et 10 mois), cela signifierait que le Westmere (die-shrink du Nehalem en 32 nm) serait pour juillet 2009 ! Intel a par ailleurs confirmé qu’il ne prévoyait pas de construire de nouvelle usine pour tirer profit du 32 nm, mais uniquement de convertir des usines de 45 ou 65 nm.
 
Au final, Intel affirme désormais disposer d’une avance comprise entre 1 et 2 ans sur AMD (alors qu’il se contentait d’un écart d’un an l’année dernière à ce même IDF) ce qui n’est pas très loin de la réalité, AMD ne parvenant toujours à produire ses Athlon X2 les plus rapides qu’avec son 90 nm ! Reste qu’IBM paraît constituer une concurrence bien plus sérieuse à ce niveau, même si les 2 géants ne se battent plus vraiment dans la même catégorie.
 
AMD a des soucis à se faire car en dehors de cette avance, intel a une capacité financière telle qu'il ne lui serait pas très dur de compresser encore plus et volontairement de surcroit, les finances d'AMD par une guerre des prix lors de l'arrivée du phenom. A moins qu'AMD n'y réponde pas (ce dont je doute tout de même) afin de pouvoir un peu renflouer ses caisses.

Vrai , IBM est seul capable de réalisation Technique a la hauteur de
celles d'Intel , pour AMD aucunes idées car on est dans le flou....
 
------------

Niveau gravure, AMD a des accords avec IBM (ça date de l'époque où ils faisaient fabriquer leurs CPU chez IBM)
 
D'ailleurs la photo-lithographie par immersion était annoncée pour le 45nm il me semble...

Ouais enfin contrairement à certains je suis pas prêt à mettre une fortune dans n'importe quoi sous prétexte que c'est le bon logo sur la boite...

 
Là c'est encore plus simple, ça s'annonce comme E6850 vs Q6600 : au même prix, mais l'un a 4 roues au lieu de 2, ce qui est décisif dans les virages

Clairement, dans les virages mieux vaut compter sur le transfert de masses en 2 roues que sur le grip des 4 qui impliquent un chassis bien plus lourd

Les motos c'mieux que les voitures ? Vive le dualcore alors

En départ arrêté, sur les premières longueurs, c'est incontestablement mieux. En virage, une moto est ultra lente. Pas qu'une question de grip, il y a aussi l'aéro : tu peux pas mettre d'ailerons sur une moto.

 
Ah oui c'est vrai, Intel c'est les gentils qui font de bons processeurs pas chers...Juste pour faire crever un peu plus la concurrence.
 
Sinon, AMD recherchait un ingénieur en lithographie 32/22 nm il y a quelques semaines/mois...

Hé hé.
 
S'ils fourguent des triplets aux prix des Duo, çà peut se révéler intéressant.

J'aimerais connaitre la politique des prix d'Intel une fois la concurrence totalement à genoux...  
 
Et puis les prix devraient remonter quand l'Union Européenne aura condamné Intel à verser 10% de son CA annuel pour infractions multiples à la libre concurrence. (comme elle vient de le faire pour M$)
 

Mais pourquoi tu te sens obligé de troller comme ça dès que ça va parler d'Intel, c'est maladif ?

A mons qu'ils ne veulent plus vendre de dualcore, ils seront plus cher. Mais ça n'empechera pas qu'ils soient interessant (surtout que les quadcore à moins de 200€, ça n'a pas l'air d'etre pour tout de suite).

 
C'est la réalité, c'est pas du tout un troll. Intel mène une politique des prix agressive (tant mieux pour les geeks, tant pis pour la concurrence)

 
Seulement voilà, on parle quand même de 2 multinationales, donc se forcer à acheter de la merde chère (oui, c'est une caricature) parce qu'elle est vendue par la plus "gentille" des 2, c'est un peu couillon quand même.
 
Tu ferais mieux de boycotter Carrefour et de n'acheter qu'aux producteurs directement.