Reprise du message précédent :
Au fait, excusez-moi d'avoir peut-être raté un épisode, mais le TDP des Phenom sera de combien, à peu près?  
 
Depuis début 2007, AMD a fait des processeurs EE à 65W le standard de sa gamme, est-ce que les Phenom seront donc aussi à 65W?

Les quads oui , ils seront largement au dessus de 65W , aux alentours de 100W pour le 2.5Ghz , je n' ai pas les chiffres en tête .

Argh! Vu que les premiers procos de l'ère "non-P-Rating", c'est à dire les BE-2300 et BE-2350 ne dissipaient que 45W,  je m'attendais à ce que les Phenom ne dépassent pas trop les 70W maxi. Mais 100W, ouais, ça redevient craignos là.
 
Mais plus bas dans la gamme (Rana), ça sera quand même plus "frais", non?

Les 65w seront les CPU dual core mainstream, en quad il faut plus tabler sur les 89w.

Je ne remet pas en question le retard, cf ci dessous.

Je ne vois pas en quoi l'archi compense le retard sur la gravure. C'est plutôt Intel qui a merdé sur le Netburst.

j'attends toujours les benchs perso    
et d'apres l'article Hfr, les IPC du barcelona ne sont pas superieur a ceux des Core2.  
 
il est pour amd de s'equiper en boules de noels.  

Ce sont les C2Q 45nm qui devraient être en 65W logiquement.

Euh selon ce que j'ai vu les Phenom X4 ça serait du 95 et 120 watts en fonctions de la fréquence... Mais après AMD calcule pas son TDP de la même façon qu'Intel donc va savoir ce que ça représente face au concurrent...
 
PS : Info à prendre avec des pincettes, j'ai marqué ça de mémoire.

Ouais, ben alors je taperai plutôt dans les Rana, effectivement... 120W c'est pô cool.  
 
Quand j'pense qu'actuellement, avec mon proco EE, en réglant le déclenchement du ventilo à 35°, il ne tourne quasiment jamais... Se payer le luxe d'un ventirad quasiment toujours en passif, c'est chouette, on y prend goût
 
Et ça risque d'être plutôt dur avec un gros machin de 120W (qui sera de toute façon trop puissant pour ce que je fais de mon PC  )

Sûr que les besoins moyens sont satisfaits depuis longtemps, même en mono-core

Slt BIERMAN,
 
Mes différentes lectures laissent apparaitre un gout amer sur les anciens
nouveaux Cpu AMD.
 
Quelle est ton observation sur eux ?
 
-----------------

Slt
Bah, rien vu que le Penryn n'est pas là et que la déclinaison desktop c'est pas encore pour tout de suite côté AMD
Quand tout sera là alors je ferai comme tout bon client qui en a assez de passer à la caisse trop souvent : investir dans le meilleur
Mais je ne veux pas des faux Quad d'Intel, même en 45nm

C'est un peu compliqué cette histoire de Multi-cores vrais et faux.
D'un point de vue purement pratique j'attends autre chose que
l'aspect commercial, c'est le résultat qui compte.
 
------------

ben a ce que j ai compris en lisant un peu le dossier de hfr sur le peyrin/phenom, c est que le phenom possede 2mo de cache l3 qui joue le role de pont entre les cpus ce qui permet d echanger les infos entre eux et donc de mieux repartir les taches et dedier chaque proceseur un calcul.
 
les 4 cpu travaillent idependament mais echangent les infos entre eux.  
 
 
pour le peyrin c est pas 4 cpu mais 2*2cpu il me semble.
 
je sais pas si j ai une betise....?

Non c'est ça, les quad Intel doivent passer par le FSB pour discuter (enfin, 2 par 2).

Mais bon dans la pratique c'est quand même performant, et ça le restera tant que les applis ne seront pas optimisées pour tirer parti du fait que les cores peuvent communiquer plus directement, ce qui risque de ne pas arriver avant qu'Intel sorte ses "vrais" quad.

à ce moment-là, un quad acheté maintenant sera largement rentabilisé et ne vaudra plus grand-chose.

Nan les "gros" C2Q 45nano seront aux alentours de 100W , ils ont rajouté 2Mo de cache par core , ça bouffe   , mais d' après les premiers benchs , les révisions actuelles de préproduction consomment déjà un peu moins que les révisions les plus récentes de la génération 65nano .

Des processeurs Tri-Core chez AMD ?
 

 
Source : http://www.revioo.com/news/amd-processeur-n10390.html

Tri-core?
 
Phenom X2 + RV610, c'est tri-core ça non?

La XBOX 360 intègre aussi un tricore, c'est pas entièrement nouveau

Vu que le Die des Phenom est bien plus gros que le core d'un C2D. AMD doit avoir plus de déchets pour ses Quad qu'Intel.

L'idée de les recycler en X3 ne me parait pas aberrante. Si le prix est intéressant et que certains trouvent leur bonheur dans un triproc. Tant mieux pour tout le monde

 
Hum. La 2ème partie en gras ne fait que confirmer que c'est bien une astuce pour vendre des quad défectueux... Intel n'a tout simplement pas besoin de faire ça puisque ses quad ne sont que 2 dual regroupés, il peut vendre le die défectueux comme un monocore.

Oui, c'est d'ailleurs expliqué très clairement sur Ars :
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] rface.html
 
Cela permettrait en outre à AMD de sortir un produit proche des dual cores en terme de prix, histoire de compenser le léger déficit de perf qui semblerait être le lot du Phenom.
 
edit : comme quoi mieux vaut choisir ses sources

A la la que d'histoire autour d'AMD , c'est pas bon tout ça.
 
------------------

Mouaif. Dur de parler des pratiques marketing Intel, après ça... Nous refiler des CPU à un quart défectueux et les vendre comme une innovation super chouette, c'est limite.

Les ratés de production servent toujours à faire des modèles inférieurs. Pourquoi certains cpu sont validés pour telle ou telle fréquence à ton avis ?  
Et puis si çà évite de jeter le matériel, de satisfaire certains budgets, où est le problème ?

Vendre des CPU (ou même des GPU) c'est loin d'être nouveau, et je ne sais pas qui a parlé d'innovation super chouette, mais c'est surement pas AMD !

 
rarement vu un topic  aussi remplis de troll  

Fouge,
 
" je ne sais pas qui a parlé d'innovation super chouette "
 
Ben c'est pas toi ?
 
------------

010011101011000101,
 
Tu crois te sentir caché derrière ton pseudo ? et non le " gros malin "
sais très bien qui tu es.
 
tiens je vais me faire un coup de demande de modération avec les messages privés que tu m'envois et le message " gros malin "  
peut etre que les modérateurs vont te remettre les idées en place.
 
---------------

Je reprend mot pour mot les termes de Mimisursonpingouin

Ouais, non, le problème c'est que AMD va nous beurrer la tartine avec leur tri-core. "On est les seuls à le faire", "la solution idéale entre l'entrée de gamme dual core et le coûteux quad-core", "la puissance à portée de main", et ce genre de trucs.  
 
Mais enfin, quand on sait qu'en réalité ce seront des déchets de production ayant subi une ablation de l'organe défectueux, c'est tout de suite moins classe.  
 
M'enfin, d'un côté c'est pas con. Intel ne peut pas, au vu de son archi, avoir un nombre impair de cores. (Enfin, impair > 1 ) AMD a donc raison de profiter de son L3 partagé pour faire ce genre de trucs. mais alors, bon, tout dépendra du tarif de la bête. Si c'est un tarif à ristourne ok ; mais si c'est un tarif élevé, du style "il a 3 coeurs et c'est fait exprès, on l'a conçu comme ça" alors que c'est un proco défectueux, bon...

 
En gros, ils profitent de l'avantage d'archi de leur proco et pourraient sortir un tricore à un prix entre les bi et quadro. Je ne vois pas le problème ..

 
? deja tu dois confondre avec un autre , ensuite j'etais plutot ok avec toi, et non contre toi

Le problème c'est qu'il faudrait qu'ils soient honnêtes sur les raisons de cette "innovation", qui est d'écouler le stock de procos défectueux, et qu'ils ne fassent pas passer un quad-core amputé pour un processeur conçu pour être tri-core d'origine.  
 
Même si c'est évidemment commercialement impossible (concurrence et capitalisme obligent ), il m'aurait paru correct qu'un quad-core raté et remis sur le marché avec une jambe en moins ne soit pas vendu plus cher qu'un dual core "normal" réussi.

 
Rhôô des vendeurs qui ne disent pas la stricte vérité sur leur produit. C'est pas possible.
Par contre, si tu vends un tri core au prix d'un bi, ça m'étonnerais que tu continues à vendre beaucoup des derniers.

C'est courant comme pratique et on achète ce genre de produits tous les jours dans les machines à laver, les aspirateurs etc.
Les cartes graphiques pour le milieu du PC sont depuis longtemps vendues 'estropiées' d'une partie de leurs fonctions en vue d'en faire baisser artificiellement le prix pour raison de positionnement de marché
Pourtant le matériel au départ est le même, à savoir qu'il aurait pu fonctionner à son plein potentiel mais le constructeur en a décidé autrement, oui aussi en électroménager !

Oui non mais entre vendre du matos bridé et du matos défectueux, c'est pas tout à fait pareil... Et quand même, ce qu'il faudrait savoir dans cette affaire, c'est si les tri-core ne seront QUE de la récup' de Quads pourris (auquel cas j'espère quand même qu'il n'y en aura pas beaucoup ), ou seront également fabriqués "nativement", "proprement" en tri-core dès l'origine...

Et ça change quoi pour l'utilisateur final ? Il serait pret à payer plus cher pour avoir un "vrai" tricore" ?
En tout cas, faut pas rêver, AMD n'a aucun interet à redesigner un tricore juste pour... je ne sais quelle raison obscure. Et ça ne résoudra pas les problème de quadcore défectueux. Ca me ferait mal au coeur qu'ils soient jetés. J'suis prêt à les payer un peu plus cher qu'un dualcore entièrement fonctionnel.

perso c'est bien ,ca donnerait la possibilité comme les  CG d'avoir une chance d'activer les dernier core

En même temps si le 4e core est dead, je vois pas comment le réactiver, si c'était faisable AMD le vendrait en tant que Quad puisqu'ils l'auraient réactivé eux même...

On saura jamais s'il est défectueux !
Cf. la machine à laver "X" déclassée pour raison que son programmateur a une fonction en moins par rapport à la machine à laver "Y"
Mais pourquoi : choix du fabricant ou réel dommage sur le programmateur
Bien malin celui qui peut répondre sans matériel adéquat et les temps/compétences nécessaires !