Reprise du message précédent :
avec une foret de troll j'y comprend plus rien alors le barcelona il est comment ? J ai pas vu de test fr

Actuellement avec les tests, équivalent voir légèrement meilleur qu'un Core 2 à fréquences équivalentes en applis serveurs.
 
Et équivalent voir un poil en dessous à fréquence égale toujours à un Core 2 en applis de tous les jours...
 
Faut attendre plus de tests, avec des jeux...etc.

pou resumer bien mais pas top

Le troll commence ici, avec les posts d'hier :  
 

 
Il n'y a aucune raison de ne pas y répondre. Deux conceptions énergétiques aux antipodes l'une de l'autre.  
J'essaie de raisonner globalement et pas autour de mon nombril...
 
 

 
"Longtemps" en hardware c'est 1 ou 2 ans. A peu de choses près.
 

cpu de serveur ou cpu de bureau ça restera les memes. ils pouvaient quand meme tester les applis traditionnelles avec les opteron. je pense pas qu'il  yait des diff avec les phenom

Non, longtemps pour un bon cpu, c'est bien plus qu'1 an.  
Un bon A64 est tout à fait dans le coup, encore actuellement (sauf en cas de multi tache, bien sûr).
1 ou 2ans, ça vaut pour la cg. Mais si t'es pas du genre geek, le reste du matos tu le gardes longtemps oui (écran, alim, boitier, enceintes, carte son).
 
Faudrait arrêter de penser que le monde du hardware évolue tellement vite que tu dois changer ton matos souvent et que ton pc est à jeter au bout d'un an
Le seul élément que tu "dois" changer plus souvent, c'est la cg.

 
HT3.0, la voilà la différence du Barcelona actuel avec le futur Phenom ainsi que  l'amélioration du controleur mémoire pour les prochaines rev. (qui touchera vraisemblablement tous les modèles). Il faut attendre les bons chipset...ça prendra encore quelques semaines avant d'avoir des benchs potables.

 
mais bon HT3 ou 2 ça devrait pas beaucoup jouer dans les perfs (5 % tout au plus)
ça aurait été bien d'avoir quelques benchs dans les applis classiques des particuliers pour voir si déjà le barcelona peut se mesurer aux C2D

5% c'est déjà beaucoup je trouve.
 
Pour le reste (benchs applis habituelle, jeux), il faudra encore attendre et toujours attendre... En novembre/décembre on y verra plus clair (Phenom et RD790).

C'est marrant... Quand on te dit que le Penryn sera plus performant que le Conroe de 5%, là c'est que dalle. Par contre si c'est le lien HT qui apporte 5% de performances en plus par rapport au Barcelona, là tout de suite c'est significatif

 
ben si tu laisse entendre que amd va refaire le coup du r600 ... dejan le r600 talonne la gtx ce qui lors de sa sortie etait pas chose gagné vu les perfs catastrophiques...maintenant le k10...ben ca sera pareil meme la ils s'offrent le luxe de legerement depasser l'archi c2d , et se laisse une bonne marge de maneuvre pour le phenom avec la montée en frequence    , ce que je dit c'est que la montée en puissance se fera avec le k11 en 45 et la ddr3 qui va avec mais je peux me tromper hein    

Non, 5% c'est beaucoup, dans le sens où il a un peu surévalué le gain que permettrait de gagner l'HT3 et rien que l'HT3. Bref, ce serait beaucoup juste pour un bus qui n'a jamais eu d'influence (ou si peu) sur les performances dans une config monoproc.

http://www.tomshardware.fr/duel_de [...] 14-30.html
 
Amusant

vous y pensez au peyrin?    
 
 
au compare les perfs des k10 au perfs des cd2, mais qu en est il vraiment!?

En 1024.  
 
Dès qu'on monte la réso ou les filtres c'est autre chose...

 
L'intelligence, c'est aussi de savoir s'arrêter... Surtout lorsqu'on comprend tout de travers.

    super post de travers je dirais meme mieux

La HD ne talonne, voir dépasse, la GTX que dans certains jeux, dans d'autres elle est tjrs aussi loin qu'au début et elle n'a jamais été castastrophique. Et arrêtez de voir des analogie partout.
Entre "la HD est maintenant au niveau de la GTX alors qu'au début ct de la merde" et "le R600 c'tout nul", y a la vérité, qui veut que ça dépende bcp des jeux et qu'au final elle se situe entre la GTS et la GTX.
Mais bon, on voit que ce qu'on veut bien voir
 
Pour le K11, c'est encore du Nostradamus.

non je dis ca car je vois un e6750 prendre 3.7ghz sans pousser en air colling.
 
 
la chose qui m inquiete le plus c est au niveau de l oc: meme si le peyrin n apporte pas de gain en therme de perfs, qu en est il de la conso et de la frequence max?
 
je veus bien que amd me propose des cpu moins cheres  qui soient 10%  moins performant qu un c2d, mais au niveau de l oc je voudrais bien savoir si un k10 est capable de tant de choses aussi facilement.
 

Si intel n'a pas poussé la fréquence de ses C2D/C2Q, c'est parcequ'il n'y avait pas de concurrence d'AMD.  
 
Alors que le K10 aura bien besoin d'augmenter rapidement sa fréquence...  

Source concernant les perfs du R600 ?

 
elle depasse la gtx en gnl  sur les jeux de portage xbox donc ben au resultat final elle va pas mal   vu le prix !

Y'en a quand même une entre le R600 et le K10: aucun des 2 n'est franchement convainquant malgré la débauche de moyens  
 
Le premier a une BP inédite, une puissance de calcul hors norme, mais rame en texturing et résolution de pixels.
Le deuxième a une capacité de calcul FP doublée, un prefetch franchement amélioré, un contrôleur mémoire plus flexible, mais se vautre dans la quasi totalité des tests qui n'étaient pas déjà les points forts de son aïeul.

 
ça fait pas beaucoup de jeux quand meme (et c'est pas tous les portages xbox car sous bioschock elle se fait larguer). pour le r600 le problème c'est qu'ati ne se doutait pas que nvidia sortirait une CG aussi puissante et ils s esont retrouvés un peu largué sur cette géné (un peu comme els x1800xt au début par rapport au 7800gtx). en espérant que le r700 (toute nouvelle archi) soit particulièrement puissante face au g90, g95 ou g100.

Y a pas un modo de Hardware.fr qui pourrait nous dire quand hardware.fr pourra se procurérer un modèle du barcelona et le tester face aux quad d'intel dans les démo de World in conflict, Crysis et Company of heroes opposing fronts ?

 
 
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /40546.pdf
 

 
 
airborne donc sur le moteur tant plebicité unreal engine 3 ,donc moteur d'avenir alan wake ect... elle est devant le g80  : http://www.legionhardware.com/docu [...] id=680&p=4 cette carte est prevu pour travailler sur les nouveaux moteur de jeux d'ailleurs on le voit bien , elle est derriere sur les jeux "anciens" et devant sur unreal 3

 
Au fait, le Catalyst 7.9 vient de sortir : http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx

 
bioschock utilise l'unreal 3 et la radeon est pourtant largement derrière d'après les tests de firingsquad par exemple donc c'est pas automatique.

 
bioshock c'est un jeu batardisé dx10 ia de tout la dedans...on peux pas sy fier, airborne c'est bien le  seul moteur unreal3

C'est une excuse bidon et j'ai déjà expliqué moult fois pourquoi et comment ça se repérait...
 
1: Texturing.
 
Malgré une puissance brute de texturing de seulement 50% de la 8800gts, elle ne perd pas réellement beaucoup en perfs, même si on note parfois des défauts... Va savoir, ils ont peut-être considéré qu'ajouter quelque chose comme 1M de transistors supplémentaires n'était pas justifié et que la qualité d'AF des R5xx était tout à fait convenable? En tout état de cause, ils avaient 6 mois pour y remédier s'ils avaient jugé ce "défaut" important...
 
2: Puissance de calcul.
 
Hormis 1 cas précis, à savoir les opérations scalaires interdépendantes, le R600 se révèle plus efficace qu'un G80 GTX, ce cas précis étant étrangement utilisé dans certains effets alors qu'il n'y a aucun lieu de le faire (brouillard volumétrique, flammes...), la raison en est assez évidente dès lors qu'on se rappelle que nVidia donne des consignes aux devs depuis plus d'1 an.
 
3: résolution des pixels.
 
Encore une fois, le R600 démontre que ses ROPs ne sont pas en sous-nombre (d'ailleurs elles débitent autant que celles d'un G80 GTS), son framerate hors AA en atteste, souvent supérieur au GTX et parfois même au Ultra..., par contre le fastpath vers le shader core est à priori problématique puisque c'est uniquement avec AA, qui semble donc systématiquement réalisé par les SP, que les perfs se cassent littéralement la gueule (en dehors de Serious Sam, ce que personne n'a su expliquer). Ceci dit, le R600 est DX10.1 ready grâce à ça...
 
Bref, non, le R600 n'est pas complètement à la rue, bien au contraire, mais il semble présenter un défaut architectural imprévu (fastpath plutôt slow que fast).
 
 
Pour le K10 par contre on n'a rien appris de vraiment concret dans les tests publiés jusqu'à présent, certains tests le donnent à égalité avec son aïeul K8, ce qui est assez invraisemblable vu les modifications apportées.
 
PS: pour Bioshock, le R600 n'est "nettement derrière" qu'en mode DX10, mode qui utilise justement le brouillard volumétrique, c'est d'ailleurs le seul ajout. En mode DX9, ses perfs sont proches d'une GTX.

 
Il y a peut-être une raison à celà...Je ne dis pas le croire sur parole mais c'est pour le moins troublant...
 
BA is the fixed B1 rev that patches AMD errata 281 (stream, int, float performance). No production systems will use B1 chips. PERIOD. straight from AMD's mouth about 30 minutes ago from the field application engineer who has to support this. All review systems that you've seen have utilized a BIOS patch to workaround the errata which does in fact impact performance.  
 
B2 is the mask revision for higher speed parts. AMD will announce these in Q4 and ship for rev. either at the end of Dec. or Jan. these will be 2.5 and 2.6 parts.
 
Dave Graham, insider amd et newser pour Dailytech
 

C'est effectivement une piste, bien que je sois pas franchement convaincu... (bon... con, j'admets, vaincu, jamais!)

Sauf que Anand a entre autres eu un chip ... B2.

Unreal Engine 3 ne veut pas dire incompatible avec dx10 hein... Bioshock tourne sous le UE3, avantage nVidia, MoH s'en sort mieux avec ATI, essaye la même chose en metant des filtrages... (qui ne sont pas dispos dans le jeu car le Bloom/HDR appelle ça comme tu veux du UE3 et l'AA aiment pas gratter ensemble...).
 
Bref, R600 intéressant, mais globalement incomparable avec une Gtx...

Sauf que même B2, si le bios utilise un workaround de B1 car trop vieux... ça revient à utiliser un B1!  
 
Bon, dans tous les cas, faudra voir, j'y crois moyennement mais il est clair que sur certains points les résultats sont TRES curieux (un peu comme l'AA du R600 sous Serious Sam quoi )

Un workaround ca s'active en fonction du CPUID du CPU afin d'éviter ce genre de chose, c'est pas gentil de croire que les gens d'AMD seraient des brêles au point de fournir des systèmes de tests autour de leur nouvelle architecture qui seraient complètement boiteux.

Tiens une petite question Marc, pourquoi si peu de sites proposent un test du Barcelona, la plupart des samples reçus étaient des B1 ?

Qui sait, le coup du bios pas à jour ça serait pas une première...
 
Si le bios ne reconnaît pas un stepping, il va se retourner sur un autre logiquement (ou activer tous les workarounds?), enfin ça y'a moyen de le savoir, faudrait juste que quelqu'un s'y intéresse parmi les testeurs (mail/phone au fabricant de la mobo, désassemblage du bios...)

Je suis pas convaincu qu'AMD mette fin au NDA si le matos à tester derrière n'est pas fonctionnel...