Reprise du message précédent :

J'suis désolé mais la majeure partie des gens ici achètent un CPU pour l'overclocker ensuite. Si un processeur est meilleur que celui du concurrent mais que la situation après overclocking est différente, ça change tout pour ces gens-là. Cf l'expérience Athlon XP vs P4C.
 
Après oui, en termes de vente, ça ne se passe pas de la même façon. Mais si j'attends les tests du K10, c'est pour savoir quel CPU je mettrai dans ma future bécane. Et là, seuls les perfs comptent (à prix raisonnable bien évidemment).
 
Tu ferais mieux de demander à l'autre monsieur de se calmer avec ses histoires de consommation, on a tout de même le droit de faire ce que l'on veut du matériel qu'on achète.

Je sens que le topic va prendre quelques pages d'ici a demain

 
Il a pas tord à ce niveau. Concernant l'OC je sens que les Phenom seront pas top, si AMD a déjà des problèmes pour passer 2ghz, il faut pas espérer aller au delà de 2.6-2.8ghz avec les 1er exemplaires, il faut espérer que de nouvelles révisions amélioreront cela au fil du temps, mais vu le manque de maitrise d'AMD avec le 65nm,(cf les actuelles K8 bloqué à 2.6ghz) je pense qu'il faudra attendre les Phenom 45nm pour avoir quelque chose de correcte à ce niveau.
 
Ainsi si à 2ghz le phenom est en moyenne 30% plus rapide qu'un C2D à 2ghz (ce qui est tout sauf sur), ce dernier sera malgré tout plus rapide puisque qu'il compensera largement ces faiblesses par une meilleure monté en fréquence (3.6-3.8ghz pour les G0, 4ghz et plus avec les penryn (qui rajouteront plus 10% de perf)). Donc pour un fan de perf qui OC, ces proco auront assez peu d'intéret, bien sur on est ici dans une minorité, le marché grand public qui OC pas ne réagira pas cette facon, mais pour la communauté, je pense vraiment que ce pross sera à l'image des HD2900, un beau pétard mouillé.

 
 
L'overclocking c'est plus compliqué que ca, notamment parce que les cpu intels supportent très mal la montée en tension, ce qui a tendance à être moins le cas des modèles amd.
Ca dépend si on parle d' overclocking en aircool, en watercool ou en phase change, ca dépend de la hausse des performances dans les différents secteurs relative à la montée en puissance.
 
 
 
Et la qualité du processeur n' est pas en cause sur l' ensemble du marché mondial ( ca ne veut pas dire que le processeur est intéressant pour toi, de toutes façon il y a peu de chances que le barcelona t' interesse puisqu' il est dédié aux serveurs.
 
 

 
ca n' est pas dit.
 
La révision du K7 ( athlon xp ) était commercialisée à faible fréquence, les Thunderbirds étaient peu commodes à l' oc, les premiers xp aussi ( j'avais un 1600 + qui passait à l' extreme limite à 1900 mhz, en rajoutant + 0.5v ...
2 mois après, les bonnes séries de 1700+ sont arrivées, les cpu prenaient tous 2700 Mhz en wc ...

S'il arrive pas à monter en fréquence, vu que le 3 Ghz va vite devenir la base chez Intel, c'est pas bon signe
 
Par contre en entreprise (et la je connais très très bien), on se fout un peu du FPU, seuls comptent les MIPS, et les benchs avec SQL Server ou autre... et la s'il va vraiment 30% moins vite à fréquence égale et qu'en plus il plafonne à 2ghz... il entrera jamais dans la boite ou je bosse lol ^^
 

 
C'est pour cela que j'ai mentionné le fait que de nouvelles révisions ou de nouveaux step puissent améliorer les choses, mais j'en doute fortement,car comme dis plus haut, AMD n'a pas une bonne maitrise du 65nm, alors que en 90nm il était de vrai maitre.

 
AMD visant avant tout le marché des serveurs, je ne pense pas que les K10 seront peu performants dans beaucoup de domaine pour la majorité des applications pro, ce serait vraiment une faute stratégique majeure de leur part de ne pas concevoir dans ici des processeurs plus performants, c'est comme s'il se tirait une balle dans le pied

 
Ben selon Dell il est 30% meilleur à fréquence égale en FPU mais 30% moins bon en entier...
 
a part à la Nasa ou chez Dassault pour les simulations les banques et assurances utilisent du calcul en entier... bref 95% du marché

 
J' étais pas loin , en passant un quad 2.66G à 3.2G(1.4v) , la config consomme 25W en plus en idle .
 
Un truc à ne pas oublier : aujourd' hui un QX6850 Intel consomme autant qu' un X2 6400+ AMD , que ce soit en idle ou en burn , par contre au niveau perfs ...
 

 
On vera bien avec les test demain.

Vois pas le rapport, chacun voit midi à sa porte en fonction de son système de refroidissement. Mais le fait est que la plupart des gens ici overclockent leur CPU. Du coup ce seront bien pour la majorité d'entre nous les performances après overclocking qui seront intéressantes. Sinon, à la limite, un A64 actuel ne serait pas trop à la ramasse face à un C2D. Mais après overclocking c'est bien différent.
 
Ensuite, oui évidemment ce ne seront pas ce genre de détails qui détermineront si le K10 sera une réussite commerciale. Mais ce qui m'intéresse dans les tests du K10, c'est pas de savoir si AMD va pouvoir reprendre des parts de marché, c'est ce que le K10 est capable de m'apporter au quotidien.

 
 
Pour le grand public et les PCs bureautique ou de supermarche avec carte vidéo intégrée (soit 90% des ventes) allez faire la différence Intek ou AMD... Le plus important c'est de renouveler la gamme pour l'impression de nouveauté et faire des ventes...
 
Après pour les fanas de hardware comme nous ou les entreprises c'est différent... mais en bureautique Intel ou AMD c'est kif kif
 
La réussite commerciale du K10 tiendra plus au marketing qu'à ses perfs
 
En entreprise, là ou il y a du pognon à se faire, les perfs seront regardées de près, et la consommation encore plus (parceque climatiser les salles machines ca coute bien plus cher que les 20w de conso en + d'un CPU). donc le cout réel c'est celui de la clim + le cout du courant en entreprise, et un CPU qui dégage plus de chaud c'est pas le meilleur choix
 
Sinon pour le 20w de conso faites moi rire...

Les pcs et serveurs d' entreprises ne sont jamais overclockés

 
On en sait rien...le K8 en 65nm c'est une chose, le K10 en est une autre. Réponses demain et les semaines qui viennent.
 
 

 
On est déjà à 3 Ghz avec K8 en 939 ou AM2... Je pense pas qu'ils fassent machine arrière mais réponse demain et après, une fois que Phenom et RD790 sortiront.
 
 

 
C'est vrai...    Mais il faut raisonner globalement "enveloppe énergétique PC", le verdict c'est la vitesse à laquelle tourne le compteur EDF.(le compteur électronique fait office de wattmètre)
Au delà des perf' pures, je pense que la bagarre Intel/AMD se fera aussi sur la gestion énergétique de leurs multicores respectifs (sachant que le calcul du TDP d'intel n'est pas le même que celui d'AMD...). La puissance c'est bien quand on en a besoin et seulement quand on en a besoin, sinon ça ne sert à rien, c'est du fric foutu en l'air...de l'énergie gaspillée qui coutera de plus en plus cher...(futur tarif unique EDF, la concurrence ne fera pas baisser les prix de l'électricité puisque le prix de l'électricité sera fixé selon l'offre et la demande sur un marché dédié à l'énergie : Powernext.)
 
http://www.edn.com/article/CA6473565.html
 
http://www.engadget.com/2007/02/13 [...] a-feature/
 
AMD l'a bien compris en sortant des X2 "économes en énergie" il y a un an et demi...
 
 
 
 
 
 

 
lol oui, ve expliquer que tes clients ou à 2000 employés qu'ils ne peuvent plus bosser parceque tu as voulu gagner 100 Mhz ^^ Et puis les BIOS de serveur offrent aps trop de fonction d'Ock lol ^^
 
D'autant qu'en entreprise on fait en sorte qu'un serveur dépasse pas 50% de charge en journée (sauf batchs de nuit qui consomment plus)
 
Mais bon on verra bien sous SQL Server, Oracle ou comme serveur WEB ce que donne un Barcelona 2 Ghz face au Xeon 3 Ghz qui sera au même tarif... mais si ce que dit dell en entier est vrai ca veut dire que une core 2 duo 3 Ghz vaut un Barcelon 4 Ghz en entier... bref 2 fois plus perfs
 
Bon courage pour prendre du marché serveur avec ça ^^

AMD vise une fréquence commerciale de 2.8Ghz à terme sur cette génération de CPU , dixit le PDF posté il y a 2 ou 3 pages .

 
Ben je crois qu'on va continuer avec Intel ^^
 
Bon plus sérieux on verra demain !

Oui , demain et en janvier , aussi bien pour AMD que pour Intel en janvier , Penryn vs Phenom

 
 
http://www.ewh.ieee.org/r5/denver/ [...] Dorsey.pdf  

Premières sources crédibles ? http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=158237

 
autant la frequence suffit pour bouffer intel    

 
penryn plutot mediocre  + 5+ de puissance en plus ia pas de quoi etre confiant

 
Des perfs en plus , de la conso on moins , peut-être de la fréquence en plus , on va pas se plaindre

T'oublies juste que les MIPS bruts, on s'en fout...  
 
K10 hérite d'un contrôleur mémoire de K8 amélioré, il devrait donc logiquement faire mieux que n'importe quel CPU intel quand il s'agit de travailler sur des BDD.

euh plus que 3h  
 
on a jamais été aussi près

si amd se mange la feuille ac son nouveau proco , c'est la fin d'amd ?

 
Meuh non, pour vendre des Pcs à carrouf pas besoin d'un cpu de folie, faut juste qu'ils soit pas cher
 
Mais l'avenir d'AMD pour faire des $ c'est les entreprises (pour ça aussi que Barcelona sort en premier sur les serveurs) et pour prospérer ils doivent convaincre les pros

Ayé j'ai réussi à obtenir mon jour de congé pour demain. Je rentre du boulo je suis kapoute mais content d'être là pour lire le bombardement de messages qu'il y aura lundi.

intel : amd phenom ma tuer  

 
    Demain c'est le jour à éviter.
 
Sinon, AMD a 43% pdm du marché chinois "grand public"...ils ont mis le paquet là bas visiblement    
 
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] marche.htm
 

Rêvez pas, m'étonnerait que la fin du NDA soit à minuit.

On aura droit à un test HFR ?    

Surtout que vos histoire de guerre énergétique... enfin voilà
A votre avis les premier bench demain?

 
C'est sûr que lorsqu'on a acheté du pentium 4, l'énergie c'est tout à fait secondaire.
 
Bref...
 
La gestion efficace de l'énergie, c'est ce qui fera la différence avant les perf' brutes. Si ça ne se voit pas cette fois ci avec le K10...ça deviendra plus sensible avec le K11 etc...
 

qu'importe que sa consome un cpu ou que sa chauffe tant que c'est performant et que sa s'OC bien , point barre.

peut être pour toi fire in the hole, moi c'est tout le contraire.

Pour toi peut-être, mais pour beaucoup, qu'un CPU consomme et chauffe énormément à sa fréquence d'origine est problématique.

Mais +1, tant que ça tourne bien

Ya qu'as voir les core 2 , en OC ils chauffent bcp mais vu qu'ils tiennent bien , pas de probleme !
ou encore mon vieux XP 1800 OC , il consomme a mort mais il a un OC de fou
Tant que sa s'OC meme si sa chauffe ou que sa consomme , tant que sa tient c'est bon , vu qu'il y a que le resultat final qui compte