Reprise du message précédent :
Je m'en doutais !

Tu as fait le meme genre de prognostic sur les perfs ?

Moui , mais la c'est pour la vertion serveur , sa seras moins chere pour nous autres , enfin j'espere    
mais sa seras surtout plus tard  

psylone > le lien dit pourquoi je pensais à ce tarif...
 
Question perfs. je ne peux que m'aligner sur la réputation habituelle chez AMD quand son concurrent a toutes les couvertures à lui : contrer pour au moins le stopper dans son élan...
Ce sera une réussite ...

Moué. Si le phénom est aussi à ce prix, ça sera core 2 quad voire éventuellement le plus haut de gamme core 2 duo pour la prochaine config début 2008

Si INTEL continue sur sa lancée actuelle, les Quad seront et resteront le maître achat face au haut de gamme des Duals
Et puis pour égaler le Phenom (ou sa déclinaison Desktop) il faudra + qu'un Dual chez INTEL !
L'E6850 @3.8 perd face au Q6600 @3.6 dans + de 80% des tests => http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] q6600.html

désolé je reviens la dessus: (en meme temps je drapalise ce topic ^^)
there is a significant difference in performance in all areas (26 seconds in SuperPI 1m for one)
 
le for one ne peut pas etre interprété comme désignant une des "all areas", un genre de "par exemple", ou "notamment" ?

Si, c'est comme ça que je le traduis.
 
"il y a une différence significative de performance dans tous les domaines (à commencer par/notamment 26 secondes à SPI)"

Je suis d'accord avec la traduction d'asmomo (bilingue powaaa   ). Le "for one" désignant la différence de performance dans un domaine précis (ca devrait être 26s de mieux à SPI)

 
Moi ce qui m' étonne c' est qu' il annonce une différence de perfs au lieu d' annoncer les perfs directement ... perso je pense que les 26s c' est le temps final .

 
Donc pas un tueur de Xeon , sinon il aurait été plus cher . AMD ne s' est pas privé de pratiquer des prix très hauts lorsqu' il n' y avait pas de concurrence en face .

 
C'est le prix pour 1000 unités et aux US attention    

 
Le quad ça chauffe , ça bouffe et ça monte un peu moins haut qu' un dual (monothreaded games user), perso j' hésite entre dual et quad  

 
Ca ne change rien à mon idée , si à 2Ghz il explosait un Xeon 3Ghz comme pourrait le laisser penser un score de 14s à superpi , je pense qu' ils l' auraient sorti à 1000$ .
La théorie de Bierman se tient aussi , une casse de prix pour stopper l' hémorragie , on verra bien dans 1 semaine .

 
 
  . tu reve. enfin , on peut tout imaginer , mais il est clair qu'ici on parle d'un temps total de 26 secondes.

C'est volontairement pas clair je pense, NDA inside.
 
Traduction libre: "Il y a eu des améliorations dans tous les domaines depuis les échantillons B00 de Mai (entre autres 26" à Superpi puisqu'on en parle)"
 
On peut tourner ça n'importe comment, ça reste flou en français comme en anglais... même si 26" est le plus plausible.

Liste de prix plus récente,
 
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=8729

26 sec pour 2ghz , ca nous amene theoriquement a 17.68sec pour 2.95 : la frequence de mon core2duo a laquelle il traite un superpie a 20sec.
moi aussi j'attendai l'A64 "revival" staÿle , mais bon , a tout les  coups ce sera ca. genre 10% plus perfs , et moins a l'aise en overclocking , ce qui reviens au meme  
 

le mien prends 3.7 a 1.45 v et 60 en burn watercooling  , ta une fausse idee du quad

 
CQFD
 
j'atteint 70° avec le ventilo stock , economie powa   , avec un quad j'ose meme pas imaginé  

 
si les 2 sont aux memes prix ca ira

 
1/ T' as un TRES bon quad .
2/ En air ça ferait du 80° .

Pour le moins à l'aise en o/c ça reste à voir avec les 2 étages de mieux que l'A64 qui atteint quand même 3-3.2GHz en 90nm...
 
Si le 65nm atteint la maturité actuelle du 90nm chez AMD, on devrait arriver à 4GHz avec des paramètres "normaux" et des bons CPU, comme le C2D.
 
Après, évidemment, ils peuvent avoir merdé sur le layout, mais dans ce cas une révision et hop, +30% de fréquence (rappelez vous les TBird/Palomino )

je ne sais pas si çà a été posté , le SSE 5 d'AMD :
http://arstechnica.com/news.ars/po [...] o-x86.html

Tiens, pour ceux qui s'étonnaient de la fréquence des samples de K10: http://www.hardware.fr/news/4893/p [...] ammer.html
 
Déjà à l'époque ils jouaient à ça...

 
Le K10 à +/- 2GHz ne peut être que déjà performant face à l'offre de la concurrence.
 
On sait déjà qu'avec les dernières révisions de leurs cpu, ils atteignent les 3GHz donc ils ont déjà une bonne marge de manoeuvre.

On sait qu'au moins un K10 a atteint les 3 Ghz, nuance.

Précisons également à cooling d'origine, ce qui n'est pas le cas de tous les C2D qu'on voit à 4GHz+...
 
Les 3GHz correspondent logiquement au max qu'on peut tirer de la B02 avec un cooling standard, mais il reste encore une révision. Les Opteron premier jet sont des B02, les Phenom devraient être de la 3e révision (ou 4e, mais j'ai vu parler de B01 nulle part ), donc pour le moment on ne peut pas juger des capacités de montée en fréquence.

 
bah presque toute la serie g0 chauffent beaucoup moins que les autres , en air je pencherais plutot sur 70/75
 
moi je pense que le phenom va etre phenomenal  

Sauf que là, les Barcelona sont déjà à leur fréquences commerciales.

 
Les roadmaps parlent de 2.5Ghz maxi , 4Ghz ça va être dur , la fréquence moyenne atteinte par les C2D c' est environ 3.5Ghz , commercialisés à 3Ghz , 4Ghz c' est rarissime .

 
et si le secret n'etait pas dans la frequence....mais dans l'archi  hein    

Une fois que l'archi est sortie celle-ci ne change plus beaucoup et là c'est surtout la fréquence et le nombre de core qui permettent d'évoluer dans le temps.
Et puis le K10, je ne vois pas quel secret il cache qui pourrait permettre de foutre un grosse raclée à l'archi Core.
Le combat face au Penryn (qui lui ne posera sans doute pas de difficultés à atteindre les 4Ghz) sera difficile.
Sans fréquence, l'architecture n'est rien

Si à fréquence égale le K10 est bien plus performant que le Core, les AMD n'auront pas besoin de monter à des fréquences aussi élevées que la gamme Intel.
 
Et un lancement à "seulement" 2GHz pour les Opterons va plutôt dans ce sens.  

les yield pourris ouais  

Celà reste à voir car ce n'est pas ce que semble dire Gary Key.
 
Et concernant les capacités du Phenom à l'oc, OCWB semble avoir un avis assez tranché sur la question.
 
http://my.ocworkbench.com/bbs/show [...] post420200

je me suis arrété a "there are some stability issues at such high speed.".
 
 

 
Ce n'est pas cela qui est intéressant, mais plutôt que sur une plateforme finale le K10 n'aura pas de peine à dépasser les 3GHz en AC, ce dont certains doutent.

On verra bien , 2-2.5Ghz >>>> 3Ghz c' est crédible , les C2D prennent 1Ghz voir plus .
Les premiers A64 prenaient 300Mhz en survoltant à mort en watercooling , d' ailleurs il n' y avait qu' un modèle (abordable) à la sortie , contrairement au Core2 avec lequel Intel a voulu frapper fort et faire vite migrer toutes les usines de prod .

 
 
pas moins speculatifs que pretendre qu'il ne pourra pas franchire cette barriere des 3ghz ... bref, on en sait rien , mais le lancement des opterons n'augure rien de bon.  
de faible frequences , pour moi ca veut dire "pour le moment , on sait pas faire mieux ..."
 

Pour moi ça veut dire , on n' est as encore capables d' industrialiser mieux