Reprise du message précédent :

Oui nan je parlais bien évidemment des Core2...

Faut déjà que l' Agena/K10/Barcelona/Phenom X4 sorte... que le RD790 sorte... et l'hypertransport 3.0 sorte pour qu'on y voit plus clair. Et que nos bons vieux sites de hardware puissent avoir tout ce bon matos en main pour faire des benchs fiables...
 
Trop d'infos contradictoires pour pouvoir en conclure quoique se soit.

+1, mais si il faut changer Proco + mobo + passage à la DDR3 pour avoir les perfs d'un Core2 ou Penryn, je suis pas convaincu de l'interêt de la chose...  
Et je serais encore moins convaincu de l'interêt de la compatibilité avec les anciennes plateformes...

ce qui me gène, c'est que les screens ne montrent que des versions B0
où sont donc les version B1, B2 et surtout les BA ?

Il faudra aussi que les benchs soient optimisés K10 et pas seulement Core 2 Duo...
 
http://www.amd.com/us-en/assets/co [...] /40546.pdf
 

le HT3.0 = peu de gain sur une platte-forme monoprocesseur
la DDR3 n'est pas pour tout de suite ...

 
Dans les cartons, prêts à partir en camion vers les boutiques.  

Comme je disais tout à l'heure, 5.8 pour le CPU avec le E6600 @ 3.6Ghz sous Vista32:
 

 
Mais j'ai essayé de monter au fur et à mesure en essayant de voir au FSB près combien il me faudrait pour avoir 5.9 mais malheureusement je n'ai pas pu monter assez haut pour avoir 5.9 sur ma P5W DH
 

 
Toujours pas 5.9 même à 3871Mhz    
 
Et pourtant mon Vista est plutôt opti...

Oui enfin ce discours est un peu facile quoi, pareil que le R600, comme si tous les développeurs boudaient AMD...  
 
Après c'est sûr que les applis tirent pas forcément parti comme il se doit du K10, mais bon déjà la folie R600 on t'annonce une révolution, t'attends, tu reçois un truc bancale, on te dit d'attendre les drivers magiques, ça change pas grand chose au final, on te dit encore d'attendre...Etc.
 
Donc bon, vaut mieux attendre des tests concrets, fiables, mais commencer à parler d'optimisation je suis pas convaincu que ce soit la bonne voie...

le test de damien est fiable ?

et je n' ai jamais vu 6 sur cet indice

m' enfin quad core + vista 32, je le repete, c' est du gachi

Kyosh1ro> Ceci dit tout ce qui est optimisé pour le K8, qui existe quand même depuis pas mal d'années, tournera très bien sur un K10. C'est pas comme chez Intel qui passe du P3 au Netburst puis au Core où de tel changements nécessitaient des optimisations radicalement différentes.
Il n'y a que le SSE4A qui manquera, et encore, faut voir ce que font ces 4 instructions supplémentaires.
Bref, je ne pense pas qu'il y ait une grosse marge, niveau optimisations.

 
Je suis rédacteur d'un site hardware, je vais pas m'amuser à faire des fakes  

ok mais je remarque que les tests qui mettent a mal amd sont fiables et pas les autres

Bah y'a pas de raisons qu'il le soit pas.
 
Mais après va savoir comment est calculé ce truc, 5.9 est le Max, avec mon Prescott pourri je suis à 4.3, si jamais y'a seulement 1.5 qui sépare un prescott pourri @ 3.2Ghz et un E6600 @ 3.6Ghz ou 3.8Ghz, va savoir exactement ce que représente le 0.1 de plus qu'a le Phenom...

On a pas dit que le test Coolaler était le Saint Graal et qu'il fallait le croire, mais des Screens de Coolaler valent bien plus qu'une annonce fantôme de TheInq après un vol de portable qui rend impossible la diffusion des screens...

et ya toutes les raisons pour que celui de the inq soit bidon mdr
 
meme si c'est vrai vous etes pas objectifs

 
C'est comme le C2D 3.5Ghz et presque 3.9Ghz, je gagne même pas 0.1pts    
J'ai testé un P4 631 @ 5Ghz une fois, j'ai eu 4.8 ou 4.9 je crois  

on ne peut pas croire a tout ce que l on lit ou entend...
 
 
il faut bien analiser les infos avant de dire qu elles sont justes/faux.

Nan mais franchement avec la réputation mondiale de TheInq, ça t'inquiète pas un Bench fantôme impossible à diffuser à cause d'un vol de portable ?

 
Je vais m'écarter un peu du sujet mais :
Intel a réussi à avoir 80% de parts de marché processeur avec des pratiques commerciales douteuses (déjà condamné au Japon, procédure Union Européenne en cours) mettant son principal concurrent dans une position bancale alors qu'il avait un K8 bien plus performant que P4 Netburst. Les applis sont d'abord optimisées Intel...
 
J'essaie de ne pas paraitre un troll mais il faut bien avoir conscience qu'Intel est 40 fois plus gros qu'AMD et se permet de torpiller le marché.
 
Tout cela bien avant le C2D...

oui comme crosoft face a linux

Les premiers benchs du Barcelona viennent de faire leur apparition sur la toile. La machine testée embarquait deux processeurs AMD Opteron 2332 "Barcelona" disposant chacun de quatre cores cadencés à 2,0 GHz. Les deux processeurs bénéficient également de 512 Ko de cache L2 par core et de 2 Mo de cache L3 partagés.
 
Le seul test représentatif est celui de CineBench 10 qui exploite correctement les configurations multi-cores. La configuration basée sur les deux Opteron 2332 obtient un score de 13 295 points alors qu'une configuration basée sur deux Xeon E5320 cadencés à une fréquence de 2.45 Ghz obtient un score de 17 295 points. Dommage que le testeur n'a pas effectué de tests à 2 GHz...
 
Evidemment, il faudra attendre encore un peu pour que ces valeurs soient confirmées, les processeurs Opteron Barcelona sortant le 10 septembre. Soit les processeurs AMD souffrent encore d'un déficit de performances, soit les logiciels et les pilotes ne sont pas encore optimisés pour tirer partie du potentiel de l'architecture K10 avec ses 2 Mo de cache L3 partagés. On peut en effet considérer que ce test met le Bareclona à hauteur de l'architecture Core, "vieille" de 15 mois. La fréquence supérieure du Xeon lui donne un avantage mais ramené à 2 GHz, il devrait être proche du Barcelona. Cependant Intel arrive sous peu avec les Penryn aux performances améliorées...
 
MAJ : un de nos lecteurs nous a indiqué un lien vers les résultats de deux Xeon X5350 cadencés à 2 GHz, la même fréquence que les Opteron "Barcelona" dont nous parlons dans cette news. Le score sous Cinebench 10 est de 14260, soit plus que les Opteron "Barcelona" obtenant un score de 13295 points.
source : http://www.matbe.com/actualites/18 [...] eon-e5320/

Concernant Linux c'est du libre  
Donc libre , de ne pas vendre contrairement à µ$oft

 
 
c est comme ca partout, il y a pas que l info...  
 
 

oui si c'est libre pourquoi on etait pas libre de choisir ? (avec les ordis dell par ex)

Libre dans le sens de ne pas vendre, côté libre de la force jeune chris282 !
µ$oft a d'autre concurrents dans les payants mais les accords sont les accords
Et le client est libre, aussi [/HS]

Oui enfin là je parlais pas des agissements des marques, et encore moins de Intel...
Après les marques font ce qu'elles veulent je m'en fout, tant que ça me permet d'acheter le plus perf pour le moins cher possible...

 
Ah ben oui en ayant 80% de pdm ils peuvent vendre moins cher et étouffer littéralement la concurrence (qui pèse 40 fois moins au niveau comptable)...Mais quand il ne restera plus qu'Intel ?
 
Parce que si AMD rate son K10, je pense qu'il ne s'en relèvera pas.

C'est bien pour ça que j'espère que le K10 va pas se viander, parce que nVidia et Intel auraient une sorte de monopole pendant encore au moins une année, et c'est jamais bon...

 
 
ca va , avec ton quad tu va peut etre tenir 1 ans non ?
edit: AMD powned   19$-> 11$ hier a la fermeture de wall street ...

Ouais je vais tenir, mais bon, comme le Geek que je suis, je peux pas m'empêcher d'acheter du matos...

Et pourtant on trouve du linux ... en vente  

Licences contre accords commerciaux, fais ton choix

?  
 
29/08/2007  Date  
12.30(c)   Dernier  
+5.49%  Var.  
23 197 000  Volume  
11.73  Ouvert.  
12.32  + Haut  
11.73  + Bas  
 
[HS /on] : Que s'est-il passé le 27 Mai 1997 ? :-/ Ils ont morflé à la puissance 100 en moins d'une semaine. [HS /off]

Juste un truc à noter au passage sur les screens de cinebench:
 
Pour le xeon, on a:
x6.14 @ 2GHz  
x6.08 @ 2.45GHz
x5.81 @ 3GHz
 
plus il augmente en fréquence, moins il est efficace
surement dû à plein de chose dont la bande passante et le fait que les groupe de cores ne communiquent pas entre eux facilement
 
pour le moment, on a pour le barcelona:
x7.01 @ 2Ghz
 
Si l'architecture quad core natif prônée par AMD est très efficace, on peut se retrouver avec une baisse beaucoup moins forte que chez intel et voir l'athlon repassé devant avec l'augmentation de la fréquence (mais il faudrait d'autre résultats de chez coolaler pour savoir ce qu'il en est)
si le ratio reste à x7, on se retrouverait avec un score de presque 20000 pour un barcelona à 3GHz... soit 13% de mieux que le xeon...
vivement des tests sérieux dans quelques jours  

Tu crois que le X4 aura un rendement de 100% en multithread ? Ca m' étonnerait .

La gestion des cores est meilleure chez AMD c'est déjà le cas dans le Duel X2 vs Core2 si je raconte pas de bêtises.
 
J'avais lu ça je sais plus où, apparemment en rapport avec le cache partagé chez Intel...etc.

et avec le penryn ?

 
Débarquement prévu le 11 novembre pour les penryn