Reprise du message précédent :
Le résultat est le même ; à part quelques gars qui auront pris connaissance à temps de ces sources, la majorité a basculé vers nvidia lors des premiers benchs. C'est dés le départ qu'AMD/ATI se doit de donner le ton, pas 6mois./1an aprés le lancement de leurs produits. Quand je vois les tests de xbitlabs que tu viens de donner, je reste stupéfait quand je revois les premiers tests il y a quelques mois.
 
Cependant, pour en revenir aux CPU, ce que je crains, c'est que si Intel est capable de proposer des quad core à 3ghz avec un TDP de 80w pour les serveurs, il peut faire de même pour le grand publique. Hors aux dernières news/rumeurs, le barcelona a un TDP de prés de 120W pour les modèles les plus puissants et qui n'atteidront pas 3Ghz au lancement.
 
A moins que le barcelona soit une bombe cachée qui roxe du genre Barcelona 2,4ghz écrase les xeons quadcore intel 3ghz, ils vont a nouveau se prendre un vent commercial...
 
Pour le grand public, le résonnement est approximativement cela :
- Lancement nouvelle génération de puce. Comparaison.
X et Xx vs Z et Zz. X et Xx plus puissant que Z et Zz ?
Alors X et Xx seront dans le collimateur de l'acheteur.
 
Si Z et Zz se voient dotés d'une révision intéressante ou de nouveaux drivers 6 mois aprés, la plupart des gens auront déjà eu vent du fait que X et Xx sont les meilleurs. Seuls ceux qui suivent un peu l'actualité informatique feront les meilleurs choix aux meilleurs moments.
 
ET puis merde c'est quoi cette explication à la con que je viens de donner ? Bref, pour résumer, je suis inquiet pour AMD quand je vois qu'intel va balancer face aux premiers barcelona, des CPU à quadcore à 3Ghz.

Dans la plupart des articles que j'ai lu concernant la sortie (dates, modèles) du R600, peu cachaient que les futurs pilotes ne pourraient qu'améliorer les performances de ces cartes...
On était donc quelques semaines AVANT la dispo
Une lecture attentive permettait donc déjà à l'époque aux futurs acquéreurs de se faire une idée
Et aujourd'hui les news rappellent cet état de fait, comme prévu
L'acheteur actuel ira va voir des tests actuels...

Oué mais la conso ?    
 
source : http://www.pcper.com/article.php?a [...] ert&pid=11

 
Mais là :
 

 
Cependant (source pcinpact)  
:
D'après nos confrères de VR Zone, d'ici le mois d'octobre AMD devrait annoncer une nouvelle Radeon HD 2900Pro.
Elle serait basée sur le R600, mais avec la moitié des unités en moins, ainsi qu'un bus de 256 bits.
 
Elle pourrait être accompagnée d'une éventuelle HD 2900GT sur laquelle aucune information n'a pour le moment filtré. Reste à savoir le tarif et la consommation de la bête ainsi que le système de refroidissement qui sera utilisé.
 
En janvier, ce serait alors au tour de la HD 2950 de faire son apparition. Ici aussi, deux modèles seraient prévus, basés sur la puce RV670 gravée en 55 nm qui disposerait de 320 processeurs de flux, et d'un bus mémoire de 256 bits.
 
Le premier, la HD 2950Pro (Gladiator), verrait son GPU cadencé à 825 MHz et disposerait de 512 Mo de GDDR-4 @ 1.2 GHz. Le second, la HD 2950GT (Revival), offrirait des fréquences de 750 MHz / 900 MHz et embarquerait seulement 256 Mo de GDDR-3.
 
Toutes deux seraient compatibles avec la norme PCIe 2.0, DirectX 10.1 et disposeraient de l'UVD afin d'assurer un décodage parfait des vidéos HD.
 
Certaines de nos informations confirment ces rumeurs, bien que certains détails, concernant la dénomination notamment, restent encore un peu flous... tout devrait s'éclaircir dès la rentrée, et la publication de roadmaps détaillées.
 
==================
La 2950 est censée être la réplique d'AMD au G92 de Nvidia. On sait déjà que pour le G92, la puissance de calcul sera tout simplement doublée. A voir le duel de titan qui s'approche. Et pour les CPU, plus que 2 semaines et demi.

 
 
Mouai monte en resolution l'ati se fait de nouveaux larguer comme cela a toujours été, la 2900 tient la 8800 gtx dans les basses resos sans filtre mais des que ceux ci sont activés la donne change !

 
euh je crois que tes plus a la page    :
 
http://www.xbitlabs.com/articles/v [...] html#sect0
 
amd est devant maintenant  

 
Montes les divers effets graphiques, et c'est l'inverse. c'etait deja le cas lors de la sortie des premier dirvers, c'est d'autant plus la cas maintenant. Quand c'est la puissance brurte qui parle et/ou la bande passante memoire, la 2900 est supperieure.
 
EDIT: Un quad core a 3Ghz chez intel, oui, mais a quel prix ? La memoire cache dont semble friand intel en ce moment coute tres cher (beaucoup de surface dans le die). Intel me semble parti dans la course a le memoire cache, comme ils etaient partit dans la course au MHz avec le P4, et si leur technique de gravure leur permettent de le faire ca a quand meme un prix.

Bizarrement dans le test les numériques, t'a pas regardé les benchs en High Quality, ou la 2900xt se fait pootrer...
Et t'a pas regardé les grandes résolutions, ou elle est derriere aussi...
 
Et le test Xbit labs est non seulement pas à jour, mais absolument pas à l'avantage d'ATI si tu regarde bien la totalité en détails, la carte perd toujours la main une fois en grande réso ou avec des filtres...
 
Enfin bref, elle ne vaut toujours pas plus que son prix, et ne tient toujours pas la comparaison avec une Gtx...
 
PS : Avant toute accusation de Fanboyisme envers nVidia, matte la config avec la mobo en RD600, si ça ça veut pas dire que j'attendais un Cross de R600...
 
/HS

donc celà démontre que ce n'est pas pour rien qu'elle coùte moins cher..

Voilà, c'est une très bonne carte, qui vaut clairement son prix, mais il ne faut pas pour autant la comparer avec une Gtx, son adversaire reste la 8800gts 640...

C'est assez incohérent, c'est tout ce que je peux dire.
 
Que l'AF la foute à plat, ça semble normal vu son déficit (1/3 de la GTX, 1/2 de la GTS).
Que l'AA la foute à plat, ça semble plus ou moins normal, en fonction de son archi exacte niveau ROPs.
 
Par contre, quand il s'agit de shaders, là elle devrait être devant...  
 
Niveau calcul, le R600 devrait égaler sinon dépasser le G80, sauf dans UN cas: les opérations unitaires interdépendantes, qui ne sont normalement pas exploitées en 3D ni même nulle part en fait, mais ça n'empêche pas de les retrouver comme par magie dans des procédures de génération de brouillard ou flammes...

Le seul truc que j'espere c'est que le Phenom fera pas pareil... Parce que si il tombe dans cette position (un poil en dessous donc on joue sur les tarifs), quand on sait que le bas de gamme Intel peut se clocker et rejoindre les perfs du Haut de Gamme très facilement, ça laisse pas beaucoup de place à AMD tout ça...

 
Ce qui fait de la peine c'est que c'est leur haut de gamme, qu'en septembre la 8800GTX descend à environ 400€, la GTS 640 à 300€ et la 320 à 200€... Quel prix donner alors à la HD2900XT... et quand octobre va sortir la 9800... elle deviendra quoi la ATIMD ?
 
Bref une HD2900 (haut de gamme ATI) va se battre avec la 9600 de Nivia (milieu de gamme) ?
 
Honnètement... ca fait peine... quand les dirigeants se barrent, que la boite plonge en bourse et rénégocie/rallonge ses emprunts quand ses concurrents s'en mettent plein les poches c'est que l'avenir n'est pas rose...
 
Mais bon j'espère me tromper !

Source ?

 
prix en $ converti en € des cartes NVidia aux US en ce moment -> l'Europe va suivre avec 3 semaines de retard comme d'hab
 
http://www.activeshopper.com/produ [...] ics-Cards/

D'accord bon à savoir, Merci.

C'est un peu ce que je disais au début du topic il me semble
 
M'enfin je disais aussi que je gardais confiance, sur le papier tous les défauts de K8 sont corrigés (largeur des caches doublée, SSE128, contrôleur mémoire amélioré...) et seule la capacité de montée en fréquence peut réellement poser problème, fréquence qu'AMD a déjà réussi à monter à 3GHz sans cooling hors normes et donc avec une enveloppe thermique de 130w max.
 
Bonk> C'est une GTS qu'on voit à $380-400, soit grosso modo le prix auquel on les trouve ici aussi hein

c'est vrai qu'avec les filtres, elle est en-dessous, mais en haute résolution du moins en 1680x1050 sans filtres, elle est pareil. Les 150€ d'écart sont donc dans les filtres

...faut m expliquer un truc que je ne comprend pas trop,dans certain tableau,la gts est devant la gtx (company of heros 1600 x 1200 max fps )........

Intérêt d'acheter une carte haut de gamme pour jouer sans filtres ?  

Faut pas prêter attention au max fps, c'est le genre de résultat super variable d'un test à l'autre et pas forcément reproductible.

 
Conditions de tests bidons... quel sens ça a de vouloir bencher des cartes haut de gamme sans filtres a des résolutions bidons telles qu'une 6800GT ferait presque jeu égal ?
 
On se retrouve dans des coniditions ou la carte vidéo ne limite pas.
 
Bref si tu demandes à une bagnole de rouler à 50 il se peut qu'une clio à 51 passe une ferrari à 49... mais dès qu'on accélère (et qu'on met les filtres) et que c'est la puissance qui devient limitante on voit qui est la plus rapide...
 
La HD2900 c'est une superbe carrosserie avec un bel aerodynamisme mais avec un tout petit (mais bruyant) moteur (de textures) qui s'essoufle à la première cote (on dira qu'il manque de couple)

Photo et preview de la nouvelle Gigabyte DQ6 RD790, manque plus que le cpu qui aille avec    
 
http://www.ocworkbench.com/2007/gi [...] DQ6/g1.htm

 
n'importe quoi.  
 
merci de ne pas délirer sur ce "bon" topic.  

je sens que les mobo vont couter la peau du c*l

 
Je vois que monsieur possède une X2900XT  
 
Sinon je lui donne raison, la 2900 est une  bonne carte mais dès qu'on pousse  les filtre et anticrénélage, elle se fait distancer par les 8800GTX et Ultra

Et comme il n'y a aucun intérêt à acheter une carte à plus de 300 € pour jouer sans filtres...

Y'a pas si longtemps j'aurais été d'accord, mais ces derniers temps avec les jeux qui ne supportent plus l'AA à la pelle...  
 
Sur ce, si on pouvait revenir un peu à des discutions plus en accord avec le titre du tomik (même si on vient à parler de GPU d'un point de vue hard, ça me dérange pas bien au contraire), ça serait pas mal.

Et en jeux vidéo les quad il sont à 100% d'utilisation?

Non.

Béh non et encore heureux... Manquerait plus que ça que les quad soient utilisés à 100%... Ca voudrait dire qu'ils ne sont pas assez puissants :-/
Et j'espère qu'ils ne seront pas utilisés à 100% avant quelques temps, afin de nous laisser de la marge.

Surtout que si un jeu nécessite un quad à 100% de ses capacités pour jouer correctement, j'imagine même pas ce que ça donne sur un dualcore ou un monocore.

Nan juste que je me demandé, dans le cas où le K10 serait plus puissant q'un c2d, amd/ati n'auraitpas un moyen de dédié l'un des deux core au calcul graphique? ou tout au moins une partie du proco, par exemple si le cpu est utilisé à 80% par un programme X, les 20% restant ne pourrait-il pas être utilisé pour le calcul graphique?

exptdr... +1... Moins le quad core sera sollicité tout en permettant un jeu fluide, plus grande sera ma satisfaction. Imaginez un World in conflict avec 500 unités à l'écran, qui n'utiliserait sans que ça rame le moins du monde, le premier modèle de phénom qu'à 20 ou 30%... Le pied !
 
EDIT ; par contre dites moi, une question me vient à l'esprit. On a souvent vu des gens se plaindre qu'AMD soit passé à l'AM2 au détriment du 939... Le phenom va sortir sur l'AM2+... Mais le socket AM3 va arriver quelques mois aprés non ?!? N'est-ce pas un piège à con ça ? Faudrait peut être attendre l'arrivée du socket AM3 avant de passer au phenom, qu'en pensez-vous ?

AMD et leur socket alacon...
Je me suis fait avoir avec le 754...

Si la puissance n'était pas si ridicule et le fonctionnement d'un CPU si complexe, ça pourrait s'envisager...
 
AMD semble vouloir s'orienter vers un CPU "à la Cell" pour Fusion, intégrant donc des unités de calcul massivement parallèle là où actuellement on est très limités au sein du CPU (voir l'article C2D HFR, de cet article on tire que la puissance de calcul max d'un QX6700 est à peine la moitié de celle d'un R600, qui conserve la plus haute des GPU actuels), et là on pourra commencer à penser à ça.
 
Architecture à venir: CPU avec unités de calcul typées "shaders", IGP prenant en charge l'affichage, GPU éventuel venant en renfort des unités du CPU et renvoyant le framebuffer à l'IGP. Finalement, ça ressemble aussi au G80 avec son copain le NVIO...

Mi-2008 pour l'AM3... soit à peine 6mois aprés les premiers modèles sur AM2...(...) Surement avec une nouvelle révision au passage, profitant du 45nm aussi. Mais attendre 6mois, ça fait beaucoup. Intel ne va pas attendre pour répliquer avec ses quadricores à 3ghz...

ne vous inquiétez pas pour les sockets : presque tout sera compatible !    
 
- un CPU AM2+ branché sur une carte mère AM2 : ça marchera, mais on aura pas de HT3, on sera limité en HT1, c'est pas trop grave vue qu'on est en  monoprocesseur. (je parle de processeurs physique, pas de dualcore)
 
- un CPU AM2 branché sur une carte mère AM2+ : ça marchera, mais on aura pas de HT3, on sera limité en HT1(...)
 
- un CPU AM3 branché sur une carte mère AM2 : ça marchera, mais on aura pas de HT3, ni de DDR3
 
- un CPU AM3 branché sur une carte mère AM2+ : ça marchera, on aura la HT3, mais pas la DDR3
 
un petit dessin pour illustrer ça :
 

 
c'est de la bombe cette carte :

 
http://www.firingsquad.com/hardwar [...] /page5.asp

moi am2+ + Cpu am3 ca me va