Reprise du message précédent :
jolie...que dis je....bien beau...

allez je vais y passer au phenom....

J'adore le mec qui s'emballe pour rien

Attend 3250MHz en maxscreen, ça doit faire pas loin de 3GHz en stable, tu te rends pas bien compte
Et à 205€ le CPU, je comprend qu'il soit tenté cizia51  

"naif on"
ironique ou sympathisant?"...
 
"naif off"...
 
 
il s'agirait pas de me prendre pas pour un bon con,bande de Sagouin
 
j'ai toujour mon q6600 a 3.8ghz mais pk pas?
 
c'est pas a "cause" d'une fréquence donnée que j'ai envie de passer au phenom....c'est qu'avec le temp de ce retaper,amd arrive a faire tout simplement un produit concurrentiel et appétissant...
 
j'ai forcer quelqu'un? pas le souvenir.....

Quand on sait que le 3.2 ghz du Phenom ne vaut même pas le 2.8 ghz du c2q qui lui monte encore +... ça fait tout de suite bcp moins envie.  
 
Le Phenom a encore moins d'intérêt dés qu'on parle d'o/c en fait. Changer un c2q@3.8 par un veau qui consomme pour si peu, je vois vraiment pas l'intérêt  

c'est le mots "veaux " qui est totalement faux qui me dérange dans ta response...

a fréquence identique,un phenom vaut un intel..tes source sont fausse mon vieux....

Comparé à ton 3.8, le Phenom @3.2 ghz est minable oui, c'est un fait
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page17.php

Tu te trompes fortement là, va voir n'importe quel test. Le 9850 à 2.5 ghz ne vaut pas le Q6600 à 2.4 ghz.

n'importe quel test?..

je dirais pas ça...

déjà sur du 3d mark 2006,malgré que c'est loin de tout dire,un "black edition" cadencer comme un intel faisait même un peu mieux a frequence identique avec même cg...

Sur ce coup dsl mais il ne faut pas etre de mauvaise foie...
Quand on s'en tient aux perfs réelles, à fréquence égale les phénom sont clairement derrière les Intel, et ça on le voit dans toutes les conclusions de batteries de tests que ça soit HFR ou d'autres sites  (depuis quand tu te bases sur "un" test synthétique pour tirer des conclusions générales ?, alors que pour tout test le but d'un travail objectif est de bencher dans un éventail le + large possible d'applis et jeux afin d'etre réaliste sur ses conclusions   )
Cela dit le niveau de performance reste très correct et largement suffisant pour le commun des mortels, mais il faut arreter de dire que les Phenom sont kif kif des Intel quand les fréquences sont proches    c'est bel et bien faux...

 
attendons le 45 no , la on pourra se fixer sur la meme base de procesurs. mais bon rien de bon pour intel si il bloke lovercloking deja

 
Ca c'est nawak...il n'y a aucune preuve de ce que tu avances pas plus que la source qui est Fud hein  
 
Comme si Intel allé tuer la "poule aux oeufs d'or" ou "se tirer une balle dans le pied"  
 

Source PCInpact :
 
AMD lance ses Phenom 8x50 à trois coeurs, révision B3
 
 

T'as tout dit : 3dk06, un bench qui ne dit pas grand chose. De plus ce n'est pas ce que dit X bit labs :
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect1
Faut pas chercher, à fréquence équivalente, le Quad Intel est un cran devant

+1 Faut pas chercher, de plus, l'avantage de pouvoir clocker son Quad intel a une fréquence choisie  est énorme ( entre 2,4Ghz et 3.8Ghz tout les utilisateurs sont balayés, du plus simple retoucheur de photo, video etc jusqu'au power user extreme )

Test des X3:
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page14.php
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 
Dommage, en enlevant un core on enlève le seul intérêt d'un Phenom : le Quad acessible, la puissance mono/dual thread étant trop médiocre. La encore, AMD doit absolument jouer sur les prix, les X3 devant se cantonnant à l'offre "presque" bas de gamme pour concurrencer les c2d les moins chers.  
 
De ce fait, je vois pas l'intérêt d'une version Dual-core, à moins qu'il ne reste plus aucun A64 X2 sur le marché.

Le 9850 (2.5GHz) est à 95% du Q6600. Donc le 9750 (2.4GHz) sera encore derrière. Et là on compare avec un Intel C2Q ancienne génération, qui a une IPC un peu moins bonne que les C2Q 45nm. Mais bon, ces derniers ne sont pas au même prix...

La même "base" de processeur ?
Pour moi une comparaison à peu près objective, c'est de comparer 2 processeur techniquement équivalent (CPU x86 à 4 cores) et vendus à un prix similaire.
Les Phenom 45nm seront comparés à leur homologues du moment, mais ce temps n'est pas encore arrivé. Et pas sûr que le vieux Q6600 soit toujours là...
 

 
En théorie oui, maintenant l'acheteur lamda ne sait même pas ce qu'est l'oc et le pourcentage de cpu overclockés une fois vendus doit être très faible.

Jvais faire un WR de fréquence avec sa    
 

   
 
 
C'est legerement un étage d'alimentation classique sauf qu'il n'y a pas de place au dessus du CPU donc ils ont tout mis sur le coté gauche . Sur les cartes mères 775 la plupart du temps l'étage se trouve réparti en haut et a gauche. la tout sur un tas, cay tout  

 
Dans l'absolu ces X3 ne sont pas les remplacants des X2, AMD ne va pas continuer eternellement à produire des K8 ?

De toute façon, même l'offre K8 ancienne génération est plus intéressante que ces X3, on a par exemple un  X2 6000+ pour 120 euros qui sera dans bien des cas nettement plus perf
 
Plus t'enlève de core au Phenom, moins il devient intéressant en fait.

Effectivement, le seul interet du K10 face au K8 est le nombre de cores (donc 3 ou +). Ce serait étonnant qu'AMD sorte des Phenom X2 moins perf (ou pire, offrant un ratio prix/perf) moins bon que ces bons vieux K8 dualcore. A moins qu'AMD mette rapidement un terme aux K8 pour pouvoir vendre du K10 X2 (avec et sans L3).

Biensur après faut etre soit un utilisateur averti soit vouloir vraiment faire ce choix de prendre un Q6600 ! Si un PC complet avec un phenom est proposé a un très bon prix a un utilisateur lambda là il pourrait etre utile. Cependant dans ce cas ci, je revendiquerai l'utilité meme d'un quad !!! hé ben oui, un utilisateur lambda = pas besoin de quad ( sauf grandes exceptions    ) donc du coup pour le meme prix on retrouve des intel 45nm dual core plus perfs ! Si on continue le raisonnement comme cela, Amd a du souci a se faire avec sa gamme actuelle. D'ailleurs ils doivent déja s'en faire depuis le C2d et ses dérivations low-cost...
 
C'est bon et pas bon, j'avoue que je regrette un peu l'époque ou Amd aussi sortait des bons proc xtreme series FX a 1000euros

Dans la série touché/coulé...PCInpact
 
AMD : attention aux Phenom 8400 et 8600

C'est un 10 phase ou cinq doubles
Pas trop le commun pour de l'AMD  

C'est tout ce que je lui souhaite (à AMD) . Un 'K10_duron'

Si on soutient AMD tout ce qui on doit souhaiter c'est de passer à autre choses, le Phenom osef

 
Faut reconnaître que le naufrage d'AMD a un intérêt immédiat : intel casse les prix pour les asphyxier. Il y a un an de ça, sous 200euro, t'avais que les C2D castrés (les E4x00 et E2xx0). Maintenant, tu peux te payer du vrai C2D, du C2Q et les gammes castrées sont sous les 140euro. On n'a jamais eu un rapport perfs/prix aussi bon qu'actuellement; dommage que ce ne soit pas un bon plan sur le long terme.

Intel devrait se méfier à force de brader ses cpu car la liste des plaignants pour abus de position dominante ne fait que s'aggrandir, après tout celà serait une bonne solution pour AMD de renflouer ses caisses...

Intel brade les 65nm pour ecouler les stock c'tout. Apres en 45nm il fera une production de C2D/C2Q bien géré pour ne pas en avoir trop sur les bras à l'arrivé du Nehalem.

Les stocks ils les écoulent déjà vu la faible dispo de la gamme penryn (volontaire ou pas) et un rapport prix/perf qui leur est déjà favorable, je ne vois aucune raison valable de baisser encore leurs tarifs si ce n'est mettre encore plus de pression sur leur principal concurrent.

Intel migre a fond sur le 45nm, le 65nm c'est normal qu'il le brade alors que d'ici pas si longtemps que ça la 2e generation de CPU 45nm sera là.
 
En plus avec les C2Q un poil plus cher que les premier Phenom Intel a du s'aligner je pense.

Depuis l'arrivée de cette rumeur, c'est incroyable de voir le peu de connaissance du marché informatique des geeks de ce forum.
 
Y'en a qui pense être les "poules aux oeufs d'or" d'Intel pour avoir acheté un Quad bas de gamme overclocker à fond les manettes ?
 
Revenez sur terre    
 

On ne peut pas poursuivre un concurrent pour "abus de position dominante" parce que le concurrent a un meilleur produit.
 

 
moi je dirai que si , un quad tes tranquille pour 3 ans pour jouer deja  

 
Pas compris, tu parles de la vieille rumeur frelatée comme quoi Intel bloquerait l'OC ?
 
Qui peut croire à cette blague ?
 
Intel n'a jamais autant été investi dans l'OC, ils en sont à sponsoriser des équipes d'OCeurs pour péter des records...

ça c'est un très mauvais argument, car AMD a été au top en 90nm, quand Intel était en 65nm. Et on sait tous qu'AMD sera toujours en retard sur les process.

 
Tant qu'intel ne vend pas à perte, ils ont tout à fait le droit de lancer une guerre de prix. C'est pas pour rien qu'AMD est dans une sale position avec ses dies de phenom trop chers à produire. Puis tu sais, ça fait 35ans qu'AMD fait des procès à intel pour survivre; ça n'a jamais changé la donne.

http://www.lesnumeriques.com/news_id-4630.html
 
 

 
Un abus de position dominante c'est pas vendre bas (tant que c'est pas à perte), c'est le contraire, profiter de sa position pour vendre cher (ou faire d'autres choses comme interdir à Dell de vendre des AMD, ça c'est recevable).

 
Fait attention, des enfants pourraient prendre ca pour argent comptant.