Reprise du message précédent :
J'avais comprite mais les fabricants de mobo ont leur propre utilitaire pour palier alors...
Ceci dit je ne serai pas surpris que celui d'AMD soit bien + complet
La plateforme 'SPIDER' étant plutôt compliquée, faisant intervenir la gestion individuelle des 4 Cores, la gestion d'énergie niveau chipset etc.
W&S

Ca a pas le meme " Cachet " Intel c'est plustot cool comme logo
(pour l'instant) et ce sont les seuls a bien connaitres leur produits
Chipset et Cpu (enfin ou peu le penser).  
 
L'Truc c'est que le fabricants bricolent beaucoup ça doit pas etre
simple de faire un soft de gestion dynamique du bios avec tout les
bios etc..........  
 
nTune sur nVIDIA oginale c'est pas trop mauvais (un peu quand meme).

Tout va se décanter dans les mois qui viennent
PS : oui, nTune caÿ pourrite

Esa c'est bien (quand meme).

Le principe de monitorer des tensions, t° ou vitesse de ventilos, c'est quand même pas révolutionnaire. Du coup, je pense que l'open standard de nvidia va finir en techno purement proprio avant d'être oubliée dans l'indifférence Il faudrait qu'intel standardise ça pour que les constructeurs l'adopte massivement.

BloodyCarnage
 
C'est certain que si Intel impose , ça passe.
 

Ca fait bien 10ans qu'on fait sans, le marché s'est adapté. Il n'y a plus vraiment d'urgence
 
PS: c'est quoi déjà le sujet du topic ?

 
En attendant Les Phenom qui arrache on fait quoi ?    
 
On cherche des victimes du maketing AMD    
 
blague = off

sympa la vidéo
et sympa le soft aussi

Quelles performances pour les prochains Phenom ?

EDIT : test moisi
Comparaisons sur 1 seul Core et rien quant à la consommation annoncée au départ

Test à oublier ...

A croire que c'est une grande réussite de battre (de pas grand chose et même pas à tous les coups) un A64 à fréquence égale. Sacré effort pour faire oublier qui est le vrai concurrent. Bientôt, le comparatif ultime sur vos écrans: yorkfield vs P4D...

Bref on va retenir ça plutôt...
 

Un article interressant sur un forum qui semble montrer qu'en fait les phenom actuel ont un core presque défectueux (toujours le meme:le 3e) et ce serait lui qui bloquerait la monté en frequence ... etant deja pas tout à fait stable à la frequence d'origine ...

http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] aky-cores1

(En anglais)

Ce probleme semble avoir été remarqué recement ... Ca serait pas mal qu'Hardware.fr fasse des test de monté en frequence en desactivant ce core foireux ...

Le quad core nativement défectueux by AMD

Les tri cores seraient donc excellents?

C'est quoi cette review de merde ?
 
Il est quasi impossible a croire que TOUJOURS le 3e core soit deffectueux.

Etant un quad natif, il n'est pas impossible qu'un core ,toujours le meme, ait un probleme ...
De toute maniere que ce soit toujours le meme ou non ne change pas grand chose ... on connait le resultat ...
 
C'est pas la premiere review de merde en 120 pages de topic

C''est sur que tester rapidement comme ca c'est con, mais peut être que c'est vrai
Statistiquement il est possible d'avoir une erreur de fabrication sur le core 3 qui décuple les erreurs sur ce processeur et uniquement celui là. A vérifier donc

C'est possible si c'est une erreur de conception et non pas une erreur dû à la mauvaise qualité de fabrication.

un bug qui n'affecte que le 3ème core  

pourquoi cela ne serait il pas possible. si le "moule" a un défaut sur ce 3eme core.
et comme amd va vendre des tri cores pour recycler les quad défectueux.

De toute maniere si cela s'avere vrai ,cela expliquerai la difficulté de monté en frequence du phenom mais pas les performances par Hz pas terrible

En l'occurence il ne sagirait pas d'un bug, mais d'une qualité de fabrication qui serait mauvaise au niveau du 3e core et qui en quelque sorte empecherait l'ensemble de la puce de monter en frequence ...
Genre les cores 1 ,2 et 4 tiennent par exemple 2.6Ghz, le core 3 ne tient que 2.1 ---> resultat toute la puce est scotché à 2.1 ...

Ce n'est que du conditionnel et d'ailleurs avis aux connaisseurs : Theoriquement est-ce que juste 1/4 de puce peu etre de plus mauvaise qualité que le reste de la puce (surtout que ce quart est identique aux autres quarts ...)

Si pour une raison que je ne connais pas les 4 coeurs ne sont pas tout à fait identiques alors c'est possible que le N°3 soit toujours le facteur limitant...
De même niveau conception de l'ensemble de la puce où l'endroit du N°3 ne serait pas optimum et défavoriserait alors la montée en fréquence
Un bug de ce genre peut avoir comme origine un défaut de conception aussi !

On commence à en entendre parler, à mon avis des test "serieux" (sur plusieurs exemplaires ... ect) arriveront sans doute bientot ...
 
Wait&see

Chaque core est unique car ils sont tous dans un sens différent :
 

Sur X86-secret, ya une photo du die du Phenom X3 qui circule  

Bah quoi ?    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Nan mais t'as pas du bien regarder, c'est une avancée formidable, Tetris dans ton CPU
EDIT

Je le quote celui-là.

Tu fais bien

C'est quoi ce délire sur le tri-core ?
 
S'il faut retenir un avantage du "quad natif" est que si un core est défectueux à cause d'une erreur lors de la fabrication (erreur tout à fait normale au cours de la fabrication), on peut le mettre de coté, et ainsi faire fonctionner le proc sur 3 procs ... au lieu de le mettre à la poubelle.
 
Ca a dus certainemetn leur venir très tôt en tête pour voir ca commercialisable en tout cas.
 
A voir le produit en vrai, même s'il ne faut pas s'attendre à des miracles.

Chez Intel quand un core est défectueux ça fait un celeron.

 
un très récent comparatif entre un core sur un phenome et un core sur un X2 am2 tout 2 à 2.8Ghz (stables) donne le phenom en tête.

Le Phenom tricore (et même monicore) a été testé depuis la sortie du Phenom, sur HFR même

Oui, et les résultats des tests sont très différents selon le site. On voit du progrès sur HFR et PPC, et sur le récent test de matbe du Celeron E1200, un Phenom 9500 (2,2GHz) fait à peine jeu égal avec un Pentium E2180 (2GHz) en monothread, tout en ayant plus de cache que lui... Y a pas de quoi rugir de plaisir.

Effectivement, je l'avais déja oublié au sujet des tests de Phenom dual triple et qquadri coeurs.
 
Ceci dit, je doute qu'un comportement atypique d'une appli qui préfère plus de cache qu'a un core se trouve être un jeu.
 
Après tout, si on arrive à trouver des applis qui donnent un net avantage au Phenom, on peut tout trouver

http://www.fudzilla.com/index.php? [...] &Itemid=54
 
AMD has had samples of K10.5 quad core, codenamed Deneb, for some time now and the big customers such as HP and Dell have already seen this little wonder.
 
Ca avance, ca avance ....