Reprise du message précédent :

Quelle année le Nehalem ? Quelle date de fin pour le K10 AM2/3 ?

Nehalem doit arriver en 2008 .

 
 
Entre acheter un phenom 9600 + une mobo chipset  790 et un Q6600 + une mobo en p35 !!!
 
Tu economise avec le Q6600 mm si le client n'as rien a foutre de la comparaison performances multitaches ou de l'overcloking !!!
 
Le phenom c'est une deception car trop chere et surtout on a mieu pour moin chere !!!  
 
Les mobos sont trop cheres !!!

Je rejoins mes camarades ci-dessus, le Phenom n'a absolument aucun intérêt actuellement face au Q6600.
 
Il me semble que même en termes de consommation, le Q6600 est un chouia devant. Et encore : au vu de la propension à l'o/c des 2 CPU, il y a fort à parier qu'on puisse undervolter plus largement le Q6600, ce qui réduirait encore sa consommation.

 
Pas tant que ça, si je "veux" claquer 200euros dans un proco, c'est vraiment uniquement pour les quatre coeurs, qu'ils soient à 2.2GHz ou 2.4GHz, si j'avais les moyens je prendrais un qx9650. Si je voulais uniquement des perfs, j'aurais pris un E6750, mais j'ai vraiment l'utilité du quad.
 
Les mobos AM2+ sont en moyennes plus chères, mais jetez un oeil :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00067231.html
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00058592.html
 
Elles sont plutot similaires et au mêmes prix.  
J'essaie d'être objectif, pour preuve j'ai changé d'avis, je vais prendre le q6600 à montgallet^^.
 
Mais, faut comparer deux offres comparables, on peut comparer les perfs du phenom avec celles du quad, mais on ne peut pas comparer leurs prix de cette manière, je m'autoquote :
 

 
AMD aurait sorti son phenom 1 mois après la sortie du q6600, la situation serait differente.
Sur ce point, faut reprocher à AMD d'avoir sorti le phenom bien trop tard, à l'heure actuelle, à moins d'un gros effort sur le tarif, il est vrai que le phenom n'est pas à la hauteur des quad intel.
 
Il va falloir voir ce que AMD va proposer face aux nouveaux penryn...

Dragoonryu> 200Mhz de plus, ça commence à faire une différence sensible sur une appli qui utilise les 4 cores.
Par rapport aux prix du phenom/Q6600, les 2 situations ne sont pas comparables.
Le q6600 partait de 500-600euro et coûte moins cher à produire que le phenom. Intel a baissé son prix pour acculer AMD a vendre quasi sans marge. Ce qui a très bien marché.

oui les hauts de gamme avec le 790FX, comme le HdG intel
mais il y a maintenant des cartes mère abordables avec les chipset 790X et 770    

Ainsi que RD580 et surtout 690G/V
 
C'est surtout les 690 qui font tout l'intérêt d'AMD actuellement, avec un petit Sempron (bureautique) ou un X2 presque quelconque...
 
Si on fait une comparaison directe sans tenir compte de l'overclocking:
 
- un ensemble 690G/6000+ revient à 210€, contre 250€ l'ensemble G33/E6550
- un ensemble 690G/Sempron LE1150 revient à 100€, contre 135€ l'ensemble G33/Celeron 430... avec une gestion de l'énergie plus dans l'air du temps (car bon, le Celeron qui consomme autant qu'un C2Q en idle, ça craint un poil...)

Alors justement, j'entends souvent ça mais j'ai jamais pigé. Lorsqu'on va sur materiel.net y a marqué TDP 35W pour les Celeron. Ca sous-entend quand même qu'ils boivent pas pomper beaucoup...

C'est la conso max en charge ça, évidemment plus c'est bas mieux c'est mais pour de la bureautique on est souvent en idle et donc il faut aussi considérer la conso à vide...
 
Si tu prends le test de matbe par exemple, le Celeron 430 consomme 76w en idle contre 67-68w pour tous les K8, 69 pour un E2000 et 87w pour les C2Q, en gardant à l'esprit qu'avec le G0 la conso idle a légèrement baissé...
 
Alors certes c'est pas ça qui va changer radicalement la facture EDF, mais ça reste une consommation à rien faire et donc absurde.
 
Ca n'aurait rien coûté à Intel d'inclure l'EIST sur le Celeron, et rien que pour ça personnellement jamais je n'achèterai de Celeron 400, c'est également une des raisons pour lesquelles je déteste les chipsets nVidia actuels...
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] /page5.php
 
 
De ce point de vue, le couple Sempron LE + 690G est tout simplement excellent.

 
ça sert à rien d'en parler de l'overclock, y a même pas 0,001 % des gens qui overclockent

Oui mais une bonne moitié de ce faible pourcentage se trouve sur HFR, donc...

zavez qu'a aller dans la partie overlock du forum ...
 

 
nan mais c'est chiant c'est déjà la merde niveau cpu, je m'interesse, à chaque fois il faut une remise à niveau, et overclock etcetera c'est quand même un peu du bruit

Ca sert à rien de parler de Quad Core non plus, vu comme ça.
De plus, je pense que ceux qui cherchent ce genre de cpu s'intéressent également à l'o/c.
 

bon ça vaut ce que ça vaut (Source : Ere Numérique) :
 

 

C'est plus favorable à AMD que sur Matbe pour les Athlon X2 en tout cas. Sur matbe, un 4200+ se fait torcher par un E2160. Ici, il le devance dans tous les tests.  
 
http://www.matbe.com/articles/lire [...] page15.php

ouaih,moi je suis rassurrer mon X2 6000+@ 3.2 ghz ,tient toujours dans le peloton,donc pas d upgrade Phenom.......

C'est le plus gros problème pour le Phenom d'ailleurs...

 
 
Il évident que le Phenom est puissant et est comparable au C2D.Son seul et profond problème est une technique de gravure 65µ mal maitrisé.Tout le challenge est selon moi de proposer en grande quantité des processeurs 3Ghz+ et ce le plus rapidement possible, dès Janvier est obligatoire,le penryn est trop proche.L'idée du 3Ghz black(coefficient multi débloqué) est une idée bonne mais si elle prends mini 3.5Ghz en overclock alors.
 
Moi je veux acheter un AMD phenom à 3Ghz à 220-250€.
 
 
   
 

moi aussi

C'est même pas intéressant au même prix tu choppes un Q6600 que tu colles à 3.6Ghz finger in the nose...

c'est surtout que quand tu auras un phenom a ce prix, tu auras surement mieux chez intel pour le meme prix.

 
Euh. Le BE qui va sortir, c'est un 9600, très loin de 3GHz d'origine donc, et même après OC ça semble impossible à atteindre. Alors 3,5GHz, t'es en plein fantasme là.

 
bah si, quitte à metre à jour mon ordi basé sur a643000 socket 939, autant faire les choses en grand  
si je rale c'est parceque ça brouille les pistes encore plus
 
enfin je sais pas le mec il a pas l'air de trop être au courant des CPU alors j'imagine qu'il va pas overclocker spécialement  

N'exagérons rien, les Q6600 ne tapent pas tous les 3.6 Ghz finger in the nose hein

J'ai pourtant pas vu un gros pourcentage de Q6600 qui bloque avant de les atteindre... (Mais je suis d'accord ça arrive... )

T'es pas obligé de choisir un truc "inutile" en même temps. Le Quad c'est utile si t'utilises des applis opti pour (déjà pas de jeux), sinon ça sert à rien.
Avoir envie de changer ne t'oblige pas pour autant à prendre un truc inutile que tu penses être bien juste parce que c'est "tendance"
 
L'o/c ça te permet d'économiser tes sous, plutôt que d'acheter des cpu à plus de 300 euros, t'en prends un bien moins cher, tu l'o/c  et t'as des perfs d'autres cpu bien plus chers. Après, si on préfère claquer son argent plutôt que de prendre le temps de s'intéresser à l'o/c (c'est pas sorcier), c'est aussi un choix possible

Un article intéressant sur le bug de la rev B2 du K10,
 
http://www.techreport.com/discussions.x/13724
 
En tout cas après lecture de cet article, l'achat d'un Phenom fait encore moins envie sachant qu'avec le fix il sera 10-20% moins performant que ce qui est annoncé dans la plupart des tests...
 
J'éspère que la rev B3 ne sera pas repoussée parce qu'avec en plus l'arrêt de la livraison des opterons, je ne sais pas trop ce qu'ils vont pouvoir vendre mis à part des K8...

Moi j'espère plus rien de la part d'AMD niveau cpu (enfin pas avant longtemps), au pire y aura le Penryn et pas besoin de changer de cm
 
Je crois qu'un c2d bien o/c aura encore une belle vie.

 
je crois qu'il va plus rien rester au phenom la, c'était déja pas fabuleux mais si c'est encore 10 a 20 % moins puissant.

petite correction
 

 
par contre avec correction matérielle en théorie pas de baisse de perfs

 
déjà il faut partir du principe que je ne sais pas que c'est inutile, ce qui est vrai je me suis pas encore trop remis à jour au niveau matos.
par contre niveau budget je suis plu étudiant et je bosse donc, j'ai de quoi vandanger un peu plus de fric  
mais comme tu dis si je peux metre plus sur d'autre composants c'est toujours bon à savoir
 
Je suis pas non plus du genre à acheter en haut de la courbe exponentielle du rapport perf/prix .
Il est vrai qu'au delà d'un point à moins d'avoir un besoin spécifique de puissance, le gain en perf justifie pas la différence de prix.
 
C'est pareil pour les disques durs d'ailleurs, c'est marrant de faire une courbe avec la quantité de stockages en absicce et le prix en ordonnées.
 
ça serait bien qu'il y ai ce genre de graphiques dans les tests de cpu
 

 
oui biensur mais il faut avoir envie d'investir du temps pour le faire.
la motivation de la bidouille et du défis est surement plus grande que la notion d'économies, sinon tout le monde se prendrait la tête pour overclocker

 
il m'a fallu 1H30 pour configuré mon E6400 @ 3.01ghz @rad stock ...
 
Qui pense que la gravure quad core natif n'est pas un suicide industriel ?  

Joue a Sup com avec plein d'unité, dans une partie avancé, tu pourras enfin retirer la catégorie jeux des applis non opti

Mais +1 quoi...
Ils voulaient passer directement au K10 pour de grosses perfs, donc pas de K9 ou K8L je me rappelle plus, avec des annonces comme le reverse threading et autres, ben au bout on a pas de perfs et pas de technos (comme celle cité avant) qui pourraient sauver le tout.
C'est bon, il me tarde qu'ils avouent avoir rater l'archi est qu'ils arrêtent la production pour continuer le K8.
Et rester sur le bas de gamme

D'un autre côté, ce n'est pas parce qu'un jeu utilise + de 2 cores (mais pas 4) qu'il faut classer la catégorie "jeux" comme étant optimisée pour le quadcore.
C'est le nom de code de l'archi qui est passée à K10. L'archi qui était prévue (K8L/K9/K10, peu importe son p'tit nom) est celle qui était prévue depuis le début.
Quant à certaines technos issues de rumeurs (et non d'annonce d'AMD) certains spécialiste n'ont pas vu là dedans de quoi sauver AMD. Trouver du parallélisme de manière hardware/temps réel/générique là où le développeur n'en a pas trouvé (ou difficilement), c'est pas ça qui fera exploser les performances.
Ta dernière phrase semble contradictoire. Si le K10 (K8++) est raté, alors que penser du K8, et surtout, pourquoi continuer le K8. Même si le K8++ (K10 pardon) n'est pas aussi perf que prévu, AMD n'arrivera plus à rien avec le K8. T'imagine un K8 quadcore natif en 65nm ? Déjà qu'en dualcore c'est pas fameux...

 
 
SupCommander c'est quasi le seul jeux, et il utilise que 3 thread et en plus pas les 3 100% d'un CPU. Ce qui au final fait que bon voila quoi.
 
Lost Planet est QuadCore, mais plus bridé par le CG que le CPU...
 
Apres y'en a pas beaucoup d'autre

Disons qu'il utilise les 4 cores, mais ça se voit pas sur le framerate  

Jamais dit le contraire mais rayer tout les jeux de la liste des applis opti c'est aussi gros que de dire qu'ils sont tous opti hein.

Ya pas Crysis aussi (faut que je teste) ?

 
Log la courbe    
 
Exp c'est le rapport prix/perf.
 
Pour les DD, c'est le 500Go le plus intéressant (depuis quasiment un an, ça commence à faire long).

dans ce cas ce n'est pas log, mais ln, logarithme népérien

--> ln(e^x) = x

mais ça chipote