Reprise du message précédent :
Huhu ca m'etonnerais qu'Intel fasse pas plus de marge sur un Q6600 vendu 3x plus cher qu'un E2160 alors qu'au pire il coute 2x plus cher a produire.
 
De plus j'vois pas par quel miracle AMD va faire une architecture qui au thread par thread sera plus perfs que le Penryn/Nehalem, si deja actuellement il suit Intel avec ~12-15 mois de retard (en perf brut au MHz), et qu'Intel a tellement de ressource qu'ils doivent meme continuer a developper le NetBurst sur le papier, au cas où...
 
Si AMD veux revenir ca sera comme avec l'Athlon XP, en battant d'abord Intel sur son terrain en proposant au moisn autnt de performance brut via la somme de la puissance de chaque core.
 
De plus avec en moyen 50 processus et 250 thread en // dans un OS, on trouvera tjrs du monde pour nos 32 CPU logique dans nos config dual socket Nehalem 8 core

Steam ca veut rien dire. Je connais plein de gens qui font autre chose de leur vie que CSS.
Et ceux qu'on besoin d'un C2Q c'est certainement pas pour le Source Engine... Enfin a moins que faille Steam pour 3DSMax, Photoshop & co.

 
Merci. mais c'est presque 3% cette semaine
Par contre l'échantillon de joueurs sur Steam n'est pas du tout représentatif du marché global...(les joueurs ont tendance à mettre plus d'argent et avoir le dernier produti technologique que les utilisateurs classiques)
 
Donc le quad core, c'est bien mais ca ne représente pas tripette.

MEI > c'est bien
Mais alors dégote-moi des stats. contradictoires ...

Les stats issues de Futuremark vont dans le même sens et les quad gonflants fortement les scores, ils sont très populaires, reste que celà ne concerne que le domaine ludique...
 
http://www.yougamers.com/community [...] s/alltime/

Il coûte plus de 2x plus cher à produire: 286mm² vs 80mm², 2.4GHz vs 1.8GHz.
 
Sachant qu'il est vendu moins de 3x plus cher (les détaillants et grossistes margent plus sur le haut de gamme que sur le bas de gamme) c'est assez évident qu'il présente une marge comparable au mieux (et encore, je parle en %, pas en volume)
 
Aliss> sympa les courbes de tendance sur ce lien.

 
On peut voir que grâce à son prix aggressif le Q6600 se vend de mieux en mieux chez les gamers mais que le Q6700 qui est vendu à un prix assez élevé disparait des charts au fil des mois.
 
Question OS, Vista ne décolle pas malgré que les cartes dx10 fassent un tabac...

 
T'as pas vécu la glorieuse époque du 6x86 toi    

Pas convaincu. Là j'ai 30 processus et 360 thread. Mon monocore se tourne les pouces 95% du temps.
A voir comment on arrivera à remplir tous les CPU logiques d'un bi-Nehalem octocore hyperthreadé

Avec tous ces corps Cores , du saÿske
De l'intérêt du Quad quand on n'est même pas bi déjà...

Et sinon au niveau de la déclinaison dualcore du phenom , a quoi on peut s'attendre (VS C2D)??
Normalement ils devraient tourner a des frequences plus correctes, mais on aura le meme différentiel de performance ???
 
Comment ont-il prevus de le fabriquer vu que ce n'est pas 1/2 phenom (2mega de cache dans les 2 cas) ??

Avec cinebench.

Ce que je dis est nettement moins absurde: si AMD n'était pas là on se trainerait des CPU moins performants que les Phenom pour le même prix.
 
Intel doit vendre, donc ils sont forcés d'augmenter les perfs tout en gardant des prix abordables... mais pas de les décupler, et c'est là qu'AMD a eu son rôle à jouer avec les K7 et K8: ils ont forcé Intel à développer une archi plus efficace que la leur alors que sans le K8 Intel nous refourguerait probablement encore du Pentium 4, peut-être même en quad-core...  
 
C'est le principe même de la concurrence constructive, qui existe dans bien peu de cas...

t'as un exemple de concurence qui fait augmenter les prix tout en baissant la qualité toi ?

La téléphonie mobile, les plaques téléphoniques, l'automobile... t'en as quand même pas mal hein
 
Dans l'absolu, la meilleure méthode est la collaboration, seulement pour je ne sais quelle raison certains ont décrété que la compétition améliorait les performances des ingénieurs.

 
l archi du core 2 existait deja    => pentium m => yonah => core2
le probleme d amd c est qu il ont rien glandé pendant 3 ans a part sortir leur a64 en socket 939 puis am2    
je me rappelle encore de l interview d un boss d amd qui disait que le core 2 pouvait pas etre plus perf parcequ il avait pas de controlleur mem intégré..

Si il font fait le K10. Seulement c'est pas les plans le pbs je pense, mais le process de fabrication.

On peut  parler du textile made in china, mais on risque d'être HS non ?

la c'est pas de la concurence !
c'est de l'entente illicite et comme son nom l'indique....c'est illicite !

Sa force les marques a baisser leur marges a qualité egale...( entre autre)

mais la on est HS  

J'en mettrais pas ma main à couper, le K10 a l'air tout sauf fignolé...
 
Alors certes, c'est joli un quad "natif" mais si à côté de ça on fait des ajouts qui ne ressemblent à rien... (voir la nouvelle FPU, elle est excessivement louche)
 
L'explication peut éventuellement tenir au fait qu'AMD aurait finalement laissé tomber cette archi au profit de la prochaine, en tout cas c'est ce que j'espère.

et pentium pro

Conclusion, qualité en chute libre, prix d'achat ridiculement bas pour le grossiste et prix stable pour le consommateur.
 
Mais on est vraiment HS  
 

Comme un bug sur le TLB ?

Plus largement, la concurrence entraine comme effets négatifs:
 
- une moins bonne productivité car plus on fait collaborer de cervelles plus on cumule les bonnes idées
- une baisse sensible du volume de production, donc des économies d'échelle
 
A cela on peut effectivement ajouter le concept du toujours plus avec toujours moins qui en arrive à faire des voitures qui tombent en rade tous les 10000km ou encore des modems USB qui font planter le chipset pour cause de surconsommation dans le seul et unique but d'économiser une alim.
 
 

Ca me semble encore trop efficace pour en arriver là, mais si tu mates la "nouvelle" FPU elle fait furieusement penser à l'ancienne avec un petit bout collé dessus à la va-vite pour l'élargir.

 
Sur Aceshardware, on cite plusieurs articles où l'on parle des soucis de ce type.
Patch qui grève les perfs de 10% par exemple.
http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 1&Itemid=1
 
 

Une fois n'est pas coutume, Fuad a peut-être visé juste sur la niouze suivante tiens...
 
Après le Phenom 9900, ils pensent sortir quoi? => et pourquoi pas une autre archi?
 
Ca expliquerait le côté "mal fini" de la FPU et le fait qu'AMD annonce des prix dissuasifs... même si dans le même temps ça rend la "promesse" du Phenom @3GHz intenable, ce qui est un pari risqué...

Ça continue => Les constructeurs de cartes mères inquiets du TDP des prochains Phenom

Pourquoi pas
 
FUTUR TROPIC AMD BULDOZZER OU INTEL VA SE RAMASSEZ UN BONNE CLAQUE LOL
MON FUTUR TOPIC

La réponse d'AMD.  

L'interprétation est médiocre, à voir ce qu'était réellement la réponse car si c'est que le multi-cores (4+ donc) ne sera pas exploité correctement de sitôt c'est l'évidence même...

C'est du mytho ou bien ? A moins que le pb c'est qu'AMD ne sache pas donner des specs assez detaillé ?
 
Non parce qu'un Pentium D 860 ca consommait bien plus qu'un Phenom a 9900 je pense.

 
Evite les majuscules dans ton nouveau topic alors

Lol
 
Puis=je le faire lol?

Va falloir t'entraîner à ne pas écrire lol à chaque phrase, t'auras l'air moins gland

Faudrait attendre qu'il y ait des infos à y mettre surtout

 
- Pentium D 860 ça n'a jamais existé    
- Le TDP des Pentium D Presler (dernières révisions) était de 95W, soit la même chose que les phenom

tient en parlant de tdp, les puissance annoncer par AMD sont en max,alors que celle d Intel sont plus azardeuse ,donc les core intel consommerais plus en full que ceux d AMD ???

Le pire était bien un 8 par contre, puisque c'était du dual core 90nm. Le 840EE.
 
Le Presler c'était moins pire grâce au 65nm.

C'est pour ça que le VRM 05B est fait pour 120A (donc largement plus de 120W en fait )