Reprise du message précédent :

C'est pour compléter un bundle
 
Si ça t'intéresse, j'ai un i3 530 nu sans le bundle donc dont je ne me sers pas.
 
C'est juste de la collec'  

non, j'ai pas de besoins sur ces vieilles configs. Je cherche d'ailleurs à m'en débarrasser, avec des échanges (besoin de matos pour laptops) donc je ferais une liste de (beaucoup) de pièces 2010/2011 dont je ne me sers plus (du tout) car j'aimerais, sauf rare cas sur du matos (super récent) arrêter de bosser sur des vieilles tours. ça me prend pas mal de places et j'ai jamais de demandes (ou quand j'en ai, c'est toujours carte mère et ça coute trop cher à remplacer et ça me saoule)

En laptop j'ai absolument rien ici

Pour le processeur, je te le donne, ça y'a pas de soucis, je parlais plus pour tout le reste du matos qu'il faut que je liste ^_^

Si tu as, top  

j'ai une épave de tour avec un i3 socket 1156, je suis persuadé que c'est un 540

@freduche oui propose 10€ cela me semble correct également sinon poubelle tant pis.
 
@thojolu Fait ta liste de ce que tu recherche j'ai peut-être.
 

Tu sais me confirmer quand qyz c'est bien un 540 ?

dans la journée, je regarde ça

Oula le qyz n'était pas voulu
 
ça marche

C'est un quizz ?  

Un gin quizz ?

C'est le T9 chinois, le P20 Pro est très bien, mais catastrophique côté correcteur.

Bon, toutes mes confuses, j'étais persuadé que c'était un 540, mais c'est un 530

Tu as donc le même que moi, désespoirs.  

j'suis désolé

Pour de l'usage bureautique/associatif, ça fait encore largement le taff si tu as la CM "kivabien"

+1  
 
J'ai un core i3 530 avec 4 Go de RAM sous 7 et un petit SSD. Ben c'est nickel pour du tout venant (Open Office, surf...)

Vu que du 775 suffit amplement pour de la bureautique, ca ne m'étonne pas.

je crois que beaucoup ne réalisent pas le foutage de gueule général auquel on a droit, j'ai envie de le dire.
Tu parles de socket 775 largement suffisant pour faire de la bureautique, quel euphémisme !

J'ai recyclé un PC portable DELL C600 chopé pour 18 € sur ebay vendu considéré HS et sans disque dur... c'était juste la dalle de l'écran qui était naze, changée pour 9 € et j'ai recyclé un vieux hdd 2 1/2 qui trainait dans mon stock... c'est un Pentium III 750 MHz et 256 Mo de RAM qui tourne sous Windows 2000 pro (un put*** de bon système n'empêche).
Le PC me sert pour développer un site internet dans du bête format HTML et du php.

Que puis-je dire de la rapidité de l'engin... ben ça va très vite, désolé.

Déjà en terme de démarrage, y'a pourtant pas de SSD, mais ça démarre pas moins vite que mes machines qui en sont équipées.

pour faire du word ou excel (office 2002) ça fait largement le taff pour plus de 90% des utilisateurs.

Une écrasante majorité des sites sont développés avec les dernières normes HTML/FLASH et cie que cet ordi ne supporte pas évidemment et qui demandent des ressources plus importantes pour les charger... mais sérieusement est-ce nécessaire tout ce ramdam pour la majorité des sites ?
Quand je vois de vieux sites, et ce forum ici même (supporté par k-meleon) à la vitesse où ça tourne sur cette bécane je trouve ça bien dommage

2000 qui démarre plus vite qu'un PC sur SSD ? Je veux bien voir ça, je trouve cet OS particulièrement lent à démarrer personnellement ...
 
"Une écrasante majorité des sites sont développés avec les dernières normes HTML/FLASH et cie"
 
Flash est bientôt totalement mort et enterré
La mode de nos jours c'est le JS à mort.

même avec un ssd windows 2000 n'est pas aussi rapide qu'un w7 sous ssd, après je n'ai qu'un P2 366MHz

J'ai pas dit "plus vite", j'ai dit "pas moins vite", nuance !
Faudra que je fasse un comparo exact, mais c'est vrai que dans mes souvenirs 2000 était pas super rapide à se lancer... mais je me demande si ce système n'est pas optimisé pour les portables aussi, parce que j'avoue que je le trouve bien rapide...

Oui, enfin moins vite, ou même vitesse équivalente, je veux bien voir ça.
 
Mon PC portable démarre en 15 secondes grub compris. Windows 2000 est-il réellement utilisable après 15 secondes de démarrage ?

Moi ce qui me fait rire c'est dire qu'Office 2000 c'est suffisant pour de la bureautique.
 
Je passe une bonne partie de mes journées sur Word, Excel ou PowerPoint et très clairement les dernières versions sont plus efficientes à utiliser...
C'est plus lourd certe, mais ca fait aussi bien plus de tâches rébarbatives qui sont ça de moins à faire soit même.

les dernières versions de office je déteste... au boulot on est passé au 2013, j'ai encre préféré rester au 2007 que je n'apprécie pas plus que ça non plus

J'utilise 2016 et 2010 après 2003 puis 2007, je trouve que l'évolution va dans le bon sens et c'est vraiment efficient.

Bon les chiffres... c'est effectivement un peu trompeur mon affaire :

PC i7 980X / SSD / Windows 7 pro SP1 :
Chargement complet à l'appui du bouton : 1'11
Chargement Windows 7 seul (démarrage optimisé) : 0'31

PC DELL Latitude C600 Pentium III 750 MHz / HDD 5400 rpm / Windows 2000 pro SP4
Chargement complet à l'appui du bouton : 1'09
Chargement Windows 2000 seul (démarrage optimisé) : 0'50

Donc oui windows 2000 est plus long quand même, mais le portable a une séquence de boot vraiment rapide !
D'où la sensation au final qu'il soit aussi rapide... en fait il l'est plus même !

Mais ça reste pas mal en tenant compte de l'âge tout ça hein ^^

C'est juste que le X58 est assez long à démarrer, sur du matos récent c'est quelques secondes

Même problématique sur X79 je trouve que c'est long, même plus que sur le X58... Après sur H67 et B250 c'est pas non plus une grande différence je trouve...

ouais clairement, le x79 est super long aussi, après quand je dis quelques secondes c'est sous les 10s, c'est loin des 30s+ des gros socket

Ouais... Avec ce raisonnement, effectivement, une 4l va aussi t’amener D’un point A à un point B tout comme la dernière Bm. Mais quid de la manière de le faire...

Quelqu'un aurait une license XP pro sous la main ziouplé ? J'ai terminé de retirer toute la merde du PC d'une collègue de mon père, mais elle a besoin d'XP pour certains programmes, j'ai fait une VM mais je suis à court de clés de licence

J'ai. Je te donnes ca.

Bonsoir à tous,
 
Aujourd'hui j'ai trouvé pas mal de vieux jeux à la recyclerie.  
Les configs minimum demandées vont du PII 350 au dual core, la majorité demande un CPU à 2Ghz, mais tous les jeux peuvent fonctionner sous XP.
Du coup, je me pose une question : est-ce que je peux faire une seule config pour du retro-gaming XP (quite à l'underclocker si besoin / voire désactiver un core) ? ou vaut-il mieux faire 2 PCs, genre un avec un CPU type Athlon XP et l'autre avec un core 2 duo ?
 
A vos avis

Hello,
 
C'est chouette comme trouvaille !
 
Perso, je tiendrais plutôt compte de la config confortable recommandée par le jeu le plus gourmand. Quitte à monter une machine pour s'éclater sur les vieux titres, autant pouvoir en profiter dans les meilleurs conditions possibles.
 
En ce qui concerne les CPU, y'a 10 d'ecart en un PII 350 et un C2D...
Je dirais que n'importe quelle petit C2D fera l'affaire, XP tournera sur les chapeaux de roue avec 2Go de RAM.
 
Après si tu as de la place et pas de soucis de WAF, des machines spécifiques à leur époque, c'est évidemment la cerise sur le gâteau.
 
Enfin tout ça n'est que mon avis perso    
 

 
Merci.
Effectivement, la place n'est pas illimitée à la maison, d'où ma question et mon dilemme...
Après, en terme de matos :
- Génération <1Ghz, je n'ai pas grand chose, genre un celeron 466 s370 et un K6-2 500 mais le tout doit booter aléatoirement
- Athlon XP : j'en ai pleins du 1600+ au 2800+, dont quelques CM sympas
- P4 : idem, j'en ai plein du wilamette 1,7 au Northwood 3Ghz HT et des CM sympas aussi
- A64, idem j'ai du choix, du monocoeur et du X2
- C2D, idem du 2160 au X5460
 
Et de la CG pour tous les goûts, et un stock de ram non limitant...
Si je devais faire 2 configs "vintage", je partirai sur le p4 HT et un X2 s939 pour le kiff...

Ah oui effectivement tu as un choix très vaste !
 
Je fais tourner pas mal de machine sous XP, du XP2000+ au C2Q via le P4 ainsi que du C2D Merom sur laptop (du T7200 au T7600).
 
J'ai aussi du K7 slot A 700 Mhz, XP tourne sans soucis mais on sent bien que sa tasse de thé c'est 98.
 
Les XP+ sont déjà bien plus à l'aise, c'est fluide et réactif. Même chose pour le P4
J'ai pas d'Athlon 64 mais ca doit être à minima au niveau des XP Barton.
Les C2D tournent au poil, franchement c'est du bonheur XP avec ces CPU.  
 
Sur certaines machines j'ai installé l'OS sur de la compact flash en émulant un HDD IDE, parfois directement sur du SSD SATA. Ca donne un bon coup de boost.
 
Pour la RAM, j'ai testé de 512Mo à 4 Go par palier de 512Mo.
Et 2Go semble être le bon compromis, je n'ai noté aucune différence perceptible au delà (même si par jusqu'au boutisme j'ai des machines en 4Go)
512Mo, c'est pas terrible, ca swap tout le temps.

FCKGW-RH...

 
Très sympa ça.  
 
Alors j'ai bien compris ton souci de place. Mais j'avoue que j'aurais un petit faible pour une config monocore en 32 bits. C'est en tout cas ce que j'ai fait : ma machine retrogaming est en Barton 3200 avec 3 x 1 go de DDR 1.
 
Et pour rebondir sur le débat tu peux lui coller un windows 2000 au lieu du XP... Je n'ai jamais trop fait attention au temps de démarrage. Mais une fois lancé il est nettement plus économe en ressources que XP. C'est très net sur la ram (cela dit j'ai fini par faire migrer ma machine sous... XP car elle était devenue si puissante que c'était plus vraiment un souci.   ).
 
Tout ce qui requiert XP fonctionne sous 2000 sauf très rares exceptions. A l'époque du monocœur l'astuce était utilisée par pas mal de gamers qui gagnaient un peu en perfs pour pas cher.

 
Merci
Questions idiotes :  
- Ma copie de Windows 2000 demandait à l'époque que j'insère 4 disquettes de boot, aujourd'hui ça existe une version qui boot juste avec un CD ?
- 2000 gérerait le HT d'un P4C ? et le sata ?
 
La dernière fois que j'ai utilisé 2000 ça date de l'époque contemporaine où j'avais un K6-2 450 en machine principale...