Bonjour
 
regardant les differents PC du commerce-en occas-je trouve  par ex des DELL Precision avec deux Xeons E5 2630 (2.3ghz).;
 
mon I5 4690K est à 3.5 ghz.
 
en regardant sur le site cpubenchmark.net  ,je trouve les valeurs cpu benchmark  'average cpu mark':
 
un Xeon E5 2630:8860
 
deux Xeons------:13584
 
le I5 4690k------:7795
 
ce qui voudrait dire que 2 xeons "battent" le I5..
 
     
 
sur cpu.userbenchmark.com    le classement en bi cpu n'y est pas, mais entre 1 xeon et le i5....le xeon se traîne.
 
 
comment interpréter les chiffres de cpubenchmark.net  ???
 
surtout car un bi cpu pourrait certainement etre pratique pour moi.(CAO,modélisation volumique à 95%,traitement des raw en photo,souvent deux programmes de cao ouverts en meme temps,.)..et là,je suis tombé
 
 sur une station Dell  avec 2x 16 GO de ram(extensibles),port pcie 3 pour y mettre ma CG quadro pro..et certainement Windows 8.1 ou 10.
 
j'ai remarqué souvent des xeons bas en fréquence alors que c'etait des postes pour ingénieurs,archis..
 
j'aimerais comprendre et ne pas etre déçu..
 
   
 
 
 

Ce genre de site est un peu trop "généraliste" à mon avis.
 
T'es mieux de chercher des bench applicatifs spécifiques pour comparer.
 
Et oui, les xeons y'a bcp de coeurs, mais fréquence moindre.
 
Pour une appli bien multithreadé, ca va dépasser un cpu plus veloce mais avec moins coeurs. Et qd c'est pas bien multithreadé, ils peuvent se retrouver loin derriere.
 
Faut voir quels programmes tu utilises précisemment

je ne trouve pas vraiment des "bench" spécifiques pour les programmes de
 
 CAO que j'utilise-Solidworks,Autocad,ZWCAD PRO-  les éditeurs donnent
 
 seulement une fréquence mini ,la memoire conseillée,et c'est tout.
 
mes programmes gèrent moyennement le multicœur
 
mon I5 4690k,d'ailleurs cité en référence pour les programmes cités,marchait fort bien.-4 coeurs,4 threads et 3.5 ghz)
 
cet apem,j'ai pu discuter avec un informaticien qui s'occupe d'un de mes clients:
 
les bi proc,c'est plutôt pour 3D Max,Maya,
 
en Xeon mono,il faut que la fréquence soit la plus levée..finalement comme les autres.
 
le E3 -4 cœurs,8 treads-1243V3 arrive au meme niveau pratiquement que le I5 4690k..(3.5ghz..)..
 
meilleure gestion de la memoire semble t-il..
 
un HP ou DELL avec ce type de CPU en mono peut donc etre intéressant..à moins qu'au meme prix je trouve un I5 ou I7  (CM+ CPU+ RAM  
 
seuls.et plus rapides/récents..  
 
 
pour un bi Xeon,il faudrait de toute façon que la fréquence de base soit élevée;et là;les €€€ sont en proposition!!

à quel tarifs ça se trouve ce genre de station de travail ?

tu fais pas rendu donc? mais tu fais des simu ou juste de la modelisation?
 
si c'est que de la modelisation, en effet t'as pas besoin d'un enorme cpu, et tu n'exploiteras pas grand chose d'un bi-xeon
 
tu reproches quoi précisement à ta machine actuelle? ou bien c'est juste que t'as vu un bi-xeon et tu te poses des questions?

apparemment ouais  
ce genre d'applis semble préférer l'ipc et les fréquences élevées  
 
https://www.cgdirector.com/best-pc- [...] olidworks/

 
 
simple:la CM m'a laché..et tant qu'à faire autant prendre un kit CM,CPU,RAM plus puissant.
 
quand j'ai un assemblage de 300 pieces,avec textures,couleurs,ça tire pas mal..surtout quand je fais un rendu..
 
en simulation:rotation,engrenages,poulies,forces.cames..
 
je vais laisser de coté les Xeons,à  moins d'en trouver un à 3.5-3.7 ghz..

maintenant,je me pose quand meme la question:à quoi servent ces bi xeons ? et avec quels programmes?

Pour du rendu 3D par ex
 
T'envisages quoi comme budget pour cpu cm ram?

entre 200 et 300€

suivant l'option UC complète (HP Z 420) ou juste le kit.

et je pense que je dois éliminer les CM avec DDR4(trop cher)

les CM livrées avec peu de RAM (ou des 4 Go si je veux monter à 32 GO:il va me rester des barrettes sur les bras.)

ou les kits livrés avec une CG de jeu..

 
bi CPU = 2 x CPU (Le même) <=> Doublage des threads.
 
Autrement dit, sur un programme qui utilise 64 threads, un CPU 32 ira deux fois moins vite qu'un CPU 64 threads.
Mais rares sont les programmes qui utilisent à pleine puissance plus de 8/12 threads.  
Dans ce cas mieux vaut priviligier la qualité des threads (grossièrement, fréquence, gen etc)

alors comment comprendre:
 
cpu benchmark  'average cpu mark':  
 
un Xeon E5 2630:8860 (2.3 ghz)
 
deux Xeons------:13584  
 
le I5 4690k------:7795 (3.5 ghz)
 
je cale..
 

 
Je suis un grand fan de UserBenchmark, mais ce n'est pas ces données que tu dois étudier, et ce n'est pas un outil à utiliser tout seul. Je te fais une éval dans l'édit.
 
EDIT :  
 
https://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] 32vsm22651
 
Page comparative brute : Tu peux voir que l'efficacité des cœurs du 4690k dépassent celle du Xeon. De même en 4 cœurs l'écart est logiquement 4 fois plus élevé, so far so good.
Mais le i5 s'arrête ici à 4 coeurs/4 threads quand le Xeon a 12Threads .
La compréhension est facile : 4 hommes forts créent un mouvement plus puissant que 4 hommes normaux. 4 hommes forts peuvent créer plus de mouvement que 6 hommes normaux. Mais 8 ?  
Ce qui rend les threads du Xeon plus faibles, c'est leur fréquence. Mais un Xeon en a 12 des threads, et un pc bi--Xeon ici en aura 24.  
 
Sur des applications très gourmandes en threads, tu tireras l'avantage du nombre. Sur un programme qui utilise 1-4 thread (explorateur, OS, jeux) tu tireras avantage de la puissance des threads.
 
Maintenant à choisir entre un 4690k et un bi xeon pour travailler sur des gros programmes, faut pas réfléchir 4 threads contre 24 ....
 
Mais va falloir trouver des programmes qui les utilisent !

alors là,ça serait sympa!  
 
j'aimerais comprendre,pour une fois,comment faire la part des choses..

le lien que j'ai posté plus haut regroupe un certains nombre de bench sur autocad, slolidworks et...  
 
multiplier le nombres de core ne semble pas faire exploser les perfs  
d'après le gazier, certaines tâches sont trop interdépendantes ce qui limite le multithreading  
 
tu gagneras limite autant voir plus en clockant ton cpu

 
+1  
 
Le tout serai de savoir exactement ce qu'il veut faire, et on l'aiderai à se diriger  

simple:cao 3 D  volumique,rendus,animations,développer des RAW lourds..

En jugement crû c'est très logiquement le biXeon qui gagne dans ce cas. Mais je suis certain qu'il y a bien mieux que cette comparaison là à faire.
 
Edit incomming

ce qui est sûr c'est que sur des appli type CAD, tu vas perdre en perf  
ces xeon sont basé sur Sandy bridge E, donc une archi plus ancienne le tout avec une fréquence plus basse  
sur des appli mieux threadés tu gagneras mais au prix d'une conso qui va tripler  
ça me parait pas un chois très judicieux  
 

 
Encore une fois, si tes programmes sont threadovores je maintiens mon idée. Mais comme a l'air de le dire ddlabraguette, le programme en question ne tirera pas avantage du nombre.

même si on va par là  
on peut choper en cherchant bien un combo mobo correct + r7 2700 + 16go pour moins de 350 €  
 
en multi thread ça doit être kif kif avec le bi xeon mais tu as une conso plus de 2x moindre et la possibilité de passer sur un 16c plus tard  
sans oublier la fréquence plus élevée qui devrait mieux performer sur du CAD  
 
l'investissement me parait plus judicieux que de partir sur du b xeon d'occas  
néanmoins dans un cas comme dans l'autre, sur autocad il ne gagnera rien du tout

J'ai finalement trouvé du sympa..
 
I7 6700K,32 Go Ram..avec une Quadro Pro M4000
 
ZWCAD PRO et Solidworks 2015 marchent impec!