Reprise du message précédent :
J'aime bien comment les cœurs sont carrément plus gros par rapport au Cache L3 sur les CPU Intel.    
 
Sur Piledriver les 8 cœurs occupent à peine le même espace que le L3, tandis que sur Haswell le L3 est deux fois plus petit que l'ensemble des cœurs.  

Voilà ce que dit Marc sur son test du 8350 :
 
Ce processeur 8 cœurs est en fait composé de 4 modules. Au sein d'un module, deux cœurs se partagent un certain nombre de leurs composants
 
Il parle bien lui aussi d'un processeur 8 coeurs répartis en 4 modules et non "un processeur à 4 modules"  
Après que ces cores partagent la même mémoire et d'autres choses c'est une autre histoire La où AMD partage des circuits, Intel simule des cores et s'avère plus perf dans les jeux.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bulld [...] dozer_core
 
 

Donc oui sur wiki il est écrit la même choses, 8 cores répartis sur 4 modules
 

merci de mettre des schémas qui prouvent mon point de vue
c'est un 4 modules, qui correspond à 8 cores en entiers, mais comme y a plein de choses partagées, ça n'a pas vraiment la puissance de 8 cœurs, et 4 cores en flottants, ce qui est le plus important en jeu.
c'est pas un vrai 8 cœurs, ce qui n'existe que dans les gammes PRO.

" this "module" is equal to a dual-core processor in its integer power (each thread having a fully independent integer core). While it is similar to a single core processor that has the SMT ability, which can create a dual threads processor but with the power of one (each thread shares the resources of the module with the other thread) in terms of floating point performance."
 

Ben c'est un faux 8 cores.
 
 

Il n'y a qu'une seule FPU et un décodeur pour deux unités de calculs entiers, c'est plus qu'un problème de partage de mémoire cache.  
 
Concrètement ce qu'AMD appelle "8 cores" ce sont les huit unités de calculs entiers.

 
+1 !!
 
On peut voir ca comme ca en effet, c'est pas octo-core avec les 8 cores indépendents Certains cores dorment dans la même chambre et partagent la salle de bain et les chiottes à deux par chambre
 
Toutefois et contrairement à AMD, chez Intel c'est 4 cores chaqu'un dans leur chambre qui s'inventent un ami imaginaire par chambre

quand jai vu les test ici  http://gamegpu.ru/action-/-fps-/-t [...] t-gpu.html  sur bf 4 je me suis dis il rox bien quand meme pour le price  
(apres chauffage ou pas perso je m'en fou un peu )
 
 
 

 

faut quand même pousser un FX à 5Ghz pour approcher un i7 à 3.5Ghz...
c'est pas rien...

Le gros problème c'est sur les jeux pas optimisés. Un FX "8 cores" se fait fumer par un i3.  

Alors oui après les octo-cores AMD sont moins bons dans les jeux qui n'utilisent pas plus de 4 coeurs (donc 99% des jeux) et le choix d'intel pour jouer devient carrément prioritaire
 
Quand les jeux demenderont 8 coeurs on aura des i5 à 8 coeurs et le FX 8350 sera probablement dépassé Ils ont voulu avoir plus d'unités de calculs quitte à partager la mémoire, mauvais choix pour jouer c'est clair et net, AMD en fais les frais aujourd'hui...

J'ai pas l'impression qu'ils veulent améliorer.

Ils ont l'air de se reposer sur Mantle pour ne plus avoir besoin de gros CPU pour les jeux.

Encore faut-il que mantle tienne ses promesses Je croise les doigts...
 
Puis je pensais à ca, mais les octo-cores FX dans les jeux on peut dire que c'est des octo-tractores
 

 
D'un coté c'est un peu normal quand on voit qu'il est basé sur une architecture Bulldozer...
 
Ok maintenant  

tu as regardé ce lien :

AMD a bien dit que leur processeur étais construit avec 8 coeurs mais que chaque coeurs équivalait a 90% de la puissance d'un coeur normal donc si on compte
 
8x10= 80 %
 
L'AMD aurait donc supposément la puissance d'un vrai 7 CORE !
 

 
       
 
Je me suis jamais autant marré !    

TANT MIEUX POUR TOI.... CONTINUE DE CONSEILLER QUE DU INTEL JE M'EN FOUS !! J'AIME AUTANT INTEL QU'AMD SEULEMENT QU'AMD FONT DES PROCESSEUR AVEC UN MEILLEUR QUALITÉ/PRIX !!! MAIS BON QUAND AMD N'EXISTERA PLUS ALORS INTEL NOUS OFFRIRAS 5% DE PERFS DE PLUS SEULEMENT ENTRE CHAQUE GEN !! EN PLUS CE QUE PERSONNE NE DIT C'EST QUE LA CG PREND QUASI TOUTES LA CHARGE !!!
 
Je crois qu'il est temps : Je sors !

un processeur meilleur qualité / prix?
personnellement, je ne prête qu'une qualité 0 à un processeur qui consomme plus de 220W pour simplement faire tourner tetris.
 
Alors le rapport Qualité prix est probablement meilleur chez Intel une fois qu'on prend en compte l'IPC et la puissance / W...

 
et tu amorties ça au bout de combien de temps avec une utilisation standard du proc ? (le surcout engendré par une plateforme intel) ?

Personnellement depuis mon P4, j'ai du changer de CPU tous les 4 ans en jouant toujours en ultra (sauf Crysis premier mais bon c'étais un cas particulier). Puis j'ai eu une seconde machine avec des athlons.
 
Et mes athlons m'ont plus fais 2/3 ans (athlon 1000Mhz, Athlon XP 1800+, athlon XP 3200+ et pour finir athlon X2 3800+).
 
Ca peut peut être vous donner un ordre d'idée, après pour les années et le prix des proc... J'ai pas tout noté dans mon calpin secret
 
Puis avant cette époque, excepté les durons 600mhz de secrétaire tout le monde avait de l'intel, j'ai eu P90, P2 266 MMX, P2 450 MMX, et P3 533 c'est vrai qu'en faisant une rétrospective de cette époque j'en changeais bien plus souvent

AMD 9590 + CM qui va bien: 660€ : http://www.ldlc.be/fiche/PB00150748.html
Core i5 3330 173€ + CM 106€ : 280€ : http://www.ldlc.be/fiche/PB00153285.html + http://www.ldlc.be/fiche/PB00135308.html
 
Il est où le surcoût d'Intel à puissance équivalente (premier graphe du sujet)?  

sans vouloir t'offenser, ce calcul ça fait un peu penser lorsque les premiers dual core sont sortis et que sur certaines fiches de présentation on voyait les fréquences additionnées, on le voit encore sur des annonces du bon coin 4*3ghz, ça n'a pas vraiment de sens...

Surtout que si l'on prend le temps de mettre le blabla marketing et les rumeurs de côté pour jeter un œil aux schémas d'architecture, c'est finalement assez clair.

 
 
Il fait que jouer l'auteur du topique ?  
 
Et pourquoi tu prend un pack super chère pour l'amd ? Avec un FX 9570 au lieux d'un 9370 .
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] EM25331365
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 4M22454168
 
 
En fonction de ce qu'il fait avec son ordinateur ... Mais bon s'il fait que jouer majoritairement , sur la plus part des titres oui autant prendre du intel , à voir si dans le futur les proc AMD font mieux mais voila , si c'est pour juste en profiter dans 1/2 titres : /

Oui mais les version TDP 220W, il faut de la carte mère sérieuse pour en profiter et un très très bon ventirad voir watercooling.

2ième message du topic.

La GA-990FXA-UD3 en rev 4.0 a pas de soucis pour faire fonctionner les proc ayant un TDP de 220 w

Oui, mais pour 290€ de fx-9370/990fxa, il vaut mieux les mettre dans un i5 4670k + z87 à 310€ sachant qu'il sera moins exigeant sur le système de refroidissement et encore plus perf OC à +1Ghz.

Le FX-8320 est intéressant, le FX-6300 aussi car pas chers, même si ils sont efficaces dans très peu de jeux. Mais le reste...

Je pense changer mon fx8320@4ghz/cm en début d'année pour du 4670k/z87  , marre d’être bridé par ce proco (en jeu )...
ps : j’attends quand même mantle pour voir...

 
Je passerai plutôt à un i7 à ta place  

Oui mais 100€ de plus pour un gain minime par rapport au 4670k que je vais oc (j'ai un h100i qui traine dans le boitier )

Parceque je le voie bien quand j'active le graph in game (bf4) que même à 4ghz il a du mal, et aussi comme dit plus haut ou il faut 5ghz pour le fx pour arriver à un i7 stock...

Je disais i7 car avec le FX tu as du prendre goût aux 8 threads c'est pour ça  
Après c'est clair que dans les jeux...

sur un OS, on ne voit pas les 4 ou 8 tâches.
sur un OS il y a en permanence plusieurs centaines de tâches qui tournent en permanence.
 
autrement dit, si le processeur est pas à 100%, il n'y a aucune différence entre un 4 ou 8 threads.

 
+ 10    

gros gamer = intel
 
moyen gamer(avec cg moyenne) = AMD
 
pour l'instant...

 
c'est quoi pour toi une CG moyenne ?  

du genre 270x/7870

Tout ça pour dire que vous y gagnez 30FPS ? (De 75FPS chez AMD contre 120FPS chez INTEL)  
 
Sérieux... Arrêté votre chasse aux FPS... C'est vraiment ridicule. Je suis actuellement en montage de config et mon choix s'est tourné vers AMD, le FX-8350 plus précisément. Serte, chez INTEL on peut avoir des prix équivalent mais a l'utilisation applicatif, INTEL est un rattrapé par AMD, c'est un équilibre si l'on y regarde bien.
 
Mantle est mort. (à mon grand regret) Sinon le jour ou les 8 coeurs seront exploitées, les pros Intel n'auront qu'à bien se tenir.