Salut,  
 
J'ai un ami qui m'a donné 2x8Go : G-skill Ripjaws  F4-2400C15D-16GVR. Je les ai rajouté dans ma config. J'avais  :  
 
CM :  Asus B450M Mortar Max
RAM : Corsair Vengeance LPX 16Go (2x8Go) DDR4 3200MHz C16 XMP 2.0
Processeur : AMD Ryzen 5 3600
 
Donc je me retrouve avec 2x8Go G-skills à 2400 MHz et 2x8Go 3200 MHz Corsair dans ma config pour avoir du 32Go.
 
Ma question est-ce que c'est bien de faire ça ? Ca ne serait pas contre performant de faire ça ? Je vois que dans le bios elles tournerant à la fréquence la plus basse (2400MHz) mais quand je regarde dans windows gestionnaire de tâche je vois que la vitesse est de 1067 MHz (à voir si on peut se fier à cette valeur)
 
Du coup vous en pensez quoi ? C'est une mauvaise idée ?  

Quel serait l'altérnative du coup ? Prendre 2x 8Go de la même marque que j'avais (Corsair) ?  
 
Merci de m'éclairer.

Actuellement tu as 48 Go de ram @ SPD 2133 mt/s.  
Donc 2*8 + 2*16 = 48 Go.  
 
Auparavant tu étais en XMP @ 2400 MT/s ou bien ? Pour du jeu virer le kit 2*8 @ 2400 et se contenter des 2*16 @ 3200 MT/s  en appliquant le profil XMP. Si tu as absolument besoin de 48 Go de ram et bien appliquer le profil 2400 et voir ce qui se passe ... (si stable ou pas).

Salut non c'est bien du 32Go que j'ai
2x8 Corsair
2x8 G-Skills :

Bonne question, je t'avouerai que je n'ai pas regardé à combien j'étais avant... Je vais essayer de les enlever et de voir.

J'aurais tendance à dire que selon ton utilisation vaut mieux avoir 32go à 2400mhz que 16go à 3200mhz.  
Si tu veux être sur à quelle fréquence tourne ta ram --> CPUZ onglet memory et si tu vois 1200 c'est que t'es bien en 2400mhz.  
 
Y'a moyen probablement d'arriver peut être à faire tourner les 4 barrettes avec quelque chose entre 2400 mhz et 3200mhz dans le bios.  
Autant tes 32go peuvent tenir 2666mhz ou 2933mhz.

 
 
C'est ce que je me suis dit mais on dirait que ça ne tourne pas à du 2400 MHz mais à du 1066 MHz :  
 

 

 
Ha oui, ça prend en compte la pagination windows, autant pour moi . Donc y a bien 32 Go de ram.
Niveau jeu, à moins d'être limité par la RAM (faudrait que tu surveilles l'utilisation de la ram pendant les jeux), c'est même mieux de retiré les 2*8 go @ 2400 et d'appliquer le profil XMP pour les 2*8 Go @ 3200 MT/s.
 
Après la carte mère en détectant le nouveau kit de ram @ surement appliqué les SPD de base @ 2133 MT/s.

Tu peux garder pratiquement les mêmes performances en jeu, même en 2400MHz. Il suffit de mettre l'Infinity-Fabric manuellement dans le BIOS sur 1600MHz.
Tu devrais aussi mettre ta mémoire manuellement sur DDR4-2400 dans le BIOS (il est descendu à 2133 car les modules soi-disant 3200 sont programmés en 2133 d'usine, et le 3200 est juste un profil XMP)

 
Ou est-ce que tu vois 2133 MHz ? Sur le screen que j'ai envoyé je vois 1066 MHz moi pour la DRAM Frequency. Dans le Bios la fréquence DRAM est mise à AUTO. Je peux la forcer à 2400MHz il me semble mais je sais pas si ça change quelque chose.
 
 
Je m'y connais vraiment pas désolé si je dis n'importe quoi ...

DDR = Dual Data Rate.  
Bref ça envoie deux signaux par cycle, et la "fréquence réelle" de fonctionnement est deux fois moindre en réalité.
 
Donc 2400 MT/s = 1200 mhz, le SPD de base = 2133 MT/s = 1066 mhz.

 
 
ah d'accord merci du coup je viens de forcer en changeant dans le BIOS à 2400 MHz et j'ai maintenant 1200 MHz sur CPU-Z :  
 

 
Du coup ça devrait tourner à 2400 MHz.
 
 
Pour vous ça vaut la peine de les garder avec cette fréquence ? Est-ce que c'est 32 Go à cette fréquence que 16Go en 3200 MHz ? Ca n'est pas contre productif ?

Merci en tout cas de m'avoir répondu. Bonne soirée !

Y a plein de battage publicitaire derrière les kits à haute vitesse.
Comme j'avais dit, si tu veux maximiser tes performances, même à 2400MHz, il suffit de mettre l'Infinity-Fabric (IF) manuellement sur 1600MHz.
Ca a déjà été demontré depuis bien longtemps que c'est la fréquence d'horloge de l'IF qui compte le plus; il n'y a pratiquement aucun jeu qui peut saturer un bus de 128-bit en 2133MHz.
C'est juste que la configuration AUTO synchronise l'IF sur la même fréquence de base que la mémoire, ce qui sacrifie un tout petit peu les performances.

 
 
D'accord merci, bon à savoir.
 
Par contre je ne vois pas de paramètre IF dans le BIOS de MSI. Peut être que ça porte un autre nom.

 
Je suis pas spécialement d'accord, le débit ram a son importance, sinon la DDR5 elle apporterait quoi ?

Ce n'est pas une question de "D'accord". C'est des faits. J'en ai vu des benchmarks où j'ai dû pas mal rire à la fin
Le monde de l'informatique, c'est pas juste les PCs Gamer hein! La DDR5 ça sert surtout aux serveurs, et puis bien sûr nos bons vieux APU, vu qu'il n'ont pas de VRAM dédiée.

Malheureusement, je ne m'y connais pas trop en MSI. Sur ma carte mère ASRock, c'est dans l'onglet "OC Tweaker" si ça peut aider:
https://www.vortez.net/articles_fil [...] weaker.jpg

 
Décompresser une simple archive, la bande passante mémoire a un impact significatif, donc c'est pas qu'une histoire de serveur ou machine de jeu. Qu'il y ait des applications peu sensible à la bande passante mémoire oui, mais c'est pas non plus le cas de toutes.  
 
Donc je ne sais pas quel benchmark tu as regardé, mais 2133 MT/s vs 3200 MT/s en fonction de ce qui est demandé pour la machine ça peut clairement jouer.

@ havoc_28
Non. Et je ne vais pas faire la recherche à ta place. Y avait par exemple une vidéo de LTT dans le temps quand les Ryzen 3000 étaient sortis.
Sinon, je suis en mode rofl là, car 2133MHz en 128-bit, c'est 34Go/s. Je veux voir ton "simple" archive qui fait plus que 34Go moi et que tu déballes tous les jours à coups de couteaux suisses  

Alors tu peux avoir une archive de 100 Mo ou 100 Go, peu importe la taille au final, mais ça décompressera / compressera plus rapidement avec plus de bande passante mémoire.
 
C'est pas le fait de remplir 34 go, ce qui compte c'est le débit.
 

 
Après c'est plus la compression qui bénéficie plus de la bande passante mémoire que la décompression comme j'ai pu le dire plus haut.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] e-scaling/

de la 3200/3600 comme souligné par havoc_28 pour du zen2/3 c'est mieux mais pas dit que ça passe sur 4 banks

Ben vu qu'il a un Kit en 2400 mhz et un en 3200mhz, y'a moyen peut être de trouver un truc intermédiaire dans le bios comme je l'ai mentionné sur mon premier message, soit un truc comme 2666mhz ou 2933mhz.  
Tu vas dans le bios et t'essayes manuellement, soit ça passe soit ça crash de toute manière...

@ havoc
Encore une fois, le truc que tu montres là c'est en automatique, donc l'IF qui monte en fréquence en parallèle; rien à voir avec la bande passante disponible. Il n'y a absolument AUCUN logiciel de compression/décompression qui peut saturer la mémoire, surtout que les données doivent venir de qqpart, en l'occurence un DISQUE DUR, qui même en Gen4 ne peut livrer "que" 7Go/s.
 
@ surfeur06974
Je ne recommande pas, vu que les barrettes, c'est déjà assez sensible comme ça, même en configuration standard. Alors de là à les overclocker, non merci, ça va péter en un rien de temps (plein de barrettes kaputt après 7-8 ans, malgré une utilisation sans OC, et irremplaçables malgré une certaine garantie "à vie" )
Perso, j'ai acheté des 3600 pour les faire tourner en 3200, pour avoir de la marge quoi: si ça peut faire 3600, ça sera de l'ultra-solide en 3200

 
J'ai pris du Alder Lake où il n'y a pas d'IF ... juste pour montrer le gain avec simplement l'augmentation de la bande passante mémoire. Une compression / décompression c'est pas juste une histoire de débits RAM / Stockage, y a pleins d'aller retour entre le processeur, la ram et le stockage, bref le débit ram compte.

 
 
Si tu veux, perso j'ai toujours OC mes barrettes et que ce soit en DDR3, DDR4 ou DDR5, encore aucun kit ne m'a lâché. et tu veux savoir quoi ? J'ai en parallèle toujours mon processeur OC et ma CG OC en même temps.  
L'overclock que ce soit RAM, Carte graphique ou Processeur s'il est bien fait est plus protecteur pour le matériel que destructeur.  
Moi quand je vois une annonce sur LBC où y'a écrit "jamais OC" ça me fait plus peur que le mec qui l'a OC. et bizarrement dans le 1er cas le matos est souvent en moins bon état que le mec qui OC et qui prend soin ne serait-ce que sur la poussière.  
Parce que quand t'OC (pas comme un bourrin pour taper du bench mais pour du H24), tu maitrises autant les voltages que la chauffe et t'as tout dimensionné pour.  
 
De là à dire qu'un kit plutôt réputé comme les Ripjaws n'arrive pas à tenir 2666mhz, 2800mhz ou 2933mhz j'ai de gros doute. De là à dire qu'il va les flinguer j'y crois vraiment mais alors vraiment pas du tout. et puis au pire si jamais il les flinguent, c'est un kit qui vaut à tout casser 40€ aujourd'hui...
Par contre que le forumeur passe du temps pour arriver à ce que ce soit stable à ces fréquences avec ce kit là et le kit à 3200mhz (qui du coup tournera à plus basse fréquence), ça ça risque de prendre un peu de temps en effet.

@ havoc
hhhhhhhhhhhhhh
Apprends à lire les graphiques, et ensuite on reparlera
Déjà tu vois là par exemple que 4800CL30 est plus rapide que 5200CL36. Quand on n'arrive pas à différencier latence et bande passante...
 
@ surfeur06974
Anecdotique

 
Que veut dire cette réponse laconique ?

alors c'est un peu plus compliqué que ça
sur plateforme am4, il vaut mieux avoir de la cl pair et assez faible (bon même si de la 3600 en cl16 et 18 apportera peu de différence, la cl16 est préférable)  
bon en gros je te conseillerais de garder les 3200, ça sera préférable.
la tu te complique un peu la chose.

 
La latence joue aussi son rôle, sinon la DDR4 3600 serait pas aussi proche de la DDR5 4800.
 
Mais entre de la DRR5 4800  @ CL36 jusqu'à de la DDR5 6000 @ CL36 on a bien un gain à chaque augmentation du débit (5200 / 5600), ou même avant 4800  MT/s (mais pas besoin d'aller aussi bas).
Donc 17 % de gain entre de la  DDR5 4800 @ CL36 et 6000 CL 36.
 
Le graphe nous montre le résultat en MIPS. (Million Instructions Per Seconds), en gris on a tout une gamme de processeur pour donner une idée (le 5950X est en tête), et tous ce qui est en couleur est fait avec un 12900K, ça va de la DDR5 manuellement réglée à 2400 CL36 jusqu'à de la DDR5 6000 CL36 en passant par de la DDR4 3600 C16 pour donner une idée des perf de la DDR4, et quelques exemples avec la DDR5 4800 @ C40/36/30 illustrant l'impact de la latence primaire sur ce bench qui n'est pas négligeable clairement, mais on peut tout de même constater le gain juste en augmentant le débit sans toucher à la latence primaire.

@ havoc
Okay, petit cours en termes de latence monsieur 17%:
6000@CL36 = Latence de 12ns
4800@CL36 = Latence de 15ns
15 / 12 = 25%, c'est là d'où viennent tes 17% de plus monsieur! pas du 6000MHz!
Pour avoir 12ns en 4800, tu dois tomber en dessous de CL29
 
@ gallean
Ca n'existe pas ça "sur plateforme am4". Les Ryzen 3000 et 5000 se comportent assez différemment. Par exemple, avec les 5000, le Dual Channel n'est plus aussi important (sauf APU bien sûr)

 
Non, mais stop là. Tu viens gentiment nous dire que le débit de la ram n'a aucune importance, que donc on aurait du rester à de la DDR3 2133 MT/s @ CL 9 en suivant ton raisonnement.
La latence joue, mais le débit finale également.

@ havoc
C'est toi qui stoppe. Quand on ne sait pas, on dit "pardon je ne savais pas, merci pour l'info".
Et la prochaine fois tu vérifies les latences avant de crier sur tous les toits des théories infondées. Par exemple en utilisant ce calculateur en ligne:
https://notkyon.moe/ram-latency.htm

 
Merci pour l'info ? Mais tu m'apprends strictement rien, cette formule simplifiée pour avoir la latence ram elle est connue depuis des années, mais c'est pas la seule métrique pour évaluer les performances de la ram.
DDR4 3600 C16 = 8.88 NS ? comment ça se fait que c'est moins performant que la DDR5 6000 CL 36 à 12 NS ? DDR5 a plus de banks tout ça, mais au final le débit supérieur est là pour aider dans certains cas oui.
ça fait depuis la DDR1 qu'on est aux alentours de 10 NS, un peu plus un peu moins.  
 
Bref, c'était quoi la problématique du début ? L'influence du débit ram ?
 
Et les sources là LTT sérieusement ?
 

 
Oui bien entendu, le double canal n'est pas aussi important sur Zen 3 . Tu en as beaucoup des comme ça ? Si tu as confondu Single Rank VS Double Rank avec simple et double canal ... Ou se contenter de 2/3 benchs où c'est le cas ?  
Que des applications et même certains jeux tirent moins partie de la bande passante offerte par le double canal oui, y en a et c'est à peine dans les 10/15% (voir 0 % si ça tient dans le cache, ce qui arrive plus souvent sur Zen 3 vu le cache unifié par Chiplet), mais dans d'autre cas c'est bien plus sensible que cela, où il y a du 25/30 % et plus.

@ havoc
Vraiment, tu me sors un graphique de je ne sais où, je ne sais quel problème ils ont ces fameux intel avec la DDR4, car le 5950X il s'en sort très bien en DDR4, donc si c'était la mémoire le problème, il n'aurait eu aucune chance.
Et oui, je signe, les Ryzen 5000 ne sont pas aussi sensibles au Dual Channel que les Ryzen 3000.
T'as pas de chance, le type ici il a un Ryzen 3000 et il est déjà en DC, donc je ne vais pas m'attarder sur le sujet.
Ni sur le sujet de ton intel qui fait du n'importe quoi en DDR4; certainement une mauvaise implémentation chez intel, car ils l'ont conçu pour la DDR5, et là c juste pour le rendre compatible avec la DDR4? (en baissant l'IF du processeur ou je ne sais quoi, aucune idée, je ne sais pas, intel n'est pas ma plateforme de prédilection de toute façon, ça ne m'intéresse pas; et ne t'attarde pas sur les appellations, car tu sais très bien que c plus ou moins la même chose, une fois ça s'appelle Hyperlink, une fois IF, etc.)
Tu mélanges tout et n'importe quoi -.-

 
Techpowerup, c'est pas des perdreaux de l'année, tout comme le niveau y est un poil plus élevé que chez LTT, moi au moins j'ai donné une source valide, t'es la sur le forum depuis un an t'as fait tes recherche, mais j'ai pas l'impression que tu maitrises parfaitement tout encore.  
 
Intel utilise un RingBus pour connecter tous le cœurs, de plus c'est une puce monolithique, où y clairement moins de soucis niveau latence / débit entre cœur, et le contrôleur mémoire Intel fonctionne parfaitement, d'ailleurs en terme de débit / latence comme c'est du monolithique ça fait mieux qu'AMD dans les tests de débits / latence du sous ensemble cache / mémoire vive.  
Tout comme ton histoire de contrôleur mémoire conçu pour la DDR5 ça tient pas la route, la topologie avait déjà été implémenter pour Rocket Lake / Tiger Lake qui ne sont compatible uniquement qu'avec de la DDR4.  
 
Hyperlink, et puis HyperTransport pour remonter à l'A64 ? L'infinity Fabric, pour connecter les chiplets, c'est la solution la plus économique possible à implémenter, juste des pistes de cuivre dans le substrat du proc entre chiplets et IOD, d'ailleurs pour Zen 6 ils vont passer à une solution de type interposer ou assimilé pour grandement réduire la latence et augmenter fortement les débits.  
 
Après comme déjà dit plus haut, le but du graphe c'était juste de montrer l'influence du débit de la RAM sur une architecture donnée, mais ça se vérifie aussi que ce soit sur Zen 2 ou 3, mettre l'IF à 1600/1800 mhz et laisser la DDR4 @ 2133 MT/s niveau résultat si c'est un poil sensible à la bande passante mémoire, ça va pas être très jolie jolie.

@ havoc
Quand tu mets un graphique sans donner son contexte, ton graphique devient bidon. Pas parce qu'il est bidon en soi, mais parce qu'il est parachuté! Apprends à mettre le contexte, et respecter le contexte dans lequel nous sommes! On parle de Ryzen 3000!
Donc, intel, Hors Sujet, ça m'intéresse pas, et je ne veux pas savoir ce qu'ils foutent. Intel c'est de la merde; surtout depuis que je sais qu'ils ont des usines en Israel, j'ai fait une croix dessus.
Et ton opinion de LTT est la tienne. De toutes façons, tous font des erreurs de temps à autre. LTT est l'un de ceux qui ont font le moins! Le test tu peux le chercher toi-même, je ne vais pas m'attarder encore plus sur ce sujet. Je me rappelle, la vidéo était très bien faite en tous cas.
Sujet clos pour moi.

 
LTT ceux qui en font le moins d'erreur ? LTT c'est plus du divertissement que du contenu qualitatif, ils donnent quelques infos pour les débutants, mais le niveau global est relativement bas, désolé, ça tient pas la route face a du GamerNexus ou du HardwareUnboxed pour ne pas en citer d'autre et y a des chaines / sites encore plus spécialisés genre SkatterBencher, Actually Hardcore Overclocking ou Der8auer.  
 
C'est pas comme s'il y avait un unique test sur le comportement de Zen 2 / 3, coté mémoire, contrôleur mémoire et bus infinity, synchro ou désynchronisé, l'impact de la bande passante mémoire etc. Car bon quand on raconte que 2133 MT/s c'est bon tant qu'on a un FLCK @ 1600/1800 ... non, tout ne tient pas dans le cache L3 des Chiplets AMD, qu'entre 3200 et 3600 c'est peu significatif oui clairement, mais entre 2133 et 3200 et plus ça commence à être plus ou moins notable en fonction des situations.
 
Et c'est quoi le rapport qu'intel est dans une mauvaise passe en ce moment et qu'ils ont des usines et des centres de recherches en Israël ?  Bref c'est tes opinions là dessus mais ça a rien à voir avec le sujet.  
 
Donc débat clos, les gens jugeront.

Je ne suis pas l'avocat d'Intel mais même si on peut dire qu'Intel fait du caca sur les gros i7 et i9 (consommation et chauffe) sur les gen 12/13/14, de là à dire que c'est de la daube, bof quoi.  
Dans toute l'histoire des processeurs, un coup c'est AMD qui était au top un coup Intel selon le retard technologique accumulé.  
Mais par contre les points de vue perso n'ont pas trop leurs places ici.

certe mais quand l'auteur balance des énormités du genre "pas de dual channel sur les zen2&3" normal qu'havoc essaie de corriger le tir...

L'erreur ça a été de faire le kissiconnay face à havoc en terme de CPU.
Faudrait pas qu'il apprenne à totarecall à modérer un forum