Reprise du message précédent :

 
C'est pareil pousser et retenir  
 
Ce que tu as oublié dans cet exemple est que l'énergie produite par le moteur est transformée en couple (au sens mécanique, c'est bien plus exact que les kW ou les Ch que développe un moteur), lequel couple sert à accélérer ou maintenir une vitesse donnée, et s'oppose donc à la gravité et aux frottements (air, pneus).
 
Résultat: la puissance produite par un moteur ne sert pas qu'à faire chauffer l'habitacle, mais, scoop (), à faire avancer le véhicule

pour GF4:
http://perso.wanadoo.fr/azerty2k4/h.html
 
pour gigathlon:
je vois pas la contradiction entee ce que tu dis et ce que j'ai dit.
un moteur, ca fait avancer le vehicule, i.e. ca faire travailler negativement les forces de frottement, i.e. ca chauffe le moteur et ca chauffe l'air alentours (et ca la met en mouvement).
la seule exception, c'est quand tu monte un cote...
 
sinon, pour le coup de pousser et retenir, c pas du tout pareil.
dans un cas, il faut que tu arrive a vaincre les forces de frottement ET que tu fournisse de l'energie cinetique a la voiture.
dans l'autre, Les frottements et toi absorbent l'energie cinetique de la voiture.
i.e. les frottements changent de coté dans l'égalité.

 
C est pas que l entetement me fatigue, mais presque.  
 
Si ca te suffit pas, dsl, j ai épuisé toutes mes munitions. Mais si ca te suffit vraiment tjrs pas, (re)plonge toi dans un bouquin de thermo, mais un vrai, pas celui ou on explique la thermo a "monsieur tout le monde".
 
Qui se concoit bien s enonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisement. Des erreurs, tout le monde en fait. Mais j avoue que ca ne m a jamais tué d admettre que je me trompe, autant la j en suis certain.
 
Sur ce  
 
Et je le reprecise, avant qu on ne me fasse dire ce que je n ai pas dit: ces efforts existent, mais je ne sais pas dans quelle proportion ils influent. Ca peut tres bien etre 1% que 10%. Mais je tenais a souligner qu ils existent.

Aserty-> on se marre bien en vous écoutant tous les deux. Cette bataille a déjà eut lieu sur un autre topic du forum. Visiblement tu aimes bien ça. Dès que tu as terminé ta machine à mouvement perpétuel, surtout tu m'appelle, je suis ACHETEUR preums.

 
 
Petit pîpô préliminaire ?
 
Le système étudié est toujours le même : l?ordinateur.  
Je ne présuppose RIEN concernant le fonctionnement interne de l?ordinateur.
 
Mauvaise supposition, on etudie tjrs l interieur et l exterieur d un systeme pour connaitre son evolution, et voir qu elles actions sont susceptibles de se faire sentir. Sinon, tu pourrais tres bien remplacer ton ordi par une boite vide, et juste une resistance ici. Tu es obligé de tenir compte de ce que ton systeme contient, et de l interaction des elements de ce systeme entre eux.
 
Je suppose :  
·         Que le courants électrique qui sort de l?ordi vers l?ecran, l?imprimante ? est négligeable.
 
OK
·         Que le champ electro-magnétique généré à l?extérieur de l?ordi par les fils est négligeable.
 
Je n ai jamais voulu tenir compte d ondes se propageant vers l exterieur (theoreme de Poynting et ccie). Les pertes magnétiques sont en INTERNES au systeme, dans l entrefer du transfo (perte par effet induit, Loi de Lenz et Theoreme de d Alembert)
 
Donc OK
 

 
·         Qu?aucun flux d?air ne sort de l?ordi (toute l?energie cinétique fournie aux particules d?air  l?est sous forme de chaleur)
 
Attention, la c est faux, on peut avoir des echanges de matiere avec la meme quantité de matiere qui rentre ou qui sort, (cf ton choix sur les electrons plus loin), mais pas avec la meme energie. C est justement ca dont tien compte le premier principe appliqué a un systeme ouvert.
 
Mais bon OK, on va tenir compte d un ordi qui n echange pas de matiere avec l exterieur, aucun flux d air, d accord.
 
·         Que l?ordinateur ne rayonne pas, ne change pas la nature chimique de l?extérieur.
 
OK, mais bon c est uen redite des precedentes suppositions.
 
Toutes ces supposition sont quantitativement EVIDENTES, tu peux les contester si tu veux, mais ça n?a aucun intérêt.
 
Nan, loin de moi de contester cela. Tu fais un choix d etude. Je te dis si les choix sont pertinents ou pas. Mais c est pas tres grave, tu vas voir, ca change rien au resultat.  
 
Quelles sont les forces EXTERIEURES qui travaillent ?  
Pas de force de pesanteur, ni magnétique, pas de frottement EXTERIEUR ?
 
OK, pas de travail de pression non plus.
 
Restent les forces électriques des petits électrons en mouvement dans le champ de potentiel de 220V (i.e. dans le fil extérieur de l?alim.)
 
Bon c est du 230V maintenant, mais c est pas tres grave
 
Je te laisse te convaincre par toi-même que ce travail est égal à Pdt pour une puissance fournie de P au cours du temps dt.
 
OK
 
Mon système n?est toujours pas fermé car les électrons sortent et rentrent par le fil d?alimentation? Mais il y en a autant qui sortent et qui rentrent (tu lira la même intensité au 220V et à la masse coté extérieur de ton alim. ). Donc on peut supposer que rien ne sort ni ne rentre.
 
Attention, des electrons sortent et rentrent dans les memes quantités, du point de vue du denombrement. Mais PAS forcement avec la meme energie. Mais c est pas grave, le choix est fait, et encore une fois, ca va rien changer.
 
Premier principe :
 
  dE=∂Q+∂W .
 
En precisant bien que E est l energie interne du systeme et pas son energie totale. Ici l energie cinétique est nulle, l ordi ne bouge pas, donc c est pareil. Mais il faut le preciser.
 
Le système effectue un cycle et dE  étant exacte, (grand delta)E=0 .
 
Erreur de raisonnement. Qu est ce qui te permet de dire que l ordi effectue un cycle, et SURTOUT, par quel chemin, reversible ou pas? C est a ca que sert le premier principe: il ne te permet que de calculer la variation d energie interne d un systeme, certainement pas de faire des deductions sur le travail et la quantité de chaleur echangés. Le raisonnement que tu fais est tres spécifique, et ne s applique que dans des cas tres particuliers.
 
Les seuls cas:
- Energie initiale et finale sont les memes, du fait que E est une fonction d etat, et donc que sa variation ne depend que de l etat initial et final. A condition que tu puisses le demontrer pour le systeme tel qu un ordinateur, tu ne peux pas faire ce choix ici.
- systeme fermé, ne subissant aucun travail exterieur, et adiabatique. Donc systeme isolé. Pas le cas ici.
 
Donc, on corrige:  
 
dE = ∂W + ∂Q , attention ∂ est le d rond ici, pas le delta de derivée partielle.
 
∂Q: quantité de chaleur infinitesimale echangée par l ordinateur avec le milieu exterieur.
 
∂W = ∂Wi + ∂We. ∂We = travail fourni par l exterieur, sous l action d operateurs exterieurs: en l occurence, puissance electrique fourni par le reseau EDF. Non nul, sinon, l ordi ne marche pas.
∂Wi : travail interieur au systeme, sous l action d operateurs exterieurs: en effet, la puissance fournie par EDF peut tout a fait entrainer des deformations (axe de moteurs), des pertes magnétiques dans des transfos, des pertes par effet thermoelectrique style Seebeck (il existe des gradients de temperature a l interieur du systeme, entre circuits de differentes natures)...
 
Deja, rien que l existence de gradient a l interieur d un ordi prouve bien que ce systeme n est pas en equilibre, et qu il ne suit pas une transfo quasi statique. En effet, T est supposée uniforme (grandeur intensive) dans un systeme pour qu elle puisse etre appliquée a ce systeme. Parler de la temperature d un ordi est donc, a la base, un non sens, car T n est pas définie.
 
Donc on arrive: dE = ∂Wi + ∂Wf + ∂Q
 
Maintenant, on va dire que (grand delta)E = 0. Affirmation qu il reste a demontrer, il faut prouver que energie a l etat initial et a l etat final est la meme. Pas trivial, et je voudrais bien voir la démo    
 
Mais juste pour montrer que ca change rien, meme si (grand delta)E = 0 :
 
0 = (grand delta)E = Wi + Wf + Q (integration faite suivant les transfos suivies)
 
Q + Wi = -Wf . On voit bien que le travail recu par le systeme est perdu: sous forme de quantité d energie, Q, et donc de chaleur, et sous forme de travail interieur sous l action d operateurs exterieurs, Wi. On a PAS Q = -Wf . Point final.

Pour commencer, j'aimerai remercier xfiles pour sa contribution.
je sais pas si j'ai inventé le mvt perpetuel, mais lui n'a pas certainement pas inventé le fil a couper le beurre.
 
sinon, pour GF4, je commence par m'excuser, j'aurai pas du dire que tu etais de mauvaise foi.
 
Ta critique est articulée, d'après ce que j'ai compris, autour de 2 arguments:
1) mon système n'effectue pas un cycle.
2) j'ai oublié un terme: dWe.
(je sais c'est un d rond, mais j'ai pas tes compétences pour chiader mes posts ...)
 
 
1)
avant d'allumer mon ordi, il est à une certaine T° (globale, celle de l'extérieur), pression, tous les elts constitutifs sont dans une certaine configuration mécanique, chimique ...
après avoir éteint l'ordi, et l'avoir laissé refroidir et tout et tout, il se retrouve à la même T°, celle de la piece, pression, et tous les elts constitutifs se retrouvent dans le même état mécanique, chimique... qu'avant l'allumage.
Bref, son état est indiscernable entre avant allumage et après extinction.
Il a donc effectué ce que l'on appelle un cycle, i.e. un lacet dans l'espace des variables décrivant l'état du système.
et encore une fois, par quel chemin il a effectué ce cycle, je n'ai pas besoin de le savoir.
De plus, si la transformation n'est pas quasistatique (ce qui n'est pas sur), le premier principe s'applique quand meme.
 
Voila mon raisonnement pour dire qu'on a un cycle.
Il vaut ce qu'il vaut, à toi de juger.
 
 
2)
Je suis assez perplexe concernant ton terme dWe.  
Perso, je me réfère au lien que j'ai déja cité, et eux ne parlent que de travail de forces extérieures au système.
Tu as admis que dWe était un travail intérieur au système et que le seul travail extérieur était P.dt .
Donc, soit tu me donne une source consultable sur le net pour ta façon d'exprimer le premier principe, soit on est obligée de se baser sur ma source.
 
Voila.
 
Au passage, ja vais me permettre de commenter:
citation__________________________________
Mauvaise supposition, on etudie tjrs l interieur et l exterieur d un systeme pour connaitre son evolution,
__________________________________________
Tu va pas me reprocher de ne pas faire assez d'hypothèse ?
Si j'estime ne pas avoir besoin de certaines hypothèses et j'arrive à mener à terme mon raisonnement , grand bien m'en fasse.

Ben je te donne un lien dans mon premier post, c est en page 7 du cours de Fermigier...
 
Mon lien pointe sur la page 6, t as juste a cliquer sur la fleche + vers la droite pour voir le blabla sur le travail interne du aux actions exterieures.
 
Mais c est un terme, d autre le font apparaitre sous forme de travail "désordonné", car il est pas consideré comme un travail utile.
 
Sinon, je remets le lien:
 
http://www.univ-paris12.fr/www/lab [...] ml?06.html  
 
Page suivante  
 
Edit:
 

 
Certes, mais le calcul du travail total et de la quantité de chaleur transférée n est plus calculable (via integrale), car si tu es dans un systeme hors equilibre, certaines grandeurs intensives n ont plus de sens (comme la temperature par exemple, ou la pression, car leur valeur varie localement)
 
En clair, tu peux tjrs te servir de la relation différentielle, mais tu ne peux plus integrer les parametres (delta)W et (delta)Q, car tu ne peux plus definir le chemin d integration.
 
A moins que tu ne trouves un chemin comportant des transfos reversibles pour avoir le meme etat initial et final, mais ca ne te permet tjrs pas d evaluer le travail et la chaleur pris separement.

lol c du direct !
je vais voir ca.

citation de ton lien:____________________________
Précisons, afin d'éviter toute ambiguïté, que ces efforts, dits intérieurs et extérieurs, proviennent tous des actions du milieu extérieur sur le système.
_________________________________________________
Or, tes efforts mécaniques intérieurs (genre HDD qui tourne) proviennent des actions du milieu intérieur (action du moteur du hdd, qui est interne au système)
 
Le moteur lui-meme puise son énergie dans la sortie interne de l'alim, donc dans l'intérieur du système.
et tu ne pourra comme ca que remonter à l'alim, interne au système.

 
Ton moteur ne tourne pas sans l action du milieu exterieur. Si tu supprime le travail fourni par le milieu exterieur (electrique), la deformation n a pas lieu. C est ca que ca veut dire, que ces travaux interieurs ne sont susceptibles de se produire qu a cause de l influence du milieu exterieur ( = son action).  
 
Edit avec add-on:
 
On peut refaire un peu le meme raisonnement que la bouteille de Schrödinger: un marteau et une bouteille dans un enclot completement vide. La seule interface entre le milieu exterieur et le systeme est un bouton, qui actionne le marteau qui casse la bouteille.
 
Tant que l operateur n appuit pas, le marteau ne tombe pas, l energie interne du systeme ne varie pas.
 
Des que qqn appuie, le marteau tombe, la bouteille se casse en morceaux. L energie interne du systeme reste constante, car pas d echange ni de travail (sauf le malheureux bouton) ni de chaleur (l enclos est isolé thermiquement).
 
L energie interne n a donc pas varié, mais il y a des travaux internes qui modifie le systeme: le travail du poids du marteau dans le champ de pesanteur, ce travail qui va fournir l energie necessaire pour casser la bouteille ---> morceaux, d ou une notion de desordre plus grand qui apparait.

Compter P.dt et aussi dWi, c'est d'abord compter dans le bilan énergétique du système l'énergie fournie par EDF à l'alim et aussi l'énergie fournie par l'alim aux autres composants du PC.
i.e. c'est compter le truc (tu l'appelle comme tu veux) une fois de trop.

je suis d'accord avec ce que tu veins de dire, mais comme je l'ai dit juste au dessus, compter P.dt et dWi, c'est compter 2 fois la meme chose (au rendement de l'alim près)

bon allez, je vais me pieuter, a+.
D'après le forum, je suis un flooder, c triste ...
 
Ta metaphore avec la bouteille de schrodinger le montre ce que je veux te dire:
le chat, c'est le HDD.
Le marteau, c'est le 12, 0, 5 volts qui sort de l'alim.
Le bouton c'est le 220 V(230 ?) fourni par EDF.
tu choisis, tu considère que le marteau fournit un travail, ou bien le bouton, mais tu compte pas les 2 a la fois.

 
P dt correspond au terme du travail exterieur.
 
(delta)Wi correspond a des travaux en interne. Ils viennent quasiment tjrs d une reaction du systeme qui refuse de sortir de l equilibre dans lequel il etait avant. Ici, ca peut tres bien etre un couple sur l axe d un moteur, des pertes dans une bobine par induction (Loi de Lenz) pour les plus connus.
 
C est une notion importante.
 
Meme exemple avec la detente d un gaz dans un piston, soit tu attends l equilibre pour chaque transfo infitesimale, soit tu le fais violemment. Mais quand tu le fais violemment, le systeme n est pas content: tu lui imposes de changer d equilibre, et de maniere brutale. Il n aime pas, et lui il lute contre. C est ca qui est important.
 
Le meilleur exemple dans la vie de tous les jours: les battants de portes qui se referme automatiquement, avec le piston tout bete. Ben c est le meme principe.
 
Ce n est pas du gaz, mais de l huile. Mais le raisonnement est le meme.
 
Ouvre la porte et laisse la se refermer. Elle se referme toute seule, tu n y touches pas.
 
Maintenant, tu l ouvres, et tu essaies de la refermer en la poussant, pour qu elle se referme plus vite. Et ben tu vas etre etonné, mais plus tu vas le faire rapidement, et plus tu vas peiner: c est le systeme qui reagit a une dynamique hors equilibre, et plus tu essaies de t en eloigner rapidement pour l amener a un autre, et plus il va te le faire ressentir en interne.
 
Pour la porte, l action est directement ressentie, pour un ordi, bcp moins. Et c est ca que traduit le (delta)Wi. Des efforts internes causés par l action exterieure.
 
Bonne nuité  
 
Edit: pinaise, on fait un joli HS    

 
Le bouton ne travaille pas, son travail est ridicule, il est la pour schematiser l action exterieure.
 
Mets le marteau en equilibre metastable (tete vers le haut, vertical) et le bouton est juste la petite impulsion qui le sort de son equilibre.
 
Meme principe de raisonnement que le battant de porte: tu obliges le systeme a sortir de son equilibre initial (precaire) il reagit, violemment ici, car le systeme est dans un equilibre meta stable.

Ma remarque n'était pas très constructive, mais j'ai gardé le drapeau car ça nous change de ce que l'on lit habituellement dans le coin    
Vous aurez donc 1 lecteur !
 
Mais il n'empêche que je ne suis PAS d'accord avec toi    
 
Sur ce je termine les dernières lectures et      

 
Au vue du nombre de lectures, je crois qu il y a pas que toi
 
Mais c est un debat interessant, que j ai eu il y a qq années avec le jury d un concours. Mais le probleme, c est que j etais a la place de azerty ce jour la
 
C est un debat interessant, ca peut etre constructif, et ca s envenime pas trop  
 
Je tiens a m excuser par contre pour le HS, mais je peux pas deplacer le sujet

En effet c'est un debat interresant mais qui peut vite devenir rebarbatif pour des personnes n'ayant aucune connaissances en thermo/thermique    
 
A mon avis il est possible de considerer un systeme fermé englobant le systeme. En effet, meme si L'uc en elle-meme forme un systeme ouvert puisq'uil y'a echange de matiere ( volume d'air) avec l'exteure, mais on peut considerer un volume d'air englobant l'uc et donc considerer ainsi un systeme adiabatique fermé. Est ce une base de raisonnement erronée?
 
 
 
edit: en plus ca me fait voir la thermo sous un jour plus simpa ca change des machines frigo lol

 
Ben nan, si tu fous l ordi dans une boite en carton bien isolée

 
ah bon faut le sortir du carton le pc
 
 

 
Suis-je bete, sinon comment je peux bien le brancher sur la prise?
 
 

tu demande a edf d'installer une micro centrale nucleaire dans ton carton    
 
     
aller zou au pieu
 

je pense que beaucoup trop de lois physiques inutiles dans ce cas ont été évoquées dans ce topic.
GF4 tu te perds un peu en cherchant des lois compliquées qui n'influent pas sur le résultat global.
la PC ne se transforme pas pendant qu'il fonctionne, point.
 

les pertes magnétiques ne sortent pas du PC, vu qu'il y a un blindage métallique sur (presque) toute la surface.
 

un ventilo qui ne brasse pas d'air, n'a besoin que de l'énergie nécessaire pour user ses roulements ou chauffer son lubrifiant.
on va considérer que l'énergie d'usure mécanique est quasiment nulle, la preuve le ventilo dure longtemps
là le ventilo brasse de l'air, y'a donc un peu d'énergie mécanique qui sort du PC. Elle se transforme en chaleur quand ce mouvement s'arrête, suite aux divers frottements que l'air subit dans la pièce. C'est la seule communication avec l'extérieur, en + de cable d'alim qui apporte l'énergie.
Enfin si y'a aussi le bruit (ça fait pas beaucoup d'énergie) qui finit aussi en chaleur car les vibrations sont absorbées par la pièce.
 

l'élasticité, comme tu l'as dit + haut, se récupère en énergie mécanique. C'est donc que c'est pas ça qui fait perdre l'énergie mécanique, elle se perd en frottements, donc en chaleur. Sauf, encore une fois, l'usure mécanique négligeable.
 
+ tard tu parles de la bouteille de Schrödinger, très bien, mais aucun rapport avec le PC. Le disque dur ne se casse pas quant on l'allume. Le PC n'est pas modifié, et aucun élément dedans ne change d'altitude.
 
a un moment tu parles d'effet seebeck. C'est une force électromotrice, donc un effet mécanique. On a déjà fait le tour des forces mécaniques, elles sont perdues en frottements car quelques instants après extinction du PC il n'y reste plus aucune énergie cinétique.
 

désolé mais cette énergie part sous forme de chaleur dans tes muscles. Car dans ce cas tes muscles n'agissent que comme des freins. Leur conception fait qu'ils ont besoin d'énergie pour ça, c'est dommage mais on fait avec
 

et?
ça cauffe. rien de neuf.
 

personne n'a dit que la transformation en chaleur était 100% réversible. vraiment tu mélanges tout.
un convecteur électrique qui ne fait que de l'effet joule non plus, pourtant personne ne conteste son rendement de 100%.
 

c'est la meilleure!
et quand tu formattes le disque pour effacer tout ce qu'a pu calculer le PC, tu récupères de l'énergie?
 
Tu te perds en essayant de prendre en compte tous les phénomènes qui se produisent dans un PC alors que c'est inutile pour savoir ce qui y entre, ce qui en sort, et que le PC ne change pas d'état entre avant l'allumage et après l'arrêt.
 
OK un PC ne dégrade pas tout en chaleur, une très (très très) faible partie s'en échappe sous forme de mouvement d'air et de vibrations, qui sont transformées en chaleur à peine + tard dans la pièce.
 
L'entropie ne fait rien disparaitre, c'est seulement une transformation irréversible qui explique pourquoi toutes les formes d'énergie qu'on trouve dans un PC finissent naturellement sous forme de chaleur.
 
Au lieu d'expliquer tous les états et transferts d'énergie dans le PC, il faut voir ce qui entre, ce qui sort, et vérifier que le PC n'a pas changé d'état. C'est tout.
Désolé, c'est azerty qui a 100% raison. Et quand on confond l'information et l'énergie, autant arrêter la physique:lol:

Si MOI !
Toute l'énergie électrique prise par l'intermédiaire du courant du secteur n'est pas ENTIEREMENT transformé en chaleur, ça serait trop beau    
 
Je suis surpris, mais j'apprécie qu'il y est d'autres personnes curieuses sur ce forum. Mais ce qu'il y a de plus étonnant c'est que ce débat ne semble pas vouloir tourner aux insultes.
 
Il y a aussi des gens civilisés, c'est bien  

Ben dis donc    
 
Bon ok j arrete la, plus la peine, ca suffit amplement
 
Mais
 

 
Jamais affirmé le contraire... Tu fais des proces d intention
 

 
Sans compter les reactions chimiques, qui degradent des molecules. Et ce n est pas de la chaleur.
 

 
Loi de Lenz, on combat le champ magnétique induit de la bobine dans la bobine, tu combats les variations du champ B. Y a aussi de l hysteresis, mais c est dissipé sous forme de chaleur.
 

 
C est un effet thermoelectrique, nullement mecanique. T aurais besoin de revoir tes cours toi...
 

 
Moi non plus, mon premier poste l indique clairement. Mais un pc n est pas un convecteur...
 

 
T as en effet l air de tout comprendre. Et bien je t invite a lire le Perez de thermo, et va voir au chapitre sur l etude de l information par Shanon (le meme que celui qui a fait le theoreme)
 
Tu vas en apprendre des trucs tu vas voir... Et je ne fais de rapport entre les deux que entre entropie et information, mais pas energie.
 

 
Vous allez arreter avec ca? C est toi qui comprend rien. Les pertes magnétiques d un transfo ne se font pas vers l exterieur (onde qui sort du systeme - Poynting et ccie) mais dans le transfo lui meme, avec l entrefer. On evite l effet Joule a cause des courants de Foucault par des feuillets, mais il y a d autres effets.
 
 
Je t invite donc soit a relire tes cours, si jamais t en as eu, parce que le nombre de betises que tu dis et que tu deformes, c est incroyable    Lis mes liens tu vas apprendre un tas de choses    
 
 
Et j ai bien précisé que tout n est pas dégradé sous forme de chaleur, et que je ne savais pas les proportions que ca faisait, j ai jamais dit que c etait negligeable ou pas.
 
Fatiguant ce débat, surtt quand y en a qui se pointent en touristes.
 
Edit: et un petit lien pour te faire comprendre tes inepties:
 
http://www.essi.fr/~leroux/transmission/node71.html

Bon, j'ai pas tout lu mais ya la formule suivante pour calculer la puissance dissipée dans la tour par la ventilation de cette derniere :
 
P = 0.34*DeltaT*Débit
 
avec P en watts et débit d'air en m3/h (il faut biensur additionner tout les débit entrant ou sortant, c-a-d alim et autres ventilo), DeltaT en °C
 
ex :
on a 50 m3/h d'air à 20°c qui transite dans la tour et resort à 26°c, cela donne 102 Watts (puissance dissipée).
 
on peut, biensur, a partir de cette valeur, convertir le résultat en Joule ou en calorie...
 
 
ps :  
 
1 cfm = 1.69M3/h
1 Kcal = 1.163Kw/h
1 Kw/h = 1000joules/seconde
 

Chapeau, le topic,
 
puree, c'est pas souvent qu'on voit ca sur hfr.  
 
Tres interessant, et tres constructif le debat entre azerty et gf4x3443. car ils savent se remettre en question : j tire mon chapeau parceque y en a qui sont pret a s'enfoncer dans leurs conneries jusqu'au stage TT.
 
Automoderation inside et tout et tout.
 
meme si je reste convincu que quasiment toute ma facture EDF se transorme en chaleur, je suis pret a croire (et sa m'echappe : c'est trop abstret pour un pragmatique comme moi) que mon pc transforme energie en autre chose.
 
Dans un autre registre, je trouve lamentable la monte en fleche de la consommation de nos ordi (tout ca parceque intel et amd veulent vendre des GHz) plus de 80W pour le dernier PIV => mon compteur en a change de couleur : il est passe de rouge (consomation elevee ) a vert (malade )
 
je referme cette parenthese, sachant qu'on ne poura plus jamais avoir un ordinateur qui consomme l'equivalant d'un 286. et qui est tres puissant. (pas pour le consomateur moyen en tout cas)

Oué ca s envenime pas (trop   ), c est deja ca, c est juste que j essaie de montrer qu un systeme qui evolue quand on lui apporte de l energie, meme s il ne peut rendre un travail (comme un moteur) a l exterieur, ne restitue pas toute l energie qu on lui a fournie sous forme de chaleur. Il peut tres bien en garder une part pour lui (meme tres petite, voire negligeable ici pour l ordi) qui va etre dégradée, et pas recuperable par le milieu exterieur ( = ne chauffe pas la piece).
 
C est pour ca que j emets quelques reserves sur le cas (delta)E = 0, car j ai rien qui me permet de le montrer. A part les raisonnements "ben avant allumage et apres l extinction" mon pc s est pas transformé, ca me semble pas trop rigoureux, y a des modifications qui sont peut etre pas visibles a l oeil nu.
 
En clair, toute l energie n est pas "utilement" reconvertie au chauffage d une piece.

je vois ce que tu veux dire, mais j'arriverai pas a le reformuler. C'est assez complexe !
Les composants ont evolues, vieillis, et cette transformation a donc utilise une partie de l'energie apsorbe par l'ordi.
Je sais pas si c'est ce que tu veux dire ?
 
[i]dsl : clavier americain : pas d'accents[\i]

Par exemple
 
 
J y avais pas pensé, mais en effet: electromigration aussi, c est bien un changement de nature du systeme et qui n engendre pas de transfert de chaleur. C est bien un travail interne sous l action de l exterieur, il y a deplacement de quantité de matiere du au passage des electrons. Une partie de l energie communiqué a ces electrons (la majeure partie meme) va chauffer par transfert thermique le milieu exterieur, et l autre partie est responsable de la variation de l etat du systeme. C est un autre exemple aussi, et il est concret (qu on me dise pas que sur hfr on connait pas l electromigration    )

tada...
http://www.hardware.fr/articles/165/page3.html
 

je t'assure qu'un convecteur électrique a un rendement de 100%%, c'est le principe de l'effet joule dans une résistance électrique. Sauf quand la résistance crame, où une petite partie de l'énergie part en transformation chimique.

es-tu d'accord pour dire que la seule partie de l'énergie qui n'est pas transformée en chaleur est celle qui transforme les éléments du PC? (usure mécanique, électromigration, dégradation chimique des lubrifiants...)

 
Laptop centrino:
Consommation moyenne du portable: 12Watt.
Conso max sous Q3A, avec le CPU, ca CG et la luminosité à donf : 30Watt.
Et c'est aussi puissant et convivial qu'un desktop très récent qui, en comptant l'écran, va friser les 500Watt.

ils devraient vendre des centrino pour PC de bureau

je crois que ca existe.
mais tant qu'a faire, et vu le prix probable du truc, autant acheter un portable.
 
A quand le mouvement perpétuel chez intel ?

 
EUh dsl X-Files, c est pas que je me range du coté du plus fort ou de qui que ce soit, mais un convecteur a bien un rendement de 100%. Ou assimilé, parce qu on neglige l influence que pourrait avoir des depots de poussieres ou des defauts de fabrication, mais une resistance PURE ne dissipe QUE de la chaleur, y a pas d entropie interne produite.
 
(Bon en fait si, comme pour toute transfo réelle, mais alors la difference de rendement va devoir etre tellement infime que ca va etre en dessous de la precision des appareils de mesure)
 
Je peux toujours utiliser le principe d incertitude d Heisenberg, qui permet de violer la conservation de l energie seulement localement et de maniere sporadique. Mais c est un principe quantique, je me verrai bien mal avec un convecteur quantique a la maison (bon alors aujourd hui, tu chauffes ou tu chauffes pas? )
 

 
Bah oui, a moins que j oublie qqc, ca m arrive svt en ce moment Mais ca doit etre negligeable, a cette dimension. J ai fait une petite erreur en page 1 et debut de 2, je me sers d un resultat d une etude d un systeme quantique assez cplx, et j ai considéré que plus on etudie un systeme compliqué et grand de par sa taille ou ses dimensions, plus l effet se fait ressentir.
 
Bah en fait j avoue, c est l inverse    , j ai oublié qu il y avait décohérence    
 
Mais ca change rien au fait que je maintiens mes affirmations, que TOUTE l energie RECUE par le systeme N EST PAS récupérée sous forme de chaleur a la fin, pour moi, c est pas concevable qu un ordinateur ait le meme rendement qu un convecteur (100%), y a des pertes qq part.
 
Mais j abonde dans le sens d azerty, plus je reflechis et plus je me dis que ca doit etre negligeable en effet. Mais je tenais a le souligner.
 
Apres pour en etre certain, faudrait faire une application numérique et voir si les hypotheses sont justes.    mais la j ai un peu peur pour mes neurones

 
Bah le prix est pas le meme
 
Et je rechigne a faire de la compression divx/xvid avec un laptop, on m a tjrs dit que c etait pas fait pour tourner 24/24 7/7 , meme si ca tourne tres bien. Jamais essayé en tt cas  

donc finalement on est d'accord.
quand on voit le nombre d'années nécessaires pour abimer quelques µgrammes de métal dans les roulements (et pareil pour l'électromigration, la démagnétisation des aimants des bras de tête des HD...), je pense qu'on peut écrire 100% si on veut pas mettre trop de chiffres derrière la virgule. Surtout quand on voit ce que le PC a le temps d'engloutir comme électricité pendant ces années.
Bon sur certains modèles il faut ajouter l'énergie de gonflage des condensateurs mais c'est un autre problème

Conclusion pratique :
Si votre femme ( ou vos parents ou autre ... ) gueule à cause de la consommation electrique de votre PC , vous pouvez lui dire ( au moins en hiver ) qu'il vous permet de baisser vos convecteurs , pour sensiblement la même consommation d'electricité au final

 
Ca te permet aussi de justifier l achat d un bi xeon, s il fait trop froid dans la maison...