Hello...
 
Vu que je ne sais ni si c'est hardware, software, windows, etc...
 
Mais que cela se fait uniquement quand je fais des copier/déplacer
de fichier d'une partition vers une autre partition, ou d'un DD à un autre DD physique
 
Je viens poser ma question ici
 
XP SP2, 512Mo de RAM, 512Mo pagination, 2 DD 80Go + plein de partitions C --> V
 
 
Je copie/déplace un contenu de 4.35Go, ça commence par m'afficher 4 Minutes..
tout va bien, puis tout d'un coup toute la mémoire se vide, le PC ram,
et là le chiffre ne cesse de monter 7, 9, 11, 13 minutes, etc...
 
La mémoire s'est complètement vidée et les modules windows se recharge en mémoire...      
 
Déjà j'aimerai savoir ce qui se passe...
 
et ensuite, savoir si il y a moyen de créer un espace mémoire limité pour que le transfert ne prenne pas plus de place ailleurs..
 
enfin, c'est très étrange tout ça!!!

c normal, je pense, c l'ide
quand tu fait un transfert ide-> ide, le proc est pas mal utilise et ton pc se bloque presque jusqu'a la fin du copier.
 
de plus les minutes qui nonte c normal aussi, au debut ça va vite car c en cache, ça booste qwa( et win indique un temps rapide) mais apres les data sont plus en cache et le transfert se fait normalement et win indique une moyenne qui monte, normal.
 
de plus plus du deplace des petits fichiers, plus c long.
 
pense a faire un defrag aussi.

Non c'est pas normal, ça ne m'a jamais fait ça en IDE.
Le proc pas mal utilisé et le PC qui se bloque ? -> A moins d'être en PIO, c'est impossible.
Les minutes qui montent, un peu je veux bien mais pas à ce point.

Sous XP quel est le "service" qui s'occupe de la gestion des transferts IDE?
Je précise que je suis en FAT32!

Passe en NTFS, t'as rien à y perdre.
Va dans le gestionnaire de peripheriques pour vérifier que tout est bien en DMA et pas en PIO.

y'a une option sous XP pour choisir la memoire a allouer pour les transferts, tu peux la changer avec "X-Setup", a la base c 4096, tu peux monter bcp plus haut
 
mais ouais deja convertis toutes les partoches en NTFS avec "convert" en ligne de commande

et defragmente tout bien sur

  Moi aussi  ça m'enerve de trop les gros transfert très lent à cause de WinXp qui utilise toute la ram dispo. C'est du n'importe koi !!!        
même mes potes avec du giga de ram ça le fait!
 
Faudrait m'expliquer franchement à koi ça sert!

Un peu dommage de parler pour ne rien dire.
ses partitions vont de C a V    
 

bein vous avez des HDD 5400rpm fragmentes a mort ou quoi ?
j'ai jamais eu un seul soucis, et je fais souvent des images de dvd avant de graver  
 

nan, mon DD est défragmenté toutes les semaines et je remarque ça aussi lors de gravage DVD, la mémoire se vide alors qu'elle n'a pas lieu d'être! aussi sur des gros transferts sur mon ptit réseau local. La mémoire dispo se vide et le système met bien 10 secondes à reprendre sa réactivité!
 
Moi qui aime faire énormément de chose à la fois... Voilà mon enervement!  
 
Y'a surment un truc pour éviter cela...

 
des 4200rpm fragmentés, en PIO avec des nappes pourries
 
Non, personnellement les gros transferts c'est ma grande passion   . J'ai jamais eu ce problème, et pourtant j'ai changé plusieurs fois de config.

Putain je suis vert . je voulais te donner un exemple de faire copier/coller un divx sur la même partoche. je viens de regarder la mémoire avec le gestionnaire de tache et la mémoire se vide pas !  
 
Pourquoi ça le fait pas toujours! Alors que j'ai fait que des gros transferts toute l'apres midi et le système était imbranlable !!!  

LMAO!!!
 
ah ouais des nappes pourries c'est bien ca aussi, j'ai eu des erreurs de CRC completement aleatoires sur mes gravures pdt un bout de temps jusqu'a ce que je me rende compte que ca venait de la napppe(pourtant 80points)  
 

bein ouais mais bon ca evite les soucis de fragmentations d'avoir plein de partoches differentes, donc c nickel pour les images de dvd-r avant de graver, etc...
 
je pense pas que zindoz te laisse creer plus de 2 partoches primaires d't'facon    
 
 

Merci pour vos astuces!
J'ai observé clairement le comportement de mon windows XP SP2
 
Je n'ai pas de problème de DMA, tout est en ordre du point de vue du hardware et de ses drivers!
 
Je retiendrais ceci de ce qui a été dit:
 
"y'a une option sous XP pour choisir la memoire a allouer pour les transferts, tu peux la changer avec "X-Setup", a la base c 4096, tu peux monter bcp plus haut "
 
Y a t'il la même chose sous forme de "REG" à fusionner?
 
Ce qui est étrange dans ce qui se passe!
 
je prends clairement un dossier contenant des fichiers vob, le tout faisant 4.35Go
 
Je lance la copie ou le déplacement, et là ça m'affiche 4minutes tout va bien..
 
Ensuite la ram se vide complètement et là tous les modules windows se rechargent
le DD augmente à DONF son activité et c'est la merde, là le chiffre monte à 10-13-15 minutes
 
C'est débile!
 
il faudrait en effet allouer un "tampon" maximum pour ce genre d'activité!
 
Mais je n'avais jamais rencontré ce genre de souci sous un autre windows!
 
il est évident que si j'accède au à une autre partition ou que je crée une autre activité disque dur parallel
ça va ralentir le transfert, ça c'est physique, mais là même si je ne fais rien!
Paff!
 
J'ai désactivé pour test les astuces suivantes:
 
DisablePagingExecutive
LargeSystemCache
AlwaysUnloadDll
 
Mais c'est tout pareil!
De plus tous mes dossiers sous XP SP2 sont en lecture seule et pas moyen d'enlever ce mode
(seul le dossier et non son contenu)
 
Franchement ce XP SP2 me casse les noix!
 
Le FAT32 ne pose aucun problème de vitesse bien au contraire
et si la taille des partitions ne dépasse pas 10Go y a aucun problème sur les tailles allouées! c'est identique au "Ko" sous NTFS
 
Donc c'est très étrange!

T'inquiète ça me le faisait très souvent sur WinXp seul et WinXp SP1.  
Et ils ont toujours pas réglé le problème sur le SP2.
Comme tu dis c'est n'importe nawak ce truc!

Tu copies des répertoires avec des sous-répertoires dedans ou bien les fichiers copiés appartiennent au même répertoire (flat directory quoi)?
 
Dans le 1er cas, Windows calcule n'importe comment le temps de transfert je crois bien. M'enfin ça explique pas les vidages mémoire, c'est pas trop ton cas on dirait.

moi, la pluapart du temps c'est surtout des gros fichiers images. Clair, le temps indiqué par windows est juste donné pour indication, faut pas s'y fier!  
 
 

defragmente tout, garde le moins de partoches possible, installe un XP tout propre avec le SP2 deja integre, test ta ram avec memtest pdt 6 ou 7 passes, verifie tes HDD's avec le logiciel du fabriquant, benchs tes HDD avec HDtach.
 
y'a un moment ou ca devrait marcher

 
Et si je te dis que tout ce que tu dis est déjà fait?!
 
 
Pour ma part je me méfie des ces drivers IDE SP2!
 
Mais bon si ça fait pareil sous SP1 et XP seul, je ne sais pas quoi dire!!!
 
Pour faire le test, rippez un film et déplacez un fichier de 1024Mo ailleurs et vous verrez!
 

ca viendrait pas de ton antivirus ?
surtout s il est en fonction de scan pour intérieur d archive ou auto-extractible

 
ça c'est possible! J'ai toujours un Norton qui est installé sur mes bécanes...
mais comme windows nous gueule dessus quand on le désactive...

Perso j'ai "kaspersky" et j'ai essayé avec et sans
C'est tout pareil!

tu utilise quoi pour transférer tes fichiers ?
essaie avec Total Commander...
 
pourquoi tu fais autant de partition ?
le principe de la partition c est de bien rangé ses données
dans le cas présent (une vingtaine de partition),ca doit ètre plutot chiant qu autre chose
fais moins de partition et range tes données par rep

c clair faut pas abuser sur les partoches!!! Je ne savais pas que l'on pouvait en mettre ôtant!!!

y'a 26 lettres... Donc on peut aller jusqu'à Z!!
 
A part cela, ce n'est pas le problème!
 
C'est quand même fou de devoir utiliser un autre programme pour faire le boulot de windows XP
 
D'ailleurs il existe un petit utilitaire en développement  
spécialement pour les copier-coller sous XP!!!
 
Je ne sais malheureusement plus son nom?

pour info je rencontre le même problème sous Win2k SP4 avec 1Go de ram... et ce avec un système avec bcp de DD IDE/SATA avec une partiton par DD voir 2 maxi.
 
le pb ne vient en aucun cas du nombre de partitions créées mais bien d'un paramètre de windows...
la copie d'un fichier de 600Mo va manger 600Mo de ram puis dès que la copie/déplacement est terminé windows libère la ram
 
c'est un param qui dit à windows de mettre en ram (sorte de cache) le fichier copié (cela ne se produit pas avec 600Mo de petits fichiers) au lieu de faire de la copie disque à disque sans "cache"
 
le fait que le pc rame durant la copie est normal puisqu'une fois la limite de ram atteinte il est obligé de swappé, en plus de la copie... et ce même si le swap est sur une autre partition ou DD
 
si quelqu'un sait quel paramètre il faut modifier je suis également preneur car avoir 1Go de ram c'est pratique mais si c'est pour que ce giga soit bouffé par une simple copie de fichier
 
autre constat, si je copie de mon serveur également sous win2k un fichier volumineux vers mon pc, c'est mon serveur qui va ramer pour la même raison (serveur avec 512Mo de ram)  

Je suis parfaitement d'accord avec toi  
 
C'est exactement le problème dont nous sommes victime.  
 
Maintenant reste à savoir comment allons nous touver la soluce...

Et vous avez rien modifié avec un tweaker quelconque ? Car sur les dizaines de PC que j'ai utilisé j'ai jamais vu ça.

nan nan, même avec une install frâiche d'XP ça le fait...
Et c'est très curieux que tu n'as pas rencontré ce problème un jour...

C'est parce qu'il ne déplace pas de gros fichier!
On a dit gros fichier et non "grande quantité de fichier"
 
Ce qui est dingue c'est que sous 98SE ça ne le fait absolument pas!
 
Heureusement qu'il ne fait pas pareil avec une gravure de DVD, sinon aïe aïe aïe!
 
Il doit bien y avoir quelque part, le moyen de lui limiter son tempon!?

 
Je copie et déplace de gros fichiers fréquemment (au moins une fois par semaine) .

ben moi, cela m'est déjà arrivé plusieurs fois en gravure DVD justement, quand je sollicitais le DD en faisant autre chose par exemple...  

J'ai un ami qui n'a pas de SP2
Et qui fait aussi le déplacement de gros fichier
et n'a pas de problème
Mais bon il utilise également NTFS alors je ne sais pas!?
 
Sinon question à ceux qui ont le SP2:
Est-ce que vous aussi vous avez tous vos dossiers qui sont indiqués comme lecture seule?
 
(Un dossier même vide, qui vient d'être créer est déjà reconnu comme lecture seule)

Au fait, vous qui avez ce problème de ram qui se vide, vous avez quoi comme chipset?

ben sur n'importe quel chipset en fait, mon NF3 et mon ptit I815

En tout cas, je maintiens qu'il est ridicule de rester en fat 32
Ca n'a que des inconvenients ce truc...

sur XP, vaut mieux le ntfs !

 
Ben oui ça c'est clair et net