Bonjour à tous,
 
 
J'aimerai faire partagé les intéressers le petit test que j'ai effectué sur mes disques durs et vous invite également à faire un test si vous le souhaitez.
 
Je me suis munis de HD Tune v2.10
Un petit software pour tester la vitesse de vos disques durs (disponible ici), avec un test très très rapide!
Pour ce qui trouve le software trop compliqué voici un tutoriel mais bon très intuitif et léger donc pas indispensible :  
[Tutoriel]HD Tune 2.55 : Verifier la santé de votre disque dur
 
Ici j'ai testé la vitesse de mes disques durs pour vérifié leur performances.
 
J'ai donc 2 HD (je donne plus d'informations sur ma config en fin de post) :

• 1 Tera octet en Raid 1 (2 * Western Digital Caviar 1 Tera Green Power 7200RPM) [Données]
• 300 Go (Western Digital Velociraptor 2 10000RPM) [OS Windows Seven Ultimate 64 Bits]

D'après Wikipedia, un disque dur Sata II classique doit atteindre 300 à 600Mo/sec. Wiki Serial ATA
Je précise que j'ai bien mis mes disques durs en SATA dans le bios avant l'installation de l'OS (nécéssaire pour le RAID)
 
Je vous avouerais que je suis assez surpris du résultat qui est plutôt décevant.

 
Vous constaterez que aucun des deux disques durs n’attends leurs vitesse de pointe.
Le 1 Tera caviar en Raid 1 atteins une vitesse minimum de 41.3 Mb/sec, maximum de 91,9 Mb/sec, une moyenne de 91,9 Mb/sec
Le 300 Go Western Digital 10000RPM (OS installed) atteins une vitesse minimum de 4,0 Mb/sec, maximum de 122,0 Mb/sec, une moyenne de 96,4 Mb/sec
 
Voici plus de détails sur la configuration utilisé :

• Shuttle SX48P2 (Chipset Intel Beachwood X48)
• Windows 7 Ultimate 64 Bits
• DualCore Intel Core 2 Duo E8500, 3000Mhz
• 2*2 Go G Skill DDR3 PC310600
• nVIDIA Gefore 8800 GT (512Mo)

 
Voilà si vous aussi maintenant vous comptez faire un test de vitesse pour vos disques durs et partagé comme moi vos résultats, poster ici vos screenshots à l'aide de http://www.imageshack.us/
Et si quelqu'un à une hypothèse sur pourquoi mes disques durs peuvent être si lent.

Tes résultats sont inexploitables dans cet état.
Le raid 1 diminue légèrement les performances donc il faut le désactiver quand on veut réellement tester un disque.
Ensuite, un disque sur lequel est installé windows ne peut pas renvoyer de bons résultats. Un os accède au disque principal régulièrement (ce qui explique les énormes creux sur ton graph) donc tu n'obtiendras jamais des valeurs optimales.
Et aussi les vitesses théoriques de 300mo/s et 600mo/s sont simplement les limites des interfaces SATA II et SATA 3. En aucun cas ça ne reflète la véritable vitesse des disques.

A part ça, il y a déjà plusieurs topics sur les test de disques durs.
Par exemple : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0476_1.htm

 
Merci beaucoup Echo_ de ta réponse.
 
Je n'ai pas spécialement besoin d'exploité mes résultats, je suis conscient que le Raid 1 diminue légèrement les performances, et je voulais comme je l'ai fais tester les 2 volumes en raid 1 plutôt que chaque volumes séparément afin de connaitre l'efficacité au quotidien. (Aucun des deux ne posent problèmes séparément)
Pour les creux sur mon graph j'avais compris que c'était du à la présence de l'OS.
 
Ce qui m’intéressai plus c'était savoir pourquoi on atteins pas (jamais) la vitesse théorique.
Qui arrive à obtenir de très bon résultat et comment, quel config, et qu'elle est la moyenne de résultat des hardwariens, histoire de faire un petit comparatif.
Sinon pense tu que installer l'OS sur le 10000rpm soit une bonne idée? Il est claire que j'y gagne en vitesse d'installation, en extraction d'archive par rapport à mes autres postes, la plupart des particulier mette l'OS sur le raid, je trouve que dans mon cas l'inverse est plus recommandé.
 
Si ta le temps postes tes graphs!    

Dans ton cas, c'est en effet le velociraptor le disque dur le plus approprié pour installer windows.
Quand on recommande de l'installer sur un volume raid, il s'agit d'un raid 0 et non d'un raid 1 comme le tien.
Moi par exemple j'ai un raid 0 composé de 2 WD 640Go caviar blue.
 

Pas mal ton graph effectivement le gain en RAID0 est notable, je me suis toujours demandé si c'était vraiment fiable un RAID0 j'aurai opté pour ma part pour un RAID0+1 apparemment, le risque de perdre un disque n'étant pas nul. C'est irrécupérable après.
 
D'autre personnes prête à envoyé des Benchmark?

Tout simplement car la vitesse théorique que tu annonce c'est la vitesse maximale de l'interface SATA, pas celle d'un disque dur. La mécanique du disque est le goulet d'étranglement.
 

voici mes tests sous XP Home 32 bits avec des "vieux" DD seagate 7200.10 16 mo en raid 0 (bientôt remplacés par des 7200.12)    
 

 
HD Tach long bench
 

Y a quand même une grosse différence entre vos RAID 0 et mon RAID 1 ainsi que mon 10000rpm.
C'est possible plus de Benchmark, avec d'autres Raid 1, des RAID 0+1, des non Raid, des 10000RPM, des 15000 RPM.
 
Allez y postez vos Bench !

Refaire un topic en parallèle pour la même chose (voire moins bien) c'est pas très utile.

Excuse moi, je vais allez postez mes résultats dessus.
Mais bon pour ma part si j'ai pas prêter attention à ta première remarque, c'est tout simplement que un topic de 75pages, je trouve pas qu'il y a vraiment un débat ou une discussion à avoir quand tant de personnes ont répondus et que le sujet crée date de 2007.
 
Je pense ne pas être le seul de cette avis