Reprise du message précédent :

Sans compter qu'en ntfs il y a un annuaire des données qui prend pas mal de place aussi, surtout avec des clusters a 4ko par defaut ça tient pas mal de place

 
 
D'ailleurs je change jamais ça.
 
Y'a un topic qui explique ce qu'il vaut mieux mettre?

plus le cluster est petit moins les petits fichier < clusters boufferont de place.
Style cluster de 64ko, un gif de 1ko tient 64ko sur le disque dur.
 
Par contre plus les clusters sont petit, plus l'annuaire (journal) tient de la place. Donc il faut trouver le bon compromis. 4ko semble etre un bon choix.

 
 
Ok, donc le choix par défaut semble le meilleur  

Apres si tu as un disque ou tu met seulement tes sauvegarde de films, tu peux bien avoir 64ko par clusters

Oui oui, j'imagine  

- merci à tous pour les explications sur la perte d'espace après formatage d'un DD ; je sais que c'est un sujet abordé sans cesse ici, et connaissais le pourquoi du phénomène, mais ça déçoit toujours.
- quand je disais plus haut que Disc Wizard me propose de créer une partition logique plutot que principale (et non "primaire" comme j'avais écris plus haut), vous en pensez quoi ?
- ayant trouvé le temps de formatage terriblement long et le transfert de fichiers tout aussi lent, j'ai fait les tests basiques de Seagate Tools. Et là, le test générique a été refusé, j'ai stressé. En fait j'avais oublié de régler mon Bios comme il fallait (il était revenu aux réglages par défaut après un OC foiré), depuis que c'est fait, tout est OK. Je dis ça au cas où certains auraient des doutes après des tests échouant.

Tu peux cocher la case formattage rapide, et le formattage se fait en 5 secondes.
Le formatage complet ecrit des 0 sur toutes la surface du disque ce qui est un peut long.

+1
 
Y a bien longtemps que je n'utilise plus que le formattage rapide.
Depuis mon premier 80 giga je crois.
Sinon ça dure des plombes

Le formatage lent est seulement utile si le disque est niqué pour marquer les clusters a ne pas utiliser.

pour vos DD de stockage vous faites des partitions logiques ou principales ?
en fait je me demande si la seule différence entre les 2 c'est le fait que la principale, pour être bootable, comporte un secteur de boot au début du disque, et la logique non
donc pas de différence de perf ni rien...

moi mon 7200.11 en HDD de stockage est en principale, pas de fichier de boot ou quoique se soit ^^

 
Tu es limité en nombre de partition principale, ce n'est pas le cas des partitions logique c'est la seule différence.

c'est ce que je me disais, merci chaced pour la confirmation.

Bonsoir,
Suite (et espérons +++ fin!) de mes petits déboires.
- Reçu le 04/8 un 7200.11 de remplacement défectueux (d'emblée, mauvais affichage de température), puis carrément HS après moult tests puis essai de changement de firmware conseillé par le support.
- Réexpédié à Seagate le 07/8 matin.
- Reçu ce jour par DHL un nouveau disque "réusiné". "Certified Repaired HDD", mais aspect comme neuf. Et surtout, tourne rond sans gag pour le moment; et sa température est OK !
 
"Pourvou que ça doure"....
 
Au moins, chapeau à la célérité du SAV, car ils n'ont pas traîné.

ddzev, ça fait des mois sur ce forum qu'on dit que les 7200.11 de 320Go ne sont pas bon ...
pourquoi l'avoir pris sans se renseigner ?
 
les autres, pas de soucis

Salut
 
Quelqu'un aurait des screens du débit en lecture sur du raid 1 ?

 
c'est un sav qui dit ca ou c'est que ici?
pourquoi il serait pas bon?

non, pas un SAV, simplement les test ici et sur des site PC :
les latences sont plus lente sur le 320Go que sur les 500, 750, 1000 ainsi que les 4 version d'ES.2 (250, 500, 750, 1000)

ok ,
je croyais a une mauvaise serie  qui tomberait en panne.

 
Euh...tu es sûr de ne pas confondre "Formatage lent" et "Formatage bas niveau" ?    
 
Le seul qui permette de marquer les secteurs défectueux du disque est le formatage bas niveau (généralement accessible via un programme spécifique fourni par le constructeur).
 
Windows ne dispose d'aucune (et heureusement d'ailleurs) possibilité pour effectuer un low level format...  

Arf, c'est maintenant que je tombe là dessus... J'y vais donc de ma bouteille à la mer... :

Je possède 3x500 go de 7200.11 et 2x320 de 7200.11. J'ai un phénomène bizzare sur mon Asus P5Q-E, l'OS est sur un des 320go et si je branche un des 500go, j'ai une erreur au boot d'XP et un reboot. Impossible de booter avec les disque dur ensembles. par contre si je boote sur un autre disque dur (un hitachi) ils cohabitent sans problèmes...

Il ne me reste plus beaucoup de cheveux sur le crâne, une bonne âme aurait une solution ou une piste pour épargner les survivants ?

ddzev : ton problème ressemble un peu au mien, t'en est ou ?

Le fichier swap ne serait-il pas dans le DD que tu as débranché ?

 
Non, aucune modif de ce coté là.
 
J'ai fait une série complète de test, différentes combinaisons. J'ai en fait deux 320 go avec un OS sur chacun d'eux (XPpro, un vrai ). Je constate donc que l'un des deux 320go refuse obstinément dans tous les cas d'être connecté avec les modèles 500 go.  
 
Les deux 320 ont le même firmware (SD11) mais les numéros de série ne se suivent pas. Pour les 500, j'ai deux types de firmwares (SD04) et (SD15).
 
Le deuxième 320 accepte les 500 mais à une seule condition... Qu'il ne soit pas connecté sur le même câble d'alimentation... Oui, vous avez bien lu... Pour ce qui est de l'alim, c'est une OCZ 750w en parfaite santé. Les OS ont été installés et réinstallés et réinstallés.  
 
Les deux 320 s'entendent par contre parfaitement bien...
 
J'ai aussi de l'hitachi et du western digital, tout passe.
 
Un détail, Everest n'arrive pas à donner la taille du tampon du 500go firmware SD15.
 
Je dois dire que je suis sacrément dégouté par ces problèmes dont la nature me laisse perplexe, je pense pas être un branque en la matière.

bonjours,
je viens d'acheter un 7200.11 500Go , je possède aussi un 7200.10 250Go 16 mo. il y aura t'il une différences visible de perf ? je comptai instaler le système sur le 250go ainsi que tou les jeux et logiciels , et garder le 500 pour le stockage. cela et t'il une bonne solution ? ou faut t'il profité du 500go et des 32 mo de cache ?  
et dans ce cas la comment partitionner ?
merci beaucoup

oui tu devrais profiter des 32mo de cache en installant Windows + jeux  sur le 500 - et stocker mp3 + films par ex sur le 250 -
moi j'ai fais comme ça et ça marche nickel je vois bien la différence niveau chargement / perfs sur jeux et applis avec les 32mo de cache

par contre fait bien une partition sur le 500 : style 50 go (systeme + swap) et le reste jeux / exe d'installs / docs / incoming etc

ok il y aura donc bien une difference ente les deux disque, il fau donc que je laisse le systéme seul dans une partition.moi qui compter m'en sortire avec selement les deux disque je vais devoi faire des partitions ,
merci de m'avoir eclairé !

Perso je lis un peu tout et son contraire sur l'intérêt de partitionner un disque système.
Le seul intérêt serait de pouvoir réinstaller sans encombre son OS sur la partition dédiée de son disque, mais pas d'intérêt quant aux performances. Surtout qu'il faut bien savoir que certains jeux et logiciels installeront quoiqu'il arrive des fichiers dans le disque C, donc résintaller l'OS rendra ces jeux/logiciels inaccessibles par la suite (car ils ne trouveront plus les fichiers sur le C par définition).
Quant au swap, il vaut peut-être mieux le mettre justement sur l'autre disque (mais là encore, j'ai vu des avis contraires).
 
Perso, j'aurais vu ça comme ça :
- 500 go : système + jeux + logiciels
- 250 go : stockage + swap
 
Perso je ne fais plus aucune partition sur mes disques, mon système ne s'en porte pas plus mal pour autant.

la partition  n'a jamais augmentée les perfs mais a pr but de juste securiser les data  
perdre 500 de data en cas de gros souci, ça mal au cul et ça c'est vu souvent - ici ou amis
c très pratique aussi car permet une réinstalle propre et rapide de l'OS
mon installe de COD2 / COD4 / CSS par exemple a vu plusieurs réinstalles windows sans aucuns soucis
 
perso mettre un OS sur un 500 sans partition ça ne me viendra pas a l'idée

l'instalation de l'os sur le 500 et bien toujours pour profiter des 32 mo de cache de celui si ? ( je rapel que je posséde aussi un 7200.10 250 go en 16 mo)
je par du principe que si je dois formater c'est justement pour tou nettoyer , donc virer aussi logiciels et jeux. la question et surtou , est ce qu'une partition QUE pour l'os augmentera les performances.
500go pour l'os et les logiciels jai le temps de voir venir...nsta
 
donc au final :
1- instal de l'os jeux et logiciels sur le 250g 16 mo et le 500 pour stocker
2- instal os jeux et logiciels sur le 500go 32 mo et le 250 pour stocker
3-partitionner le 500 mais comment...
 
ps :séparer le disque en 2 parti de 250go n'est t'elle pas aussi une solution ? une pour l'os les jeux et logiciles , et l'autre pour stocker.
je recherche surtout le coté pratique de la chose...et pour moi instaler les jeux et logiciels ailleur que avec l'os n'es pas des plus pratique...
je reste ouvert à vos avi !

 
+1 Perso je fais toujours une partition différente pour l'OS pour le gain de sécurité et de temps  

 
 
Peut-être pour ces jeux, mais tu as des logiciels/jeux qui demandent quoiqu'il arrive (peu importe le dossier d'installation, donc peu importe le disque/partition que tu indiques) une installation partielle sur le C.
Parfois ce n'est que les fichiers de sauvegardes, parfois c'est plus.
 
 
Si tu fais une install comme ceci :
- 500 go
    dont : 50 go d'OS
             450 go de jeux et logiciels
- 250 go
    dont 250 go de stockage
 
tu pourrais rencontrer des problèmes avec certains logiciels qui refuseront de se lancer car tu auras effacer des fichiers en formatant ta partition de 50 go (donc le C dans l'explorateur) pour faire une réinstallation propre de l'OS.
 

part du principe que les jeux prennent 5 a 15 go pièce alors que les logiciels en prennent peu.
 
-Soft dans programme files sur partition de 50/ 100 go max  
- Jeux / films / mp3 dans le reste
 
la partition systeme se porte bcp mieux de ne pas subir tous les fragments des milliers de fichiers d'installe de jeu
 
c'est le meilleur compromis selon moi  

 
 
Entre 1 et 2 tout dépend tes besoins en stockage "pur", savoir si c'est plutôt 250 ou 500go et réciproquement savoir si tu installes beaucoup de logiciels/jeux (le 500go serait peut-être intéressant) ou non (le 250go pourrait suffire).
 
 
 

 
Bah alors t'embête pas à partitionner ton disque système.
 
Comme je l'ai indiqué, faire une partition pour l'OS, c'est intéressant pour pouvoir formater le disque système sans toucher aux autres installations (mais là attention comme je l'ai indiqué précédemment).
 
 

+1 Perfect007 pour les softs il vaut mieux les laisser dans "program files"  d'ou les 50/100 go largement suffisant
 
mais les jeux se contentent très bien d'etre dans une autre partition : au pire un dossier save a copier / une clé registre (cle cd par ex)  a sauver et tout remarche
 je preconise donc ta 1ere option :
- 500 go
    dont : 50 go d'OS + logiciels
             450 go de jeux et autres data (mp3/films)
 
et la tout roule et tu est serein en cas de réinstalle (forcé ou pas)
la partition de 450 ne bouge jamais et conserve ses perfs (32 mo de cache) avec une bonne defrag de tmps sen tmps
 
voila hf  

ok ok, cela commence à prendre forme.
deja il est clair pour vous que l'os doit etre instalé sur le 500 go 32 mo de cache , donc je garde le 250 go pour stocker.
je comptai mettre les logiciels avec l'os , plus pratique de tout nettoyer d'un seul coup pour moi.reste la question des jeux qui aparament peuvent faire baisser les perfs de l'os si dan la méme partition , mais peuvent aussi créer des problémes aprés formatage si dans une autre partition...
 
merci à tous pour l'aide apporté
 
edit : vous étes rapide !! je vais suivre vos conseil alors 100 go pour l'os et logiciels. le reste pour stoker et jeux , si je vois que cela crée des pobléme par la suite il sera toujours tant de changer.mon 250 go se transforme donc en disque de sauvegarde ^^sa doit pas etre plus mal d'ailleur...

Oui, donc vu qu'il a un 500go et un 250go, ça pourrait donner ça :
 
250go : système et logiciels (y'a de quoi voir venir, je l'accorde)
500go : jeux et stockage
 
A mon sens, l'intérêt d'un espace stockage, c'est d'être ailleurs que sur le disque système.
 
 
edit: c'est une réponse au message de weedo974
 
edit2 : avec ce que j'indique, on perd effectivement l'intérêt d'avoir le disque performant pour le système

oui perfect007 c'était ce que j'avas prevu à la base. mais l'os sur le 500go été surtou pour profiter des 32mo de cache .et des diferences de perf entre un 250go 16mo et un 500go 32mo de génération differente.

 
 
Oui, faut voir après si les perfs du 500go avec ses 32mo de cache sont vraiment plus importantes que le 250go.
 
Perso, je pense que je ferais ça, sauf différence de perfs très importantes :
- 250go : système et logiciels
- 500go : jeux et stockage

pour avoir testé un OS sur un 320 maxtor 16mo et sur une partition d'un 500 Seagate 32mo je confirme qu'il y une différence de perf très perceptible et tres appréciable
difference de perf dues au cache mais aussi en perf brutes (hdtach) plus elevées sur un 7200.11 que sur un vieux maxtor
 
 

Bonjour,
 
je viens d'acheter un 7200.11 de 500 go, les performances semblent bien être la d'après les benchs ( sans le cavalier of course ) mais... il ne gratte pas un peu beaucoup l'animal ?  
 
Enfin j'ai l'habitude d'un vieux disque dur il faut dire donc je ne connais pas trop le bruit généré habituellement, mais disons que si c'est un disque dur "silencieux" vu les cliquetis je ne vois pas trop pourquoi certains payent bonbon pour des ventilateurs de moins de 20dB .
 
 ( d'autant plus que mon boitier lancool K7 a des tampons de fixation anti bruit pour les disques dur )
 
Est-ce que le disque a un défaut ou c'est courant pour ce type de produit ?