Bonjour,
 
désolé pour le titre en forme de troll mais c'est pour attiré
 
voila, j'ai eu l'occas d'avoir un ibm ultra3 scsi ultrastar 10k trs/min de 18.2 gb
et je voulais savoir si c'était interresant de remplacer mon disque system de 80go sata ide (hitachi - 7200trs/min) par celui ci en faisant l'acquisition d'un controleur scsi ou ca m'apportera rien ? :|
 
merci de vos réponses

bon voila un debut de réponse lol :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7106-1.htm

en disque système SCSI ça roxxe
 
à mon avis oui ça vaut le coup

Salut,
 
j'avais ce disque IBM avant (+2 autres 9go 10k), mais le mieux maintenant est le western digital raptor (74go sata 10000T), tu as les avantages du scsi en terme de performance sans les inconvenients de la carte supp et des cables. Bien sur, tu as des disques ultrascsi 15000T, mais ils chauffent beaucoup et le bruit est insupportable, alors si tu n'as pas de serveur et que ton ordi est dans ta chambre c'est vraiment à eviter...
 
bref j'ai fait le changement du tout ultrascsi 160 vers ce raptor et je dois dire que c'est vraiment tout aussi performant mais avec beaucoup de bruit en moins !!
 
a+
 
benoit.

Je ne suis pas sur du tout qu'un disque SCSI de 18Go en 10krpm soit plus performant qu'un 80Go SATA du fait de la densité de data par plateau. Par contre, en général les HD SCSI sont plus fiables/robustes comparativement aux IDE.
 
Enfin, il ne faut pas généraliser sur les disque 15krpm, il existe des HD de ce type suffisement silencieux (!) et qui ne chauffent pas beaucoup plus qu'un IDE. Bien placé dans une tour ventilée correctement, mon HD ne dépasse pas les 50°C (cf config).

pour ma part, j ai recuperé un HD SCSI 30Go LDV 10000trs.
 
Je l ai monté et j ai demandé a Nero de me donner le debit du HD : jamais au dessus de 30Mo/s, la ou mon simple PATA avait une moyene de 30Mo/s

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 6628-1.htm
 

bah aprés réflexion et au vu de combien coute une install scsi (carte + cable + adaptateur sca 80 > 68 + disque ) c'est préférable de prendre un raptor sata :s de plus que mon ibm est a renvoyé en rma ^^'
sinon, une idée, vu ke j'ai peut être l'occas d'en trouver un deuxieme ibm 10k tous ca ( rma aussi :| ) est ce que ca 'roxx' en mettant ca en raid 0 ? (raid logiciel vu le prix des carte raid scsi ) ou est ce que ca sera a peine mieu k'un sata ?
 
merci de vos réponse

 
moi j'ai mieu que toi encore au niveau incomprehension.
 
systeme RAID 0 de 2 SCSI 36 Go 10 000 rpm en U160
 
ça pour etre stable c stable comme debit
 

 
mais bon, que je sois en RAID 0 ou non ça me fait la meme courbe.
 
en clair je comprends pas

electro-cardiogramme plat = tes disques sont morts  

 
en meme temps c pas catastrophique mais pour le bruit que ça fait je prefere meme pas les utiliser sauf quand je fais de l'encodage parce que dans ce cas là le temps d'occupation proc entre 0 et 2% et le temps d'acces presque 2 fois meilleur que sur un IDE et SATA (hors raptor) ça change la vie.

yes... le faible taux cpu et le temps d'acces, c'est la force du sceuzz

j'avais cru lire, je sais plus où, que avec le sata, le taux cpu n'était plus l'apanage du scsi et q'il y avait plus de réelles différences entre ces deux normes :s vrai ou intox?

 
ils ont rattrappé niveau temps d'acces mais concernant le taux d'occupation Proc le SCSI est largement devant.
 
et aussi un SCSI est capable de gerer en meme temps en 1 cycle lecture et ecriture il me semble.
 
tandis que IDE et SATA c'est soit ecriture soit lecture dans 1 cycle.
 
enfin tout cela est a prendre au conditionnel vu que je me rappelle plus trop bien

tout a fait exact

 
C klr, pour l'os c le top !!
 

 
tu as peut etre les 1er generation de 10k, mon ancien atlas 5 faisait 27mo/s sous nero et un atlas 4 faisait 21mo/s
alors que mon atlas 10k III fait 55mo/s (comme mes seagate120go/8mo)
Chaque nouvelle generation va plus vite que l'anciene en debit.
verifie aussi si t pas limite en uw(40mo/s) mauvaise carte , nappes ,.....
 

 
avec hdtask, on voit que le temps cpu est a 2-3% le meme entre sata/pata/scsi
le pire c'etait les hd en pio, depuis l'udma33 ça aide, les controlleurs reçent sont plutot bon.
mais le scsi c quand meme plus rapide, surtout quand on fait des multi axx disk !! ce qui est tres utile avec un disk system.
avec 2 copie simultane, un ide s'effondre.
Et pis c aussi psychologique

bizarre, moi je fais en moyenne 80-90 Mo/sec (Seagate Cheetah 10kVI 36 Go)
(faut ke j'en rajoutes un pour faire mieux... on verra en fin d'année)

un de mes Compaq BD03664545 avec adapto SCA80
sur l'un des channel d'une Adaptec 39160 en mode pci32
 

 
honorable je trouve

Bah ce qui pourrait être sympa c un raid 0 en scsi 320

je viens de recuperer une carte mere dual-tualatin, une paire de tualatin 1.4ghz, avec un controlleur u320 et un bus pci 64bit.
je vais faire un petit raid0 avec deux 36gig voir ce que ca donne

tu reportera ca histoire de voir si ca péte bien

 
Ouais fais nous un screen

SCSI 15k en Raid 0
 

 
 
Raptor 10k
 

 
bof quand meme
 
juste le taux cpu est bon
 
poiur comparer, un raid 0 avec 2 raptor 36go
 

 
C pas du scsi 320 ça, si ?

si bobby_digital la preciser plus haut

Normalement un seul dd en scsi 320 n'est pas censé faire au moins 100mo/s en écriture ?

 
tu reves toi