SCSI vs. IDE
 
Salut tous,
J'écrit un petit topic pour mettre au clair les performances des disques dur SCSI et IDE d aujourd hui, sur des config personelle pour une utilisation "basique". En effet je me suis acheter d' okaz un kit Adaptec 29160LP + IBM Ultrastar 18Go 10000rpm en U160.
Le standard SCSI actuel est la norme U3W soit 160 Mo/s théorique, bridé a 133 Mo/s théorique par le bus PCI 32 bit. Dans ces conditions le SCSI U3W, en pur matiere de stockage sur disque dur se voit rattrapé en terme de débit par l'interface IDE ATA 133, puisqu elle aussi bénéficie d un débit theorique de 133 Mo/s.
J ai donc effectuer un benchmark avec HD Tach sur mes deux DD:
 
1) L'IBM Ultrastar 18Go 10000rpm (disque prog + OS)

 
2) Le Maxtor DimaondMax Plus 8 30 Go 7200 rpm (disque systeme)

 
Comme on peut le voir sur ces rapports de bench, le disque IDE a meme un meilleur débit moyen que le disque SCSI. Ce la s explique par les gros progres fait en matiere de controleur IDE (ici le nForce 2 de Nvidia). Néanmoins le SCSi conservent l avantage d' un débit stable et plus élevé en pointe, d' un temps d'acces plus faible, et bien sur d une tolérance au panne bien plus grande que l interface IDE.
 
Ces avantages concernent peu des utlisteurs qui stockeront des divx sur un tel disque, puisque le débit de l IDE ATA133 vaut largement celui du SCSI U160. Par contre pour des acces read/write a de gros fichier (comme du graphisme) le tps d acces et un débit elevé en pointe jouent en faveur du SCSI. Perso je suis webdesigner et je fais un peude graphisme de temps a autres, et un disque U160 peut etre utile, par exemple le tps d ouverture d un gros fichier image sous toshop se verra reduite de 4s à 2s. 2s c peu me direz vous pourtant quand on ouvre/sauvegarde 15 fois l image en 2 heures, la difference est appreciable.
 
Avec la sortie de l ATA 150 et du WD Raptor SATA 10000rpm, l IDE n aura plus rien a envier a la norme U160. Mais le SCSI ne s avoue pas vaincu ni obselete comme g pu le lire dans un topic, puisque le débit théorique sur les nouveaux disque et controleurs vient de passer de 160 Mo/s à 320 Mo/s théorique (U320). De plus en choisissant une carte PCI 64 bits (chere lol) qui doublent la fréquence du bus PCI, le débit théorique devient presque une réalité, on peut ainsi obtenir un débit stable de 200 Mo/s, le 60 Mo/s des meilleurs disques IDE fait pale figure. Bien sur le prix d'une interface U320 n est pas accessible a la plupart des particuliers.
 
Conclusion :
 
Si seul le débit vous importe (stockage de film, musque, ...) préférez de l IDE ATA133 moins chere et aussi performant que de l U160. Par contre si vous utiliser votre machine d'un maniere un peu plus "intensive" comme du graphisme, de la programmation, de la 3D ou carrement un service, la norme U160 (U3W) vous donnera entierement satisfaction, d autant plus que ce matériel se trouve abondament disponible sur ebay.fr puisque de nombreuse entreprise font evoluer leur stockage de l U160 vers l U320.
 
Ce topic comporte surement des erreurs, merci de les corriger
J espere cepandant qu il aidera ceux qui hésitent encore entre l IDE ou le SCSI.
Un topic "Comment booster son SCSI" pourrait etre interressant, si quelqu un de plus expérimenter veut bien le lancer ...
 
Appendice - Prix du SCSI sur ebay.fr généralement constaté
Disque dur 18 Go U160 10000rpm => entre 75 et 100 euro suivant la marque
Controleur =>
19160 : - de 100 euro
29160x : entre 100 et 140 euro
Nappes U3W/LVD + terminateur => entre 10 et 20 euro

actuellement ce qui fait la supériorité du SCSI c'est son interface + "intelligente": au lieu de faire bêtement ce que dit l'OS, elle réorganise les commandes qu'elle reçoit de manière à minimiser le nombre de déplacements de la tête de lecture.
Quand on se plaint de la lenteur d'un disque, c'est très rarement parce qu'on met 2 secondes pour lire/écrire un fichier de 100Mo
c'est parce qu'à cause d'accès multiples au disque ou de fragmentation, la tête se déplace trop souvent et ça finit par prendre bien + de temps que les lectures/écritures elles-mêmes.
Le SCSI permet donc de gagner là-dessus, d'où sa rapidité bien supérieure à l'usage, pour un débit théorique équivalent.
 
Dans ton exemple, le temps d'accès est aussi + faible, ce qui fait gagner aussi du temps pour les mêmes raisons. C'est davantage dû aux 10000t/min qu'au SCSI, mais en pratique l'un est rarement proposé sans l'autre.

Lu wave,
mon topic propose juste les impressions que g du SCSI, je ne prend donc pas en considération l aspect serveur et haute dispo du SCSI. Juste les perf pour une utilisation mi-perso/mi-pro de son PC. Le tps d acces au disque est vraiment appreciable, mais d apres un article sur hardware.fr on atteindrait les limites ...  
Sinon les perfs HD Tach de mon IBM U160 te paraissent elles normales ?
 
Bon v dodo moi, bonne nuit =)
 
++ juzam

comme pour tout benchmark, celui ci n'est indicatif. Eh oui, rien ne vaut le teste par l'utilisation.
 
Là ou la différence de performance sera la plus importante (en faveur du scsi) c'est lors de multiples accès simultanés. Dans ces conditions, le scsi se comportera excellement mieux que notre petit ide car le controleur reordonnera les accès afin d'obtenir des perfs obtimales. Cela se traduit par un confort d'utilisation important qui ne se voit pas dans les benchs.
 
de plus sur une interface ide, avec 2 peripheriques sur la nappe, les performances chutent un peu (beaucoup moins qu'il y a qq temps il vrai) alors que pour le scsi il y a de la marge.
 
en guise de conclusion, je dirais que l'arrivé du SATA chagera peut etre la donne, mais seul le temps nous le dira.

Bnojour.
 
Je suis un peu d'accord avec ce que j'ai lu au dessus.
Mais pas entièrement d'accord, car il manque pas mal d'infos.
Je suis loin d'être un maître du SCSI, j'aimerais bien qu'il y en ai un qui vienne par là...    
 
La grosse supériorité du SCSI est démontrée lors de la lecture mais surtout l'écriture de plusieurs fichiers dans le même temps.
Dans ce cas, l'IDE d'écroule lamentablement, alors que le SCSI tient la tête haute.
Mais pour montrer ces différences, il faut utiliser un outil de mesure qui le fait bien et non HDTACH un peu vieillot aujourd'hui.
Un outil très intéressant existe chez ATTO (téléchargeable chez ATTOTECH). Contrairement à certains qui disent que cet outil n'est pas fait pour les disque IDE, il répond parfaitement aux mesures effectuées en réel sur le transferts de vrais fichiers.
C'est le seul outils qui m'a permis d'optimiser mes machines.
 
En conclusion, je dirais que tout ce que j'ai lu au dessus est exacte, mais qu'il faut plus insister sur le fait que la techno. SCSI est idéale (mais plus chère) pour le système d'exploitation, quelle que soit la machine.
Par contre, pour stocker de la vidéo, il est complétement illogique (sauf utilisation pro sur serveur avec accès multiples  etc... bon mais là on parle de la machine à la maison...) d'utiliser un système très cher en SCSI.
La technologie IDE remplie parfaitement son rôle, et les derniers disques IDE (depuis un an et demi) nous donnent des perf. suffisantes.
Pour l'OS, on trouve aujourd'hui des cartes Adaptec 29160, 1 canal U160 pour pas cher, il y en a pleins les Ebay et autres car les pro les changes pour des U320, donc il faut sauter dessus, on les trouve à moins de 1000F (150 ?).
Pour les disques, un 10000t 18Go U160 coute 140 ?.
Pour se faire plaisir, on peut mettre un 15000t et là ça dépote vraiment, car le temps d'accès est tres court (3ms), et ça compte vraiment bcp. pour l'OS, on a vraiment l'impression que la machine est 2 fois plus rapide.
Pour les appli, un bon disque IDE dernière génération avec 8Mo de cache (pour la garantie, mais aussi pour moins de déplacement des têtes si le cache est bien géré).
 
Je déconseille le RAID-0 de disques IDE, car si le débit paraît important avec HDTACH, ben en réalité quand on a goûté à un simple disque SCSI (même un simple 10000t), ça n'a rien à voir.
Le meilleur en 15000t, c'est le Seagate Cheetah 15k3 U320; il coûte 300 ?, bon c'est un peu chère, mais on ne peut pas vraiment se sentir dépassé avant pas mal de temps avec un tel disque.
De plus, un raid-0 est dangereux; sur un simple plantage de l'OS par un bug dans un soft, onnpeut absolument tout planter et tout perdre, sans récupération possible (j'ai déjà donné, merci...     ).
Attention au taux d'occupation processeur avec le RAID-0 IDE.
J'ai vu des taux de plus de 40% avec des raid-0 IDE de 4 disques...  Quand on voit le prix du rapport puissance/prix des CPU... ça fait réfléchir...
Pour les inconditionnels du RAID IDE, la seule vraiment bonne solution, est d'utiliser les controleurs 3WARE (en bus PCI-64 en plus...) qui sont vraiment super.
 
Je n'ai pas le temps tout de suite de mettre en ligne les benchs avec ATTO, mais c'est très instructif.
Merci de ne pas répondre du style: moi j'ai un raid-0 IDE, c'est le meilleur  etc...  j'ai eu longtemps tout ce style de config. mais quand on touche au reste, on ne revient plus en arrière, et coté finances, un disque SCSI U160 10000t neuf + une carte Adaptec 29160 d'occase coûte aujourd'hui vraiment pas cher.
 
Bon, après on peut passer à plus gros, là on touche les carte RAID SCSI intelligentes. Ce n'est pas le même prix, mais c'est encore bcp. plus performant; j'obtient des débits moyens de l'ordre de 300 Mo/s en lecture (je plafonne à 80 Mo/s en écriture, car je suis en RAID-5 et la carte que j'utilise est équipée d'un i960 100MHz; il existe des cartes avec des processeurs plus puissant aujourd'hui qui me permettrait d'avoir un débit plus élevé en écriture; en RAID-0 je monte bcp. plus haut en écriture, mais sans sécurité...). En débit crête en lecture, je monte jusqu'à 480 Mo/s.
Il faut impérativement un bus PCI-64 à 66MHz au minimum pour obtenir ces débits.
Ces résultats sont obtenus avec volume monté sur 6 disques U160 15000t en RAID-5 sur 4 canaux U160, avec 128Mo de cache.
On peut trouver ces cartes pour pas trop cher aujourd'hui (env. 600 ? au lieu de 2800 ?) car les nouvelles cartes U320 arrivent ou sont déjà là... Ces cartes sont souvent des cartes qui ont tournée 2 ans dans des gros serveurs, sans bouger et il est intéressant de sauter dessus (surtout à ce prix).
Ces cartes intelligentes gèrent les disques SCSI de façon différente par rapport à une carte SCSI normale.
Le temps d'accès du disque va diminuer dans le cas d'utilisation sur une carte RAID SCSI intelligente (pas les cartes RAID Adaptec, qui ne sont pas reconnues pour être des foudres de guerre...) Je parle de carte au dessus des cartes RAID Adaptec.
Sur une 29160, le temps d'accès du disque sera celui du disque, alors que sur une carte intelligente, on le diminue sensiblement.
Normal, le disque n'a pas à aller lire ou écrire la FAT au debut du disque à chaque fichier... tout est géré dynamiquement par la carte RAID...
Le formatage primaire des disque est spécial (effectué par la carte RAID (et c'est hyperlong, plusieurs heures pour 6 disques 36Go).
Par contre, le formatages d'une partition de 100Mo sous WinXP demande 7 secondes (oui oui, 7 secondes...).
 
Quand on veut de gros volumes pour pas trop cher, on monte un raid avec du SCSI pour l'OS et les volumes où l'on veut des accès multiples violents, et on monte un autre volume avec des disques IDE avec adaptateurs IDE=>U160 sur les 4 bus U160 de la carte RAID SCSI.
Pour faire de la vidéo, cette solution est géniale. En général, ça suffit tout à fait pour l'usage courant, sans aller chercher du tout SCSI très cher pour les fortes capacités... Et 6 disques de 160Go permettent d'en mettre, de la vidéo    
Pour info, un adaptateur IDE=>U160 coûte 79$.
 
 
Sur de grosses stations vidéo, on utilise du RAID-50, c'est pas très compliqué, il y a 2 volumes en raid-5, ces 2 volumes sont montés en RAID-0.  Le tout est sécurisé et très rapide.
Il faut 6 disques au minimum (sur ce type de serveur, il y a en général de 20 à 60 disques...
Certains serveurs vidéo utilisés pour la TV (pubs, ou même diffusion de documentaires et autres...) travaillent en RAID-50 ou sur des RAID spécialisés...
 
Pour terminer, la techno IDE est en pleine évolution avec le sérial ATA, tout comme le SCSI qui passe du U320 au U640 pour les dernières cartes annoncées.
Le sérial SCSI existe depuis longtemps avec le fiberchannel, fibre optique mais c'est très cher.
Autrement, on entend parler de serial SCSI non fibre optique, nappes un peu comme le serial ATA, mais je ne voit pas trop comment ils vont faire passer autant de débit en mode série...
c'est vrai que ces nappes étroites en serial ATA, c'est bien pratique...
Pour terminer, les périf. lents (scanner, imprimantes pro, graveurs et autres...) ont pratiquement abandonné la techno SCSI qui n'est plus faite pour ce type de périf., le FIREWIRE et l'USB 2 sont bcp. plus pratiques...

et bien je dormirais moins con ce soir...  

je confirme, qd on a gouté au SCSI on a du mal a faire marche arriere, mais si les perf quantifiable sont pas bcp plus elevé.

moi aussi, g une machine en scs et une en ide, toutes les 2 en amd1200, et je sens la différence de l'une à l'autre.
 
sinon lke banch atto, il est pas mal et il me semble plus fiable que hdtach.  
Personne n'a d'autres benchmarks de derrière les fagots ?

 
Je n'utilise plus que celui de ATTO, c'est le seul qui me donne des résultats qui correspondent à la réalité.

c est ca sont vrai nom ?? ont peut le dl ou ?

Melba saura nous donner un avis éclairé (les explications de Philippe n'en étant pas moins intéressantes )

   
+ utilisation cpu quazi ridicule
+ reorganisation des commandes (mais peu etre bientot sur les S-
ATA)

Un outil très intéressant existe chez ATTO (téléchargeable chez ATTOTECH).
 
Je le trouve pas sur le site qq peut me dire ou il se trouve c est assez urgent svp car je compte bech se soir  

http://www.attotech.com/software/app1.html
 
Tu choisis Windows SCSI Utilities Version 1.63
Le benchmark peut etre utiliser sur toutes les configs SCSI.  
 
Bon test, juzam

merci. je vous poste mon bench de mon DD western Digital 30Go 7200trs ATA 100 model 300AA 2mo de cache   ( c est un truc pas tres recent et qui fait du bruit   , je vais le remplacer par un IBM 120go 180GX ATA 100 8mo cache   )

 
apparent ca depasse pas le 37mo/s maxi en ecriture    mais bon c est pas grave je re testerait avec mon 120go 180GXP 8mo de cache  

Vous etes sur k'atto marche bien:
 

 

mais il a fumé ce soft selon lui 20Go 7200 IDE>> 18Go 10Kt > 9Go 10Kt.
 
Selon HDtach 18 Go 10Kt >> 9Go 10Kt >> 20Go 7.2Kt

Un disque est un disque Dur.
 
C'est l'interface qui change et comparrer une interface SCSI à une interface IDE c'est comme comparrer une BMW ou autre voiture de luxe toutes options à une 2CV boosté
 
Pour êtres plus technique, L'ide n'est qu'un Port ISA évolué sur lequel est ajouté un contrôlleur DMA comme sur les carte PCI, comme depuis longtemps sur une carte SCSI
 
Ce qui fait par exemple que les 30 périphériques d'un bus SCSI ne prends en ressources pas plus de 4% au proco
alors que chaque disque "IDE" rajouté en prends 4% chacun
Cela libére réellement le Proco pour les calculs
 
Le bus SCSI permet : une longueur plus longue, des transfert optimisé et ordonné selon les unité "toutes en Master"
et un transfert sur la nappe à 160Mb/s, 320Mb/s et en court : 640Mb/s (Aprés ce seras un transfert du type Sérial, mais rien n'est encore sûr, le transfert parallèle à ses atous)
 
En IDE c'est juste un câble qui relis le contrôlleur du disque au bus PCI --> à 133Mb/s
De ce fait il permet des temps de latence lègérement plus court, mais dès qu'on solicite le système, le SCSI reste vainqueur même avec des disques dur moins rapide.
etc... etc...
 
 
Le test de comparaison le mieux à faire c'est de voir comment fonctionne sur un système sain SCSI des applications tel que Cubase VST (Audio) qui demande de réel performance brut
ça plante pratiquement pas, alors qu'en IDE c'est loin d'êtres le cas ...
 
Enfin pour les système RAID, pour une utilisation commune sur les système Windows, sans cache sur la carte SCSI, ça reste trés nul, que ce soit en IDE ou en SCSI
et ce, même en RAID 0 ou 1. Sans cache = beaucoup de ressources utilisé en plus, beaucoup de temps de latence rajouté

Si non pour les DD, ceux proposé pour les interface SCSI sont de meilleurs qualités et prévu pour fonctionner 24/24
c'est à dire avec un POH (Power On Hour) de 734Heures/par mois soit 24/24
 
En IDE le POH est de 333H/Mois soit environ 10H pour 5 jours d'une semaine pour les IBM
et pour les autres marques surrement aussi.

c'est pas tout ça qui change le + à l'usage, c'est surtout la réorganisation des commandes, pour éviter le temps d'accès dans beaucoup de situations. En dehors de ça, les perfs sont proches d'un IDE à vitesse de rotation équivalente. Mais en pratique ça n'a rien à voir.

 
Bonjour.
 
Atto marche bien, mais je pense que tu as un problème sur ta config.
Ce n'est pas normal que l'éecriture soit meilleure que la lecture.
Ton truc est très bizare.
 
Justement, Atto a peut être soulevé un problème sur ta config.

 
Hé, toto, tu obtiens des perf. qui dépassent les meilleures cartes RAID SCSI sur BUS PCI-X (PCI-64 à 133MHz)... avec au moins 6 ou 8 disques en raid...
 
Tu n'aurais pas décoché la case "direct" puis recoché après le bench ?
 
Dans ce cas, tu mesures les perf. de ta carte mère en RAM, mais pas tes interfaces HD et tes disques...
 
Plus de 500Mo/s...  oh oh..., il faut du matériel très lourd pour y arriver...

 
Ca me rassure aussi  

 
Oui,  voilà les vraies perf. d'un bon disque, bien installé et les perf. sont tout à fait honorables.
Elles correspondent à la réalité d'un bon système moyen standard qui marche bien sans problème (et suffisant pour bcp. d'appli...)
Il faut souvent bien surveiller l'écriture... qui est souvent à la traîne sur un système à problèmes...

Bah atto est le seul a deceler un pb, pour le reste.

Salut
es ce que quelqu'un peut m'aider?
j'ai un disc dur quantum 73go et une carte adaptec 39160 et jaimerai savoir comment proceder pour pouvoir installer win2000 car win 2000 ne detect pas mon disc? ( formatage, partition )
Combien de temps dur un formatage d'un disc de 70go en low?
Merci de vos reponse et de votre aide

Pour l'install faut donner a 2K la disquette de la carte scsi qd il le demande

je vais tester mes deux machines ce soir
j'en ai une avec une 39160 et cheetah 15000rpm
et l'autre avec une 2120s 64mo et un autre cheetah 15000rpm
tout deux sur une Epox 8k9a2+ et xp2700 et 1go de ram en XP SP1
je vais pouvoir vérifier ce que j'ai constaté
la 2120s dépote un peu plus que la 39160 même si cette derniére
est une trés bonne carte
il est clair que lorsque que l'on gôute au scsi c'est dur de s'en séparer et pour Freecell cela aide gravos    
 

ok je vais essayer

c est normale que mon disc fasse beaucoup de bruit et chauffe aussi beaucoup??  ( 10000tr/min )

ca me trouve pareil sur le bench sandra 2003 et 2002    538mo/s en bufer    pareil pour le graveur ect... ca viens depuis que j ai installer les drivers SIS 1.15 sur ma K7S5A les benchs IDE sont faussé mais les perfs tourne qq meme bien ca doit pas les changers je pense  

 
GLOUPS  

 
Disque 10000tr/min d'ancienne génération:
 
chauffe bcp.
fait bcp. de bruit
perf. moyennes en comparaison avec les 10000tr/min d'aujourd'hui
 
 
Les 10000tr/min d'aujourd'hui ne font pas plus de bruit qu'un 7200tr/min.
 
Même les 15000tr/min font maintenant moins de bruit que les anciens 10000tr/min.
 
Je pense que c'est un ancien disque (je n'en suis pas sur).  
Il y a de nombreux disques d'ancienne génération en vente en occas., il faut faire attention...

http://www.monsieurprix.com/hardwa [...] =&filtre2=
 
Fujitsu
368.50 ? 2 417 FF    Fujitsu 18 Go 15000 RPM SCSI  
 
 
 
IBM
114.82 ? 753 FF    IBM 18 Go 10000 RPM SCSI  
197.34 ? 1 294 FF    IBM 18 Go 15000 RPM SCSI  
Pq une si peu de difference entre le 10k et le 15k
 
229.00 ? 1 502 FF    IBM 9 Go 10000 RPM SCSI  
hyercher, petit, pq ???
121.00 ? 794 FF    IBM 9 Go 7200 RPM SCSI  
un 7200 !!!!!!! c lent  
 
Maxtor
139.00 ? 912 FF    Maxtor 18 Go 10000 RPM SCSI  
c pas chère du tout, est que ca cache quelque chose ????
 
Seagate Technology (ma marque preferé pour mes HD ide)
199.00 ? 1 305 FF    Seagate 18 Go 10000 RPM SCSI  
282.39 ? 1 852 FF    Seagate 18 Go 15000 RPM SCSI  
215.00 ? 1 410 FF    Seagate 18 Go 7200 RPM SCSI  
bon je pense que le 7200 est plus chère car plus trop vendu... Mais la ca serait dommage de se priver du 15k je pense  
 
Pour moi en conclusion, le disque qui remporte la palme est le maxtor, pas mal du tout au niveau tarif, mais est il plus bruyant que le seagate qui a la reputaition de faire des HD ide silencieux avec ses baracudda V et IV. Qu'en est il du SCSI ???
 
Et une dernière question, les nouveaux dur 10 et 15k st ils tres bruyant ou ca va, c'est possible de dormir a coté de son pc ????

9Go neuf c cher car presque plus vendu, en ce moment le meilleur rapport qualité prix c les 18/36Go.
 
Perso pour le scsi j'achete tout d'occaz (sauf un peu de connectique defois)

Je confirme, Toto ton ATTOTECH fume trop de pétards, du 500 Mo/s sur ce genre de config, meme dans 5 ans j y crois pas, ton 37 Mo/s en ecriture est bcp plus rationel
 
++ juzam

bin meme dans sandra ca me dit ca c est ca le pire    a mon avis c est un bug dans les SIS v 1.15