bonjour à tous !
 
voilà d'ici quelques temps je pense me monter une config en conroe et je pensais me mettre ne raid 0 mais j'aimerais connaitre le gain de performance ?
 
est vraiment utile de passer en raid 0 ou non ?
 
merci beaucoup !

Ce type de RAID est parfait pour des applications requérant un traitement rapide d'une grande quantité de données. Mais cette architecture n'assure en rien la sécurité des données ; en effet, si l'un des disques tombe en panne, la totalité des données du RAID est perdue, ce qui fait du RAID 0 une solution moins fiable que l'utilisation d'un seul disque de stockage, puisque la probabilité de défaillance d'un des disques du RAID est largement supérieure à la probabilité de défaillance d'un disque unique.

ok !
 
merci pour ces infos !

Non et déja prouvé mainte et mainte fois sur ce forum.

merci beaucoup pour ces avis ! au moins c'est clair !

si tu veux du disque rapide penche toi sur les Raptor, par contre c'est un peu plus cher...

ok , merci encore de votre aide et avis !

roh ça progresse sur ce forum dites moi sylvun t'as eu ta réponse ^^

je suis en raid 0 et vive le raid pour le system.
je vais passer en raptor raid 0.
 
et pour les risque, y'en a pas plus si on sauvegarde ses données sur un autre disque ou image etc...
 
le raid change la vie

mais arretez ce massacre ! ça sert à rien le raid ! et meme le raid0 de raptor à l'exception de rare soft et applications ne sert strictement à rien... j'ai des raptors depuis le début alors arrete d'alluciner !

 
si ca sert a rien pk les gens qui en ont sont si contend ?
pourquoi ne pas se faire plaisir si t'as les moyens ?
entendu que c'est pas bon rapport volume/ prix
 
faut arreter de dire que le raid ne booste pas windows et les appli au lancement, aux install etc...

Je suis d'accord avec yves53 : bien sûr que ça accélère globalement la machine (à défaut d'accélérer l'internet ;-) ).
 
J'ai tourné pendant un an 1/2 avec un seul raptor et j'en ai racheté un deuxième il y a peu pour les monter en raid 0 et c'est le jour et la nuit sous XP...

 
 
Pcq ce sont soit des noobs, soit des nerdz soit des couillons.
 
C'est pas plus compliqué que ca.
 
Super faire du raid pour diminuer le tps de boot de win  

Le raid0 est tres loin d'être inutile, mais ca dépend comment on utilise son pc. Si on traite de grosses quantités de données, fait de la video, etc. alors ça apporte un confort non négligeable
 
edit: et pour ceux qui ont peur de perdre leurs données en faisant un raid0 ( ) : les backup ca existe

 
t'es le boulet du jour toi!! te decerne le 1er prix de la connerie
 
remarque avec tes 2 80 go sa doit booster dur ta config    
reste avec ta 2 chevaux!!! nous on prefere les bonnes reprises avec double turbo

Ok, on va faire une énième discussion sur le raid 0 et qui aboutira tjs à la même conclusion.
 
Cite moi des applications utiles  qui tire vraiment parti du raid 0 (donc exit le boot win, les instal en tt genre et le chargement des jeux)
Et ne me repond pas la vidéos, je demande des trucs précis
 
 
 
Tu aurais pas du éditer ton message...
Tu connais mes besoins pc ? Non. Alors pas de remarque infondé sur ma config  
Au passage apprend à écrire Barton

calmez vous les enfants
 
non mais ya pas (plus) de débat a faire la dessus : le raid0 sera utile pour certains, inutiles pour d'autres ! moi j'ai un raid0.. c'est vrai que des fois ca accelere bien la copie de données (lourdes), mais je pourrais très bien m'en passer car c'est à peu pres tout ce que ca m'apporte (c'est deja ça)

Ok pour la copie mais il faut un autre support qui arrive à suivre le raid 0.
Donc soit 2 raid 0 soit je sais pas quoi.
 
C'est quoi chez toi d'ailleurs ?

[quotemsg=4936475,16,144200]Ok, on va faire une énième discussion sur le raid 0 et qui aboutira tjs à la même conclusion.
 
Cite moi des applications utiles  qui tire vraiment parti du raid 0 (donc exit le boot win, les instal en tt genre et le chargement des jeux)
Et ne me repond pas la vidéos, je demande des trucs précis
 
 
pour moi ca c'est utile :
 
 le boot win, les instal en tt genre et le chargement des jeux) , les chargement soft et photoshop par ex, met pas dix plombes a s'ouvrir et oui, je suis a la seconde pres ,j'aime pas attendre, autrement mes transfert de partoches, jes fais des install xp tous les 3 jours alors j'aime bien ca aille vite quand j'ouvre mes dossiers avec 5000 photos dans acdsee.
 
des exemples y'en a pleins ouvre 200 connexions en chargement et voit ce que tu peux faire avec ton ide en meme temps, y'a tellement d'acces disques en lecture ecriture que le pc rame.
pourrai t'en citer pleins,j'ai plains de softs ouvert en meme temps et a gerer simultanement , ps le temps d'attendre 5 secondes entre chaque fenetres.etc...
 
tu fait du pc pepere libre a toi, mais dit pas que le raid 0 c'est inutile , t'as meme pas essayer ca se trouve.
 
 
 
 
 
 
 

 
Pour ma part, j'avais un disque dur IDE de 160 go et je suis passé en raid 0 avec deux disques durs de 160go en sata dans le but de bien me servir de fraps.  
Pour ceux qui ne le savent pas, fraps est un logiciel qui permet de capturer des videos pendant que vous jouez. Sous warcraft3 et en résolution minimale, j'étais entre 22 et 25 fps en capture, et je vous assure que c'était tres dur de jouer dans ses conditions. Avec le raid, je peux enregistrer ma video a 60 fps. Donc oui, pour moi il est utile =)
 
Sinon avant toute autre réponse des anti raid, j'avais un 80 et un 160 et je faisait tourner fraps sur 1 et j'enregistrais sur l'autre, et ça ne me faisait pas avoir beaucoup plus de fps. Aussi, pour regrouper plusieurs fichiers (toujours dans la meme otpique), le raid fait gagner énormément de temps (sur des fichiers de 30go et +)

Maintenant j'ai juste 2 raptors en raid0, mais avant j'avais en plus un 80Go (IDE). La copie de l'IDE vers l'array (ou de l'array vers l'IDE.. ou les deux je me rappelle plus ) était beaucoup plus rapide. Je me rappelle, j'avais lu ça sur hfr justement et j'avais voulu vérifier par moi même.
 
Par contre ceux qui disent que   le boot de windows/le chargement des jeux/le chargement des applis   s'accélèrent grâce au raid0, je ne suis pas d'accord. Seul un temps d'accès plus faible du disque dur peut le faire

 
 
T'installes win tout les 3 jours    
"ouvre 200 connexions en chargement" ?
 
C'est du grand n'importe quoi ce que tu me dis la.
Tu as un usage pro de ton pc ?
 

 
Toutafaÿ    

Je ne vois pas en quoi un taux de transfert plus élevé n'accélèrerait pas le chargement des jeux ou applis lourdes...

Pcq ce sont de petits fichiers qui sont transférés, donc le tps d'accès est plus important que le débit.

Toutafaÿ  

 
T'as quoi contre le raid0 que t'es aussi braqué dans tes réponses?

 
   t'as testé pour dire ça ?  
 
et sinon le raid 0 c'est bien, c'est comme si t'avais un dd plus rapide et là où le raid est ingenieux cest qu'il permet d'accelerer le dd sans faire augmenter le coup du gigaoctet ! et ça c'est tres fort.

 
C'est inutile ds 99.9% des cas    
 
 
 
Lui je ne sais pas mais d'autre mecs oui, utilise  http://forum.hardware.fr/search.ph [...] =&subcat=0 et tu trouveras ton bonheur.

Ben j'ai un raid0 chez moi.. et j'ai passé assez de temps sur des topics parlants de ça pour pouvoir l'affirmer. Comme on vient de le dire, lors de ces chargements, seuls des petits fichiers sont solicités. A ce moment la c'est la latence qui joue, et l'apport du raid0 dans ce cas la est tellement infime qu'on peut le considérer comme nul.
Si tu veux accélérer ces chargements, faut se tourner vers les Raptors ou vers des HDD SCSI.

euh si tu teste avec les jeux d'il y a 10ans c'est normal aussi, maintenant la musique, les textures ça prend enormement de place.

Oui, mais toutes les données chargées ce sont plein de petits fichiers. Qui prennent plein de places effectivement. Donc le raid0 est quasi inutile ici encore une fois.

A mon avis un jeu comme oblivion il n'utilise pas que des petits fichiers...
 
Et quoiqu'il arrive on gagne toujours à un moment ou un autre à avoir un taux de transfert le plus grand possible. Après, savoir si ça vaut le surcoût  c'est évidemment une toute autre histoire...
 
Sinon pour les fans de taux de transferts lents j'ai un vieux disque PIO3 pour les amateurs ;-)
 

je vais faire d'une pierre , mulitple coups
 
 
 

 
ca , c est la conclusion ... +1  
 
 

 
CQFD. et encore pour la video , on parle de copier coller , segmenter des video . pour tout ce qui est traitement , c est le CPU qui compte ca reduit encore l'utilité (deja ridicule) d'un raid0
 
 
 

 
je vais etre polis
 
on sent tout de suite le mec qui sait de quoi il parle . retourne lire tes articles de clubic, et ne nous les casses pas STP
 

 
 
+1 , comme d'hab . putain les gars avant de lancer un sujet comme ca, faite une recherche , on (les gens qui savent..) a deja repondu a cette question    
 

 
j'aurai tendance a dire "trop gros , passera pas ..." , mais il est possible que tu penses vraiment ce que tu dis.
reinstallé XP tout les 3 jours (j'ai compris l'image , mais meme tout les 3 mois , c est ne pas savoir se servir de son OS)
 
les chargements de jeux et de soft ne sont pas plus rapide (pour 95% des soft / jeux, ya quelque exceptions, m'enfin sur un PC@home ...) . (j'ai bien entendu testé moi meme , ...apres avvoir lu les conclusions de ceux qui SAVENT . et je suis arrivé aux meme constatations.    
 
 

 
mais +1 quoi  
 

 
+1 aussi    
 

 
ouais , cay relou de leur refaire la lecon a chaque fois
 
 
 
 mon préféré
 
arretes de troller steuplait c est un forum serieux ici

Depuis plus de 2 ans que j'ai du raid0, je ne regrette vraiment pas. J'ai un HDD de sauvegarde, et pour le reste, ca revient quasiement au même prix de prendre 1 gros HDD ou 2 de taille moitié. Alors pourquoi se priver d'un débit 2x meilleur ?
 
Pour ma part, C vrai que le temps de boot est réduit : ce n'est pas primoridal, mais ca reste sympa de booter complètement en moins de 15s. Par contre, la copie de fichier sur un même disque (au sens disque physique ou disque d'une même grappe raid) est nettement plus performante que s'il y a un seul HDD plus gros. Ya pas photo : ca apporte un confort vraiment agréable.
 
Cependant, ceux qui ne croient qu'aux faibles timings des raptors et leurs 10 000 RPM feraient mieux de comparer selon les utilisations. Certes, les raptors sont imbattables sur les petits fichiers, mais comparer un raptor seul face à une grappe raid0 de disques récents n'a rien de comparable : c'est comme parler de Windows / Linux. L'un a certains avantages et l'autre des avantages différents. Tout dépend de ce qu'on fait avec.
 
Pour ma part, je préfère avoir des temps d'accès un peu moins bon, et plus de débit, plus de cache (car on cumule le cache de 2 disques en raid0), et plus de de place, pour un prix qui n'a rien à voir. Je suis tout à fait satisfait du gain que j'ai pu avoir lors de mon utilisation plus ou moins lourde de mon PC.
 
OK, dans l'absolu, le raid0 de raptor, ca déchire, mais ca reste lent face à leurs homologues SCSI... à 15 000 RPM

 
a peine d'acord mais presque,t'as pleins de petits fichiers ok mais si t'es defragmenté comme il faut, le disque pert moins de temps car les fichiers se suivent dans les applis.il a juste a passer d'un secteur a l'autre sans faire de saut.

 
oui ,jai un usage kasi pro et toutes ses connexions ouvertes , je passe 12 h par jour sur mon pc mini.

 
   
 
comment tu explique ça ? http://www.hothardware.com/article [...] quake4.png
 
serieux j'ai de gros doute comment tu as testé, nottement au niveau de la defragmentation, du type de jeu (ah mais bien sur si tu prend le petit jeu de 5 mo où le chargement prend 2mn (et sur ces 2mn il y aura evidemment 99% de calculs processeur) mais      
 
et quand meme t'es fort d'apres toi le debit n'est pas en relation avec le chargement d'un jeu..  
 
et je voie pas ce qu'il y a de troll dans  
 

 
c'est tout a fais vrai, au lieu que les dd fonctionne chacun dans leurs coin tu les met en parallele et gratuitement...
 
le seul defaut du raid c'est qu'il n'est pas facile a installer c'est sur...

tu multiplies surtout le risque par 2 de perdre tes données. Et ca, c'est vraiment un inconveniant majeur

oui c'est vrai    disons que y a 2 defaut alors

 
  Et c'est un mec inscrit depuis à peine 2 semaines qui dit ça