Reprise du message précédent :
Gygabyte avait annoncé qu'il avancait 4Go maxi mais que des tests étaient en cours pour valider le 8Go.
 
Les dernière news indiquent effectivemement 8Go
 
De toutes façons au prix de la RAM.... :-(

euh la question a pas poser peut etre, mais ca se passe comment pour ceux qui ont fait des pré commandes;
Ils ont pré payé au fait ?

toute facon ca doit pas bien etre compliquer a faire une carte fille comme ca ^^

non j'ai commandé en contre remboursement !
de toute manière, il m'ont ensuite communiqué que cela faisait des mois qu'ils n'envoyaient plus en france !!

 
pour ceux qui savent, ce n'est jamais bien compliqé

alors, si , quelqu'un sait..
qu'il parle ou se taise a jamais
 

moi je sais que mon 4800+ et ma carte controleur SATA 8 port sur PCI-Express 8X avec 128Mo de cache va débiter du 200-300 Mo/s !
 
alors le i-ram ==> pour plus tard en revision.2

Le débit ràb, c'est le temps d'accès qui fait la différence, et là tu peux avoir un DD à 30000 tours tu peux pas lutter.

arf, j'ai pas dit le contraire, mais avec un raptor système, ben déjà ça m'fais les pied !
je suis un fervant defensseur du i-ram !! regarde le nombre de messages que j'ia postés ici pour le défendre !
 
mais là ya pas photo, je vais faire des flammes avec ma config, et un i-ram ferais pas beaucoup mieu !

pas beaucoup mieux?? Les debits bruts ca sert à faire joli sur les benchmarks, mais ce qui compte c'est le temps d'accès.
Franchement utilise un peu ton (tes?) raptors histoire qu'il soient un peu fragmenté, et ensuite on reparlera de leur debit.
 
Rassure moi, j'espere que tu a mis un neon dans ton boitier qui fait des flammes...

 
Tu me parais bien sûr de toi , jeune padawan    
 

ouiiiiii roooo arrêtez de fantasmer sur l'i-ram !! je connais ses capacitées !! mais pour l'instant, comme zêtes pas japonnais, ben...c'est juste pugnet

C'est dispo au japo au tarif inamical de 150 euros
 
 
http://www.sofmap.com/shop/product [...] ID=1644202

sont mechant Gigabyte...

sur le lien, ils n'ont pas encore le produit !!
ça sert à rien de fantasmer, la plupart des i-ram ont déjà été fourni à la presse et autres géants du matériel !
j'sais pas combien y'en a eu de fabriqué (1 000 peut être !) mais ya seulement 20% qui ont du être dispo au grand public ! et encore ! je pense ke les gentils ce sera asus
j'ai hâte que asus sorte une carte i-ram améliorée avec ou sans ventilo sur le chipset !!!

ben asus a rien annoncé à ma conaissance.

http://www.tomshardware.com/storag [...] index.html
 
un test de l'iram + 2 Iram en RAID 0

 
ça déchire

 
 
certains graphiques ne laisse même pas apparaître les courbes des disques dur classique tellement elles sont écrasées !
 
Par contre en pratique c'est beaucoup moins impressionnant, enfin comparé à des 10K ou des 15K quand même (bien bruyants aussi, et pas donné non plus)
 
C'est un premier pas vers les lecteurs hybrides !  

le prix du Go reste quand meme tres nettement en faveur des 15k

Là où ça trace vraiment c'est en BDD. Si vous avez une BDD de moins de 8Go mais avec des fichiers tout petits, l'iRAM va révolutionner votre serveur. Pour une utilisation workstation, comme on l'a dit c'est bien pour mettre les fichiers de travail (vidéo, audio, 3D...), pour un particulier ça sert un peu à rien, faudrait que l'OS soit optimisé pour savoir qu'on a un DD de swap quasiment aussi rapide que de la RAM normale.

ben c'est pas pour dire, mais avec 128Mo de cache, mon raid5 avec 5 dd (pour l'instant!bientôt6) explose les perf en terme de lecture écriture !!
 
 
avec ATTO Disk benchmark, je fais 450MB/s en écriture et 900MB/s en lecture !!
 
sandra me donne 300MB/s en lecture écriture !!
 
 
mais je suis d'accord avec ceux ki disent ke ==> la vitesse ne fait rien, j'me fais exploser par les temps d'accès

à part appli très spécifique, 450/900 de débit brut (en séquentiel je suppose), ça ne sert à rien. Surtout si à côté les temps d'accès sont 1000 fois plus élevés.

si tu as des controleurs en pci 64 oki, mais sinon ta bande passante réelle n'a rien à voir et tes benchs c'est du pipo limitaion du pci à 133 MO/sec

j'avais pas tout lu
 

 
900/(5-1)=225Mo/s par disque (le disque de parité n'apporte rien en terme de perfs )
dans le meilleur des cas, c'est le debit du cache des disques (SATAII)
les 900mo/s que tu as c'est pcq ton bench doit tester sur un fichier de moins de 128mo ou quelquechose d'approchant. tu bench la RAM de ton controlleur, pas tes disques
 
les resultats de Sandra sont nettement plus "justes"
300/4=75Mo/s par disque. réaliste donc....
 
tout est relatif donc. un bench faut savoir l'interpreter  
sinon pas mal quand meme comme systeme de stockage .
 
 
PS: de memoire, sandra teste qur un fichier de quelque Go. largement de quoi saturer le cache du controlleur.
 
edit:  je ne sais plusquelle carte en PCIe permet de mettre jusqu'a 1go de cache en DDR3200
edit2: c'est la ARC1260 qui supporte jusqu'a 2go en fait

raid5 = pas de disque de parité
elle est partagée sur tous les disques, enfin je crois

c'est vrai. c'est exactement ça. le raid ou il y a un disue dedié a la parité c'est le RAID3 de memoire.
mais ça ne change rien au problème.
il suffit de lire sur n-1 disque pour avoir la donnée. (n etant le nombre de disques present)
le fait de lire sur les n disque aurait meme plutot tendance a ralentir le systeme (lecture + verification coherence)

 
900Mb/s (en imaginant que le b= Byte et pas bit) c'est impossible avec 6 disques, a part si c'est le cache only qui sert. ça ferait un débit de plus de 150mo/s par disque... En gros, c'est uniquement la vitesse max de lecture par le CPU dans le cache de la carte RAID.
de même pour le 450Mo/s.  
Si tu veux vraiment avoir un bonne idée de ta vitesse de lecture écriture, il te faut faire des tests sur des fichiers de plusieurs Go. Sandra, si tu as la place, a du utiliser un fichier d'1Go. donc ça vitesse est déjà beaucoup plus réaliste car le fichier ne tient pas entierement dans le cache.
 
EDIT : grillaid, ça m'apprendra à prendre 2h pour cliquer sur "poster"

petite précision : un bon RAID5 de n disques a une puissance supérieur à un RAID0 de n-1 disques, mais inférieure à un RAID0 de n disques. (en moyenne bien sur, et en lecture)

Mr PeK
si on rentre trop dans les details, yen a pas mal qui vont etre completement largués.
 
ce que tu dis est vrais dans le sens ou c'est les n-1 disques les plus rapides parmis les n qui donnent la donnée en RAID5 alors qu'en RAID0 sur n-1 disques, il faut tous les attendre.
 
dans l'absolu, ça ne change que le temps d'acces entre chaque stripe. mais en lecture sequentielle, ça augmente aussi le debit !
 
PS: c'est vrais seulement avec les controlleurs RAID haut de gamme. (areca en fait parti en l'occurence). ya le meme systeme qui est appliqué en RAID1 sur ces memes controlleurs.

ben merci les mecs hihi !! et moi ki croyais me la péter !
 
hm, j'aurais bien voulu avoir les moyen d'une tite 1260
par contre, heu, MB/s <==> Mo/s !! je parlais de Bytes et non de bit !! je connais la différence, enfin je crois
 
 
cordialement

 
bah en gros,  
 
dans un Byte tu peux y mettre 8 bits.
 

 
 
 

jen ai trouver une... d'un ami qui est chez Leviton et qui vien au show CEDIA il me la filler pour que je lessaye ( si je suis chanceux il me la redemandera pas... il aiment plus les cinema-maison que les ordis lui...
mais jai un probleme a booter windows Xp avec... mon bios ne detecte rien... des idees
 
PS jai que 2Go dessus ( Kingston 2 X 1Go C-3 Pc3200

prète la moi que je t'aide

branché sur le sata?  
 

une petite question: ca supporte l'ECC ?

je ne pense pas non.
l'ECC c'est pas tres simple a implementer. et compte tenu de la sollicitation sur la RAM, le nombre d'erreurs doit etre infime (pas d'echauffement et moins sensible aux parasites)
 
de plus, il n'y a pas a prioris  de moyen pour l'activer ou le desactiver (pas de BIOS ou de jumper) suivant la RAM installée.
 
le fait de mettre de la RAM ECC doit etre possible (je ne vois pas ce qui l'empecherait) mais l'ECC ne sera pas utilisé

bon alors ce feedback de ethereal ?

l'ECC c'est pas tres simple a implementer