Je comptais m'acheter 2 Seagate 80 Go Serial ATA pour les mettre en Raid 0 mais vu le prix ça m'a calmé (env 240 ? pour les 2 disques + FDP inclus)
 
alors que si je prends 1 seul Seagate 120 GO Serial ATA j'en aurais pour 140 ? env
 
Donc, est-ce que le gain de perfs du Raid 0 vaut les 100? supllémentaire ?  
d'après moi, je crois pas  
 
qu'en pensez vous ?

Tout depend de ce que tu veux faire...
 
Si c'est pour ton PC perso et jouer ou si c'est un serveur sans beaucoup de traffic, achetes un 120Go.
 
Sinon achetes le RAID 0.

pour 100 euro nan
 
y aurai 200 F yes, mais la nan, prend le 120 !

perso moi je dirai que ça vaut le coup ms etant donner que je fait pas que du jeu que je bosse avec de grosse appli du genre 3DSMAX baser de donner mysql ect.... a toi de voir ms le debit est environ 1.5 fois plus rapide quen tps normal on est loins des deux fois plus rapide ms bon c deja ça!

 
heu oui mais la c normal  

j'utilise mon pc régulierement mais bon, pas pour des gros trucs... je pense que je vais prendre le 120 Go
 
je vendrai mon 60 Go a un pote...  
 
il est silencieux le Seagate 120 Go Serial ATA ?

qu'est ce qui fout ce topic dans la rubrique ecrans  

heu... :
2*80go en raid 0 = 160go + rapidité
1*120 en sata = 120go  

au fait pourquoi c'est plus rapide en raid 0  
comment ca marche le raid 0, et est-ce qu'un fichier peut-être tronquer en deux ( une partie dans chaque disque ? )
est-ce qu'il est possible de partitionner ce nouvo dd de 120 Go.
la rapidité est-elle perçu dans les tests, et est-ce qu'il y à des tests spécifiques à faire pour savoir si c vraiment plus rapide

le principe du raid aller go c partir pour un tour un!!!!  
Comme tt le monde le sais des petit fichier sont bcp plus rapidement traiter que des gros fichier le principe du raid 0 est simple on associe 2 ou + disque dur ensemble et on leur atribue une largeur de bande par exemple 64 k et chaque fichier sera diviser en parti de 64 k et chaque parti seron envoyer sucessivement vers disque 1 disque 0 disque 1 disque 0 ect.... en divisant le traitement des tache sur deux disque dur on augmente la rapiditer de traitement des donner!! c evident ....

 
édité  
 

 
je sais mais ta oublié une chose aussi: LE PRIX

et pourkoi tu ferai pas du RAID 0 avec deux dur PATA

il me fodrait un adapt, ca vo cher ces merdes

 
heu heu vi mais sur la somme totale du serait pas gagnant ?
 
80 Go      = 524 F
80 Go      = 524 F
adpatateur = 150 F
adpatateur = 150 F
-------------------
            1348 F
 
 
2 DD 80 SATA : 2 x 682 = 1364 F
 
faut savoit compter dans la vie    

Je ne sais pas se que tu as comme carte mère mais oublie le raid0 avec de l'IDE les perfs sont pas là à moins de mettre deux raptors mais là c'est pas le même prix sans compter la capacité prend plutôt un disque rapide avec un cache 8M° genre IBM 180GXP ça te coutera bien moins cher et + de perf. Les disque SATA actuel sont pas plus rapide que le PATA je sais de quoi je parle j'ai testé (à par le Raptor) de plus avec le raid0 qui est du stripping si un disque crach tu perd tout

 
ché pas quel disques ta pris, mais ceux que je veux valent env  228 ? env (109 ? * 2 + FDP*1)

 
 
   
 
tu fe du 53Mo/s avec t dd pas en raid toi ? ( et au passage y a 0.3% de perf en plus a faire du RAID SATA plutot que du RAID IDE... alors   )
 
->negueu et le calcul donne koi avec tes disques ?

si tu as des données importantes oublis le raid 0!
c'est plus performant ok, mais quand la grappe plante tout est foutu!
perso ça vient de m'arriver pour le seconde fois avec deux maxtors neufs! ok c'est plus rapide mais bien trop dangeureux!
 
prends un dd ide de 120go ou 160go tu éviteras bien des pb.
ou si tu veut vraiment des perfs : raid 5 ou raid 0+1 mais bcp plus onéreux..

Avant d'annoncer des débits plus au moins bidon faut tester avec des outils sérieux dire avec quel matos dans quelles conditions etc... et comparer un raptor fait du 63M°/s sans raid alors... PS un IBM 180GXP 8M° lui fait quand même du 56M°/s

 
test fait avec 2 ibm 40 Go sous derniere version de sandra, Sisoftware Sandra Professional Max 3 V2003.7.9.73
 
 
le raptor est un 10.000 tr/min donc incomprable

Prends celui-ci "WinBench 99's Disk WinMarks" c'est beaucoup plus fiable et spécialisé. Pour le raptor OK c'est un 10 000T mais le 180GXP c'est un 7200T et 56M°/s donc autant sinon + que ton raid0 avec tes deux disques Le gain en raid0 tu l'as avec des disques SCSI et la carte contrôleur avec mémoire cache qui va avec, dans les 120M°/s mini, là c'est plus rapide  

 
ben fait un raid 0 avec deux 180GXP et on verra si ca ce "traine autant" qu'un seul 180GXP dans ce cas
 
là t en train de comparer mais vieux DD de 40 GO avec 1 Mo de cache avec les tout dernier DD sortie.
 
 
Comparons le comparable, vais tester ton soft
 
EDIT :  bon j'ai lancer winmark, ben les resultat sont... comment dire.. :
 
 
Disk tranfert Rate  
beginning :  84500
end       :  72200
 
donc  

Moi qui hésite justement entre un HDD dans les 250 euros en sata ou 2x 120go 180GXP, tu me fais envie :]
 

 
prend le raptor, moins risqué et performances semblable

faut pas oublié aussi que plus un hd est gros plus les performances se dégraderont lorsque la tête du hd sera éloingné de l'intérieur du plateux... sur du 100 et + la perte est énorme
 
ça peut baisé facilement de 20 mb/s de l'extérieur vers l'intérieur...

Salut,
 
Sans aller jusqu'au raid 0 qui est effectivement un peu plus rapide, mais beaucoup plus fragile, pourquoi ne pas prendre deux disques et les gerer manuellement.
 
Je m'explique :
 
Sur un disque tu mets Windows + tes applis
Sur l'autre tes données, tes fichiers temps et tes swap (Swap Windows, swap 3dsMax, Photoshop...)
 
C'est moins souple qu'un Raid O, mais ca permet de profiter un peu plus de la bande passante de ton interface IDE.
 
Vince

 
j'ai oublié de préciser que je voulais des disques silencieux