Bonjour à tous,
 
  J'ai un problème de perfomance du aux taches que je fait effectué à mon serveur. En effet ce sont des requete SQL qui font bcp de "SELECT suivit d'INSERT" ou de "UPDATE", ou bien de "CREATE TABLE ... SELECT ".
  Et bien sur cela avec plusieurs requete simultanément sur des tables de plusieurs million de lignes
 
  Toutes ces requetes ont pour conséquence d'effectuer beaucoup d'ecriture / lecture  alétoire simultanément
 
  Actuellement notre serveur utilise 2 disque en raid, et je me posait la question si l'utilisation de 6 disques en raid allait améliorer les temps d'exécution
 
Merci
 
(PS : merci de parler du raid, pas du pourquoi de ces requetes :-) )

cela dépend du raid utilisé ... 0/1/5/10/50

Un disque claque, toutes les données sont perdues. (je présume que tu parlais de raid 0 qui considère tous les disques comme 1 seul pour augmeenter les perfs)

nous utilisons actuellement 2 disques en Raid1 où il me semble que la lecture est acceléré grace à l'utilisation des 2 disque en meme temps (pas l'ecriture). Mais je ne suis absolument pas expert en technologie raid.
 
Concernant la solution avec 6 disque on pensait faire du Raid5 .  
 
Mais je n'avais encore jamais lu la page de wikipedia sur les différents raid en effet c'est pas les combinaisons qui manque.
 
Mon besoin est donc performance max, fiabilité moyenne (la perte d'un disque ne doit pas me faire perdre toutes les données, la perte de 2 disques peut faire perdre les données), sachant que le CPU à tendance à s'ennuyer (pas de pb de calcul de parité complexe) .  
 
Qu'elle configuration Raid me conseillez vous ?  et par rapport à l'utilisation actuelle de mon disque dur et à son Raid1 pensez vous que la différence se fera sentir ?
 
 
Merci
 
(je vais lire wikipedia en attendant :  http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique) )

en raid 1 c'est uniquement de la sécurité, donc tu ne gagne rien en performances voir même tu en pers, par contre en raid 5 oui pas de soucis c'est n combiné du raid 1 et du raid 0

Je ne pense pas que tu gagnes en performances en passant au raid5.
Deux pistes:
Prendre des 15000 tours SAS si ce n'en est pas déjà.
Prendre un controlleur haut de gamme type LSI et lui coller 4GB de cache et la batterie indispensable pour utiliser ce cache sans risque.
 
 
Edit: le raid 1 ameliore effectivement un peu les perfs en lecture : on ne lit que sur 1 disque, ce qui laisse le ou les autres inutilisés donc ils repondront plus vite en cas de demande parallele(multi-lecture).

 
Le serveur qu'on regarde pour l'évolution vers 6 disques est hébergé chez ovh, donc pas trop la main dessus. (http://www.ovh.com/fr/produits/hg_2009_large.xml)  
Il fournisse comme carte une LSI : http://www.lsi.com/storage_home/pr [...] index.html
on a peut etre le choix entre des 300 Go 15000 tours SAS  ou des 1T 7200 SAS
 
Pour le raid1 je pensais que pour lire 2 octects il en lisait 1 sur chaque disque, donc 2 fois plus rapide.

ça c'est du raid 0

Tu peux aussi demander a tester la version SSD du HG09 OVH, si 32GB te suffisent, je pense que les performances ne doivent pas decevoir.
 
Mes SSD (4*16Gb Mobi 3035 slc)tournent depuis 1 an sans soucis en h24 (mais pas en utilisation serveur, quand meme).

Le mieux serait de connaître la capa nécéssaire
 
Tu pourrais partir sur un RAID 1 + 0 de 4 disques SAS de 10 ou 15k rpm (et pas du 0+1, pas pareil du tout....)
 
Tu as la tolérance aux pannes de 1 voire 2 disques (en fonction de la branche sur laquelle tombe en rade le 2eme disques qui doit tomber), et quasiment les perf' d'un raid0
 
Il arrive que certains contrôleurs soient capable de faire des lectures en alternance en RAID-1, ce qui améliore considérablement les perf' en lecture, mais seullement ce n'est pas le cas de tous les controleurs.