Reprise du message précédent :

si, c'est clairement indiqué sur le site de WD.
la série FZEX est de mémoire dans les 16 - 17ms.  
un bon disque dur en 2016, c'est de l'ordre de 11ms.
 
maintenant pour les données, ça ne fera aucun différence
 
pour windows : SSD

Go ssd et plus de probleme :  
180€ les 960Go  
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 0go/261396

Bof, moi j'aimerai un bon HDD pour 100€ de moins...

 
 
Bonjour à vous  
 
J'ai suivi un peu la conversation et j'aimerais intervenir pour apporter mon grain de sable
 
@azerty38, le temps d'accès, en particulier la valeur mentionnée, n'est point inquiétante. De plus, WD Black est un HDD que j'apprécie beaucoup pour sa taille de cache accrue, son double processeur et la présence de  la technologie StableTrac.  
 
Si tu nourris certains doutes, je pense qu'il serait bien de creuser en profondeur et voir quelles sont les valeurs S.M.A.R.T. qu'un diagnostic annoncerait. D'ailleurs, observes-tu des symptômes inquiétants (lenteurs, lags, messages d'erreur etc.)?
 
En ce qui concerne la confusion qui se produit, j'aimerais juste mentionner que WD1003FZEX fait partie de la génération WD Black 3.5 pouces ( http://products.wdc.com/support/kb.ashx?id=aOFcBD )et je suis loin de penser que son processeur à double cœur offrirait les mêmes capacités de traitement qu'un processeur à cœur unique. Dans cette ligne de pensée je confirme qu'il n'y a pas de renommage spécifique de Blue en Black. De plus, je ne vois aucune raison d'affirmer ceci.
 
WD Black sont des DD soumis à des tests plus intenses et plus agressifs, s'étalant sur une période de temps plus longue, d'où la garantie de 5 ans (un élément à ne pas négliger).  
 
En ce qui concerne WD Blue, il est vrai qu'il est très appréciable et recommandé (+ testé) pour une utilisation avec des ordinateurs, boîtiers externes afin d'offrir la fiabilité pour l'informatique au quotidien.
 
@Jileo, le choix d'un DD dépendrait aussi de l'utilisation que tu en prévois Les différents HDD offre des fonctionnalités additionnelles différentes pour servir au mieux dans des environnements spécifiques. Si tu reviens ici, fais nous savoir les détails, stp
 
Voilà
 
A+

Merci de ne pas réécrire l'histoire et d'éviter le publi-reportage WD (je sais vous faites votre boulot) .

Il y a eu 2 black vendu sous la référence WD1003FZEX .

Les touts premiers étaient performants, avaient une coque différente, pesaient 30% plus lourd, et tappaient les 11ms de temps d'accès, ça a duré le temps que les sites le testent, et ceux qui ont suivi sont des brouettes indignes qui sont plutôt autour de 16ms avec la mécanique des blues et peut être quelques nuances au niveau du PCB .

J'ai apporté toutes les preuves chez WD que c'était une escroquerie photo et pesage à l'appui qui ne correspondait plus à la fiche technique d'origine.

C'est bien simple, ils ont voulu faire des économies parce qu'un comptable a du faire la gueule sur la marge, le reste n'est que bavardage de commercial pour faire passer le suppositoire.

@Sannin_WD C'est pour les jeux

Et la signature ?

 
source?

la coque ça veut rien dire je pense, ça arrive qu'on change l'habillage d'un produit.
Ce qui est concret, ce sont les perf, et visiblement t'es pas le seul à le relever.

Y a coque et dimension.  
Que la coque change ok, mais que la taille du produit change, et que son poids change de manière flagrante ça non.  
 
ça veut forcément dire que l'intérieur a changé, soit le nombre de disque/Tête soit le moteur etc.

ben ça c'est connu, un même modèle peut avoir un nombre de têtes et de plateaux différents si je ne dis pas de bétise, c'est ce qui suit le WD1003FZEX- qui l'indique.

Tout est dans le topic première page.

Mon black moisi a les caractéristiques externe exacte des blue . Même boite, même masse, même perfs (temps d'accès pourris). Y a que la couleur de l'étiquette et le firmware qui change.

Ses caractéristiques de masse et le boitier ne correspondaient pas à celles du site.

Les blacks testés à 11ms avaient un boitier totalement différent, et d'ailleurs j'ai des AAKS bien lourds et performants qui avaient la même .

Ils ont voulu faire des économies c'est pourtant pas compliqué .

Oui

Laisse tomber, j'ai buggué !

 
 
Bonjour @[Toine] Je te remercie de ton retour et de ton partage. C'est grandement apprécié. En fait, c'est l'esprit d'entraide de la communauté – partager et tendre la main, si besoin.
 
Néanmoins, je tiens à mentionner que les deux, WD Black et WD Blue, sont des DD différents, ayant des spécifications différentes. Je pense qu'il est injuste de confondre les deux ou de les assimiler.
 
Je suis représentant officiel de la marque et je confirme que l'objectif de mon intervention n'est pas de faire de la publicité. Je ne fais pas partie de l'équipe de vente. Je fais partie de cette communauté et je l'apprécie énormément.  
 
Le message que j'adresse à @azerty38 n'est que pour partager, tout comme les autres membres de cette communauté font.  
 
@[Toine], pour ce qui est de tes observations, c'est bizarre … as-tu eu la possibilité de te mettre en contact direct avec l'assistance WD (par téléphone ou par e-mail)? D'ailleurs, le DD dont tes messages parlent, a-t-il été acheté neuf auprès d'un revendeur / distributeur agréé ? Ce DD, a-t-il été enregistré sur le site de WD avec son numéro de série ?  
 
A vous lire,

Tout est sur le forum Western Digital, il y a les captures d'écran, le topic a été clôturé, si tu veux je te retrouverai le post, captures d'écran à l'appui.

Quand tu me dis que Black et blue sont différents, je te réponds oui NORMALEMENT. Je ne te parle pas de la plaquette commerciale, je te parle de ce qu'on trouve sur le terrain. C'est bien là le problème, c'est que dans ce cas là, on a bel et bien, à la couleur de l'étiquette près, des comportements identiques.

C'est pas compliqué, mes AAKS de 3 ans de plus bootent plus vite que ce "black au rabais" . Le WD1003FZEX que j'ai eu râcle, n'avance pas en comparaison.

Et oui j'ai essayé d'initier un RMA "pour voir", le disque dur est bien référencé, et correspond bien à ce que j'ai acheté , à priori, il n'y a pas de malaise à ce niveau là  c'est bien un "original" vendu par la marque à mon sens.

Après, on parle d'un préjudice de 15 euros, et d'un produit non conforme mais qui fonctionne. Tu penses bien que je ne vais pas me lancer dans une longue et coûteuse démarche de RMA. En revanche, je suis très fâché contre WD et je le fais savoir. Surtout que j'ai été baladé par le staff sur le forum, qui persistent à nier le problème alors qu'il y a des preuves photographiques.

Sinon tout est détaillé ici aussi :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t9013356

Tu as tous les éléments.
De toutes façons, les témoignages récurrents sur le net qui concordent tous et les observations sont identiques. Cela devrait vous mettre la puce à l'oreille.

J'ai suivi un peu le sujet d'un œil extérieur et je pense que d'avoir affirmé que ce black 1To est un blue rebadger a sans doute desservie le sujet sur le forum WD, le support éludant le vrai problème en se focalisant à "démonter" la diffamation.
En effet le seul moyen d'affirmer ça serait de démonter les deux disque dur (idéalement en trouver 2 HS hors garantie pour ne pas perdre trop d'argent) intégralement pour comparer s'il y a une différence hardware réelle en dehors de ça ce n'est que pure supposition. Je ne suis pas un expert mais en passant d'un multi plateau densité normale à un mono plateau probablement d'un diamètre ? et densité supérieur il est peut-être techniquement impossible de conserver un seek time de 12ms en moyenne. (par exemple si les pistes sont plus proches j'imagine qu'il faut gérer les accélération des têtes de lecture plus finement ce qui fait perdre du temps, idem si le diamètre du plateau s'avère effectivement supérieur). Je pense que comme toi je serais curieux de l'analyse d'un expert sur le démontage des deux disques (un peu comme jonnyguru fait pour les alims) pour avoir le fin mot de l'histoire car avec l'avènement des SSD et comme avancé sur les forums il n'est pas impossible que certains ai eu cette idée de rebadger des disques (les taux de transfert eux restent performants) en se disant que personne verrait la différence (puisque pas utilisé pour l'OS).
 
La ou je suis à 100% d'accord avoir toi c'est sur le marketing autour du disk, au vu des performances actuelles il ne devrait plus être vendu sans que ce soit précisé, surtout sous le même numéro de serie. Le support WD avance que c'est une évolution par rapport au bruit et à la fiabilité car passage en mono plateau soit mais il faut avertir l’utilisateur que ce gain sonore et au niveau fiabilité se fait au détriment des performances (seek time uniquement mais comme dit plusieurs fois c'est ce qui intéresse ou intéressait la plupart des acquéreurs de caviar black). Il y a de nombreux sujet sur internet par rapport à cette référence, si ce n'est vraiment pas un simple rebadgage je trouve ça tellement stupide de torpiller son image de marque pour des arguments marketing foireux : je pense qu'il y aura beaucoup plus de pertes ou non gain suite à cette histoire que s'il était simplement indiqué sur la fiche de cette NOUVELLE référence qu'il y a un gain au niveau sonore et fiabilité et faire disparaître le mot performance (soyons honnête il ne sera jamais marqué qu'il y a une dégradation par rapport au modèle précédant mais au moins déontologiquement les utilisateurs n'auront pas l'impression de se faire entuber).